Все точки расставлены?

Ранее Высший хозяйственный и Верховный суды — по искам других физических и юридических лиц — уже признавали законность приватизации завода. Правда, судебная канитель еще не закончена: на 10 июня намечено заседание Печерского райсуда по тому же вопросу. Но несмотря на продолжение разбирательств, постепенно проясняется позиция государственных мужей относительно ситуации с НЗФ.

Как известно, премьер Юлия Тимошенко всегда была довольно последовательной сторонницей мнения, что НЗФ должен принадлежать государству. Вполне вероятно, что ранее ей не были известны все подробности дела. Теперь, когда суд пояснил Кабмину, кому на самом деле принадлежат акции завода, перед премьером более полно открылась юридическая сторона ситуации. Есть все основания полагать, что Юлия Владимировна, как человек, следующий букве и духу закона, увидит происходящее в другом свете (прежде всего, правовом), и это изменит ее отношение к вопросу о заводе.

К тому же, помимо судебного решения о законности приватизации НЗФ, у этой совсем не детской мозаики появляются все новые и новые элементы, и общая картина становится все более "читаемой" для тех, кто действительно хотел бы разобраться.

Во-первых, 18 мая состоялась уже вторая за этот год проверка Фондом государственного имущества Украины (ФГИ) выполнения инвестором обязательств, взятых при заключении договора купли-продажи акций Никопольского ферросплавного. В акте записано, что инвестор не только выполняет, но и перевыполняет обязательства. ФГИ еще раз подтвердил, что в собственности государства пакета акций завода нет.

В этом смысле позиция Фонда не вызывает нареканий в плане последовательности. Еще в начале мая Фонд госимущества заявил о том, что не владеет акциями ОАО "Никопольский завод ферросплавов". Об этом шла речь в информации, подготовленной ФГИ к заседанию рабочей группы по вопросам приватизации НЗФ под руководством первого вице-премьера Анатолия Кинаха. В документе отмечалось, что "решения судов, которые вступили в силу, относительно признания за государством в лице ФГИ прав собственности на акции НЗФ в количестве 151 768 991 шт. номинальной стоимостью 0,25 грн., что составляет 50%+1 акция уставного фонда этого акционерного общества, в ФГИ не поступали".

Хотя нынешний руководитель приватизационного ведомства Валентина Семенюк всегда была последовательным сторонником того, чтобы НЗФ находился в госсобственности, она не стала использовать популистские рычаги педалирования общественного мнения, направив работу возглавляемого ею госоргана исключительно в правовое русло. Отметим, что Валентина Петровна поступила по закону в ситуации, когда была реальная возможность без особенного риска поступить так, как хочется.

Во-вторых, к таким же выводам, что и ФГИ, пришла и Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР). В письме Госкомиссии, направленном на имя премьер-министра, сказано, что "по результатам заключенных договоров купли-продажи и на основании выписки хранителя от 15 августа 2003 года акции ОАО "НЗФ" на счету Фонда госимущества не числятся". Письмо ГКЦБФР появилось в результате исполнения поручения Кабинета министров проверить ситуацию, которая сложилась с реестром акционеров НЗФ. Ранее первый вице-премьер Анатолий Кинах сказал, что после того как ГКЦБФР предоставит свои выводы Кабмину, государство сможет выработать четкую позицию относительно ситуации на НЗФ. Теперь, судя по всему, с позицией все ясно.

В письме Госкомиссии содержится немало других важных выводов. Отмечается, что общее собрание акционеров Никопольского ферросплавного, проведенное 20 октября 2003 года, переизбрало регистратора собственников именных ценных бумаг завода, которым стала компания "Альфа-инвест". В то же время компания "Славутич-Регистратор" продолжает ведение реестра, что, по мнению специалистов Госкомиссии, является безосновательным. В документе отмечается, что законность проведения общего собрания акционеров завода, на котором принято решение передать ведение реестра собственников именных ценных бумаг от "Славутича…" к "Альфе…", также подтверждена судебными решениями, в том числе решением Верховного суда от 15 апреля 2004 года.

В-третьих, в конце мая НЗФ и конфликтная ситуация вокруг него стали объектом сразу двух депутатских запросов. И если Степан Хмара больше кормил руководителей силовых ведомств слухами по поводу вооруженных "ферросплавных" отрядов радикалов-сепаратистов, то Юрий Кармазин оказался довольно последователен и убедителен в своих аргументах. Кармазин предъявил на суд общественности целую пачку судебных решений, на которые ссылался ПриватБанк. Согласно этим решениям, НЗФ не принадлежал ПФК "Приднепровье". Депутат пояснил, что эти решения писаны практически под копирку — с одними и теми же орфографическими и грамматическими ошибками. Выяснилось, что все эти решения были приняты в отсутствие ответчиков — на заседания не приглашали ни представителей Фонда госимущества, ни юристов консорциума "Приднепровье", ни представителей самого завода. Поскольку ответчики не знали об этих процессах, они не могли оспорить данные решения, о которых, фактически, стало известно только теперь, когда все мыслимые и немыслимые сроки апелляции прошли. Таким образом, делает вывод депутат, речь идет о том, что вся аргументационная юридическая база "Привата" не имеет ни малейшего шанса на сколько-нибудь серьезное обсуждение. Правда, при всей заметной даже невооруженным глазом "неординарности" подобных решений, обжаловать их теперь может только Генпрокуратура.

Впрочем, уже сейчас понятно, что Хозяйственный суд Киева не принял во внимание эти решения и вынес вердикт о законности приватизации завода. И это — в-четвертых.

Государственные мужи не очень активно комментировали ситуацию, которая сложилась вокруг завода. Представители исполнительной власти долго занимали "молчаливую позицию". Очевидно, для того чтобы четко определиться, первым лицам страны нужно было серьезно разобраться в нескольких ключевых вопросах, главные из которых: есть ли акции завода в собственности ФГИ и есть ли признаки "незаконности" (если так можно выразиться) в приватизации завода? На первый вопрос ответили ФГИ и ГКЦБФР: нет акций у государства. На второй вопрос ответил суд: не было нарушений при приватизации. В общем, можно считать, что разобрались…

Сергей НИКОЛАЕНКО