Итальянское перемирие

В начале этого года собирались в Житомире, вот сейчас — в Виннице. Объясняется это достаточно просто: чем труднее добраться до собрания, тем меньше приедет мелких и ничего не решающих акционеров.

С этой точки зрения состоявшееся 10 июля в Виннице собрание вообще прошло идеально. Как заявил прессе один из акционеров, на нем присутствовало 13 человек из 14 тыс. Впрочем, кворум, несомненно, был и собрание было правомочным. Более того, оно явилось первым с момента объявления о продаже банка итальянскому Banca Intesa, которое прошло без внешних конфликтов.

Появилась информация, что основной акционер Укрсоцбанка договорился с миноритариями, протестовавшими против продажи. В какой-то мере это, несомненно, правда. Незадолго до собрания о завершении конфликта с Укрсоцбанком заявил один из самых активных его участников — председатель наблюдательного совета компании “Славутич-Капитал” Геннадий Корбан. По его словам, он договорился, что его акции выкупят по цене не ниже той, которую предлагает Banca Intesa. Правда, г-н Корбан отметил, что его пакет составляет менее 1% от уставного фонда Укрсоцбанка, и не стал комментировать, разрешен ли конфликт с остальными миноритариями.

Между тем основной проблемой был все же не Геннадий Олегович, а позиция двух других крупнейших акционеров.

До проведения последней допэмиссии на 300 млн. грн. (30 июня 2006 года ее зарегистрировала ГКЦБФР) акционерами Укрсоцбанка являлись закрытое акционерное общество “Ферротрейд Интернешнл” (74,84%), предприятие с иностранными инвестициями “Иннотех” (8,87) и Tempsford Investments Ltd (7,62%), и совсем по мелочи другие акционеры.

“Ферротрейд Интернешнл” связывают с Виктором Пинчуком, “Иннотех” контролируется Михаилом Щеголевским, а Tempsford Investments Ltd привязывают к Александру Дементиенко.

Относительно позиции двух последних вопросы остаются. В частности, банк так и не опубликовал процент явки на собрание, отметив, что кворум превышал 80%. Т.е., возможно, один из крупных акционеров не регистрировался.

Представители “Иннотеха” туманно заявили, что “вырабатывают дальнейшую линию защиты своих миноритарных прав”.

А представитель миноритарного акционера Укрсоцбанка — ЗАО “Перлина”, ранее активно противодействовавшего эмиссии, в комментарии для “Коммерсанта-Украина” сообщил, что хотя акционеров и допустили на собрание, некоторые из них “были лишены права голоса”.

Впрочем, стратегические разногласия существовали и раньше. Так, на этапе продажи банка Михаил Щеголевский отдавал явное предпочтение в качестве нового основного акционера российскому Альфа-банку.

Да и после объявления сделки с итальянцами выяснение отношений проходило не очень гладко. Представитель компании Tempsford Investments Ltd. публично заявил, что на втором этапе подписки на акции те, кто пришел 7 февраля к банку подписаться в порядке “живой очереди”, не просто не были допущены в помещение. Им сообщили, что банк не работает.

Утверждалось, что существовал другой список очереди, в котором якобы еще с 6 февраля значились пять человек, хотя второй этап подписки на акции должен был начаться именно 7 февраля. Затем представители банка огласили протокол, в котором было зафиксировано, что все акции дополнительной эмиссии Укрсоцбанка уже подписаны. После чего начались судебные разбирательства, длившиеся до конца июня.

Только в начале июля стало известно, что Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку зарегистрировала увеличение уставного фонда Укрсоцбанка с 70 до 370 млн. Руководитель аппарата ГКЦБФР Михаил Непран заявил, что все судебные запреты в Украине были сняты.

Судя по всему, на данном этапе акционеры уже не предполагают острого противостояния с итальянцами. А вот кто и как будет платить отступные — вопрос, конечно, интересный.

Дементиенко и Щеголевскому в принципе достаточно осуществления самой сделки с итальянцами. Они вполне могут получить компенсацию от уменьшения их доли уже не от Виктора Пинчука, а от Banca Intesa. Благо, что прецедент выкупа акций у компании “Славутич-Капитал” уже создан. Между тем сумма отступного может составить порядка 190 млн. долл. Вряд ли они согласятся подарить такие деньги кому-либо...

Хотя считать, что все закончилось, еще очень рано. Игра может просто перейти на другое поле.

Итальянский банк хотел выкупить 85,42% акций украинского банка за 1,161 млрд. долл. Однако из-за споров акционеров за прошедшие с момента оглашения сделки полгода так и не перечислил деньги.

После смены главы Центробанка Италии отношение к этой сделке стало достаточно сдержанным. В Риме притормозили выдачу разрешения Banca Intesa на покупку Укрсоцбанка, более того, потребовали дополнительных гарантий. Собственно, это подтвердил и председатель наблюдательного совета Укрсоцбанка Игорь Юшко. По его словам, “ни один из итальянских банков пока не приобретал финансовые активы в Украине, и в связи с этим отсутствует протокол по банковскому надзору между двумя центробанками. Как только протокол будет подписан, сделка будет завершена”.

Однако в НБУ не понимают, зачем нужен протокол: ранее иностранные банки прекрасно покупали активы в Украине и без него. Скорее всего, это происходит из-за незавершенности конфликта. Ведь кроме украинского суда существуют и иностранные. К примеру, уже ведущееся рассмотрение дела американским судом, среди фигурантов которого числится и Укрсоцбанк, вполне может стать сдерживающим фактором для вынесения решения итальянским Центробанком на выдачу разрешения Banca Intesa.

Группа является публичной и скандал ей совсем не нужен. В свое время, когда французы из Societe Generale объявили о своих намерениях приобрести один из украинских банков, акции французского банка в течение дня потеряли в цене 13%. Между тем Укрсоцбанк активно “светили” в конфликте по Никопольскому заводу ферросплавов как один из элементов схемы удержания контроля Пинчука над заводом. Вряд ли такие обстоятельства прибавят стоимости акциям Banca Intesa.

Не говоря уж о том, что много вопросов, и не только в Украине, вызывает сама структура покупки. Никто так внятно и не объяснил, почему покупателем Укрсоцбанка является структура, называющаяся Intesa Luxemburg Holding.

В принципе, схемы минимизации сделок известны. Эксперты в области офшорного бизнеса утверждают: за вполне умеренную сумму в несколько тысяч евро можно учредить хоть Intesa Holding, хоть Interpipe Holding, хоть что угодно.

Однако до сих пор так и не последовало четкое заявление о структуре собственности нового приобретателя.

В феврале английский инвестфонд — один из миноритарных акционеров итальянского банка — обращался к менеджменту Banca Intesa с требованием расторгнуть сделку по покупке Укрсоцбанка. Утверждалось, что цена этого актива неоправданно завышена.

“Объявленная сумма сделки превышает капитал Укрсоцбанка в 7,2 раза. Средний показатель “цена банка по отношению к его капиталу” при покупке банков в Восточной Европе банками из развитых стран составляет 3—4. Абсолютно не понятно, почему для Укрсоцбанка этот показатель должен быть превышен еще более чем в два раза. В случае с “Авалем” этот коэффициент составил 3,9 раза. При этом Укрсоцбанк уступает “Авалю” по всем финансовым показателям.

Тогда подобную аргументацию объясняли происками конкурентов. Однако сейчас при покупке банков иностранные покупатели ориентируются на заметно более низкие оценки превышения цены банка над капиталом — в 4,5—5. Так что вопрос прозрачности сделки по-прежнему остается открытым. Между тем увеличение капитала должен еще зарегистрировать НБУ. Его чиновникам будет необходимо прояснить сложные вопросы.

В общем, пока происходящее напоминает не столько мир, сколько сдержанное перемирие. Стороны готовятся к следующему раунду. Затягивание конфликта не очень выгодно Пинчуку: он теряет деньги. Уже очевидно, что придется договариваться. А вот на каких условиях?

Евгений ЗАЛОМСКИЙ