Оранжевая экспроприация

Власти хотят наложить арест на всю прибыль. По закону это невозможно, но если получится, такой же маневр не исключен на других объектах.

Процесс возвращения “Криворожстали” в госсобственность затягивается. Судебные решения в пользу государства о незаконности приватизации оспариваются в многочисленных судебных инстанциях, на окончание разбирательства могут уйти годы. Ждать так долго украинские власти не хотят: судебным органам предлагается наложить арест на прибыль предприятия уже сейчас.

Несмотря на то что судебный процесс в отношении крупнейшего на Украине металлургического предприятия “Криворожсталь” еще не завершен, никакой неопределенности в отношении судьбы комбината с точки зрения украинских властей нет. В понедельник премьер-министр Украины заявила, что по этому поводу “есть абсолютно четкая позиция правительства: на базе изученных документов мы считаем приватизацию “Криворожстали” незаконной. Как только суд выносит решение, будет проводиться повторная приватизация“, — подчеркнула Юлия Тимошенко.

А секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Петр Порошенко пояснил, как именно государство собирается действовать до окончания судебных разбирательств вокруг предприятия, которые, судя по активности нынешних владельцев комбината, забросавших суды апелляциями, обещают затянуться надолго.

Господин Порошенко выразил тревогу, что “прибыль “Криворожстали” во время судебной тягомотины может перейти в карманы к сомнительным владельцам», и призвал уполномоченные органы наложить на нее арест. Судьба арестованной прибыли, по словам Порошенко, будет определена только после решения суда.

Реприватизация “Криворожстали“, крупнейшего украинского металлургического предприятия, была одним из основных лозунгов затянувшейся предвыборной кампании Виктора Ющенко. Впрочем, разбирательства по этому поводу начались задолго до оранжевой революции. Летом прошлого года судебный процесс с требованием признать приватизацию комбината незаконной инициировала проигравшая на аукционе “Индустриальная группа” (представляла интересы “Индустриального союза Донбасса”). Позднее с аналогичным иском выступили адвокат юридической компании “Сергей Козьяков и партнеры” Ирина Назарова и депутат Верховной рады Павел Игнатенко. Тогда победителю приватизационного конкурса — “Индустриально-металлургическому союзу” (ИМС) во главе с предпринимателями Ринатом Ахметовым и зятем экс-президента Виктором Пинчуком удалось отбиться.

Однако после победы революции на Украине дела у ИМС пошли хуже. В феврале с новым иском выступили Назарова и Игнатенко, позднее в суд обратилась и Генеральная прокуратура Украины.

В конце апреля Хозяйственный суд Киева признал приватизацию “Криворожстали” незаконной и постановил возвратить 93,2%-ный пакет акций Фонду государственного имущества Украины.

Но судебное разбирательство на этом не завершилось. Адвокатская компания “Правис: Резников, Власенко и партнеры”, представляющая интересы ИМС, уже подала апелляцию на решение Хозяйственного суда. Причем, сомневаясь в объективности ее рассмотрения судебными органами Украины, адвокаты ИМС направили жалобу и в Европейский суд по правам человека. “Даже если решение Страсбургского суда будет принято через три-четыре года, новым собственникам “Криворожстали” придется с ним считаться”, — пригрозил адвокат ИМС Алексей Резников.

Украинские власти такая перспектива, похоже, не пугает.

Если верить словам Порошенко, получить контроль над денежными средствами комбината государство собирается немедленно. Но украинские эксперты убеждены, что сделать это, соблюдая букву закона, практически невозможно.

Как пояснил директор инвестиционно-банковского департамента ИФГ “Сократ” Владислав Остапенко, с учетом того, что у государства нет ни одной акции “Криворожстали”, “арест денежных средств предприятия может быть осуществлен только при условии ареста его счетов”. Но если у комбината нет задолженности перед бюджетом, сделать это исполнительная служба, по словам эксперта, не может.

“Управление финансовыми потоками — оперативная деятельность, осуществляемая менеджментом компании. Соответственно, пока ”Криворожсталь” не будет возвращена в госсобственность, пока не будут проведены собрание акционеров и смена менеджмента, судебные органы не имеют права совершать какие-то действия в отношении финансовых потоков предприятия”, — отмечает Остапенко. Единственное, что государство может сделать в данной ситуации, по словам эксперта, — “это запретить через суд созывать собрание акционеров для того, чтобы невозможно было принять решение о начислении дивидендов”.

Как украинские власти собираются арестовывать прибыль “Криворожстали”, они, похоже, не знают пока и сами.

Ирина МАЛКОВА