Жизнь с конфискацией

Вписать такую норму в закон предлагает Генпрокуратура. Но депутаты никогда за это не проголосуют, ведь он поставит под угрозу их собственное благополучие, успокаивают эксперты.

Нужно принять законы, которые позволят конфисковать у граждан имущество, легальность приобретения которого не подтверждена, заявил на заседании комитета по правовым и судебным вопросам Совета федерации замгенпрокурора Александр Гуцан. Речь на встрече шла о ситуации с контрабандой наркотиков на территории Северо-Западного федерального округа. Возможность противодействия легализации преступно нажитых доходов имеет важное значение в борьбе с незаконным оборотом наркотиков, пояснил замгенпрокурора.

Но на этом Гуцан не остановился. Конфискацию имущества нужно распространить и на тех лиц, “причастность которых к незаконному обороту наркотиков не доказана”, продолжил он.

Эта мера, по словам замгенпрокурора, будет способствовать и борьбе с преступлениями, “связанными с извлечением незаконных доходов, в том числе с коррупцией в органах госвласти”.

Попытка создать механизм, позволяющий выявлять неправедные доходы граждан, отслеживая их расходы, далеко не нова. Еще в 2000 году налоговики получили право контроля над крупными покупками россиян. Но воспользоваться им они толком не смогли. Если налоговики замечали, что расходы гражданина превышают задекларированные им доходы, они могли потребовать с него лишь объяснений, а он вполне мог отделаться ответом, что крупную сумму он накопил или одолжил у друга. Налоговикам нужно было самостоятельно собирать всю “доказательную” базу. В итоге их расходы на эту деятельность подчас превышали тот объем средств, который нарушители доплачивали в бюджет. В 2003 году пункты 86-й статьи НК, предусматривающие контроль за крупными покупками, были отменены.

То, что сейчас предлагает прокуратура, принципиально отличается от действующей ранее нормы.

“Здесь принцип презумпции невиновности будет перевернут с ног на голову. То есть не налоговики будут доказывать виновность обвиняемого, а, наоборот, обвиняемый будет доказывать, что имущество было приобретено честным путем”,

— говорит юрист Адвокатской конторы 21 МГКА Ия Дергачева.

Вряд ли такие законы будут приняты, единодушно соглашаются эксперты. Совершенно непонятно, что такое “имущество, легальность которого не подтверждена”, недоумевает Дергачева. “Часто на практике имущество принадлежит не тому лицу, которое фактически его использует, — добавляет партнер юридической фирмы Lidings Андрей Зеленин. — То есть имущество может быть “записано” даже не на родственника, а на совершенно постороннее лицо”.

Как в этом случае можно будет доказать виновность современного Корейко, непонятно.

Есть и еще одна, куда более существенная причина, почему такой законопроект никогда не будет принят, говорят эксперты. “Перспектив у такой нормы нет никаких.

Депутаты сами испугаются такого закона.

Ведь он поставит под угрозу их собственное имущество. Да у них просто рука не подымется за него проголосовать”, — предвидит генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин.

Наталия ЕРЕМИНА