Фонд госимущества рекомендовал олигархам... “не кричать”

На киевской улице Кутузова, где размещается ФГИУ, полная смена власти. Во вторник, на первой после назначения главой Фонда пресс-конференции, Валентина Семенюк рассказала о том, что все ее заместители, а также начальники департаментов без всякого принуждения, а исходя лишь из ее рекомендаций, “собственноручно” написали заявления об увольнении.

Между тем сама Валентина Петровна не спешит слагать с себя обязанности народного депутата и председателя специальной контрольной комиссии парламента по приватизации. Отвечая на соответствующий вопрос “Дня”, она пояснила, что поступает так только потому, что ей нужно довести до конца начатое в парламенте дело — добиться принятия поданных ею, а также Фондом законопроектов. Не откажется Семенюк и от членства в Соцпартии, поскольку, по ее словам, законодательство к этому не обязывает.

Как же в этом случае будет решаться противоречие между партийной убежденностью, согласно которой приватизация, мягко говоря, не слишком приветствуется, и служебными обязанностями, в которых едва ли не главным является наполнение бюджета за счет этой самой приватизации? Вчера главный приватизатор страны, предпочитающий все же “не резать кур, несущих золотые яйца”, дала на этот вопрос косвенный ответ. Он заключается в том, что, по ее мнению, “Укртелеком”, продажная стоимость которого входила в установленный для Фонда согласно бюджету объем продаж госимущества, скорее всего не будет выставляться. В пользу этого свидетельствует инициированный Кабмином законопроект о запрете его приватизации. И глава ФГИУ уже высказала правительству свое мнение — скорее всего, она не возражает. А чем же тогда наполнять бюджет? Семенюк считает, что недополученные телекомовские миллиарды можно будет не только возместить, но и перекрыть. Для этого предлагается несколько путей, причем главный из них — отнюдь даже не повторная продажа реприватизированных объектов. Финансовый план ФГИУ ориентирован в основном на улучшение работы государственных предприятий: рост их прибыли, 50% которой теперь, как известно, будет направляться в бюджет, а также на дивиденды, причитающиеся государству в соответствии с его корпоративными правами. Не менее важен, по оценке Семенюк, и такой источник наполнения бюджета, как плата за аренду госимущества. При этом “перекрывать” свои планы глава Фонда собирается в основном за счет взыскания старых недоимок — и по арендной плате, и по дивидендам.

Естественно, руководимый социалистом Фонд госимущества не чужд темы национализации, но, к чести Семенюк, она об этом не стала распространяться, отметив, что еще совершенно не ясно, в каком виде будет принят соответствующий закон, находящийся на рассмотрении парламента. В то же время глава Фонда, отвечая на вопросы журналистов, не смогла обойти тему реприватизации и, одновременно, инвестиционного климата. Краткий вывод: одно другому не мешает.

Отвечая на вопросы “Дня” и других изданий о том, что больше оказывает влияние на инвестиционный имидж Украины: заявления собственников, которые могут лишиться своих непрозрачно полученных прав, или государственных деятелей, она направила огонь критики на олигархов и назвала их заявления “криком”. Что касается количественных разночтений в заявлениях госчиновников самого высокого ранга, то им впервые было дано внятное объяснение. Оказывается, все дело в том, как считать. Ведь в разгар приватизации было модно дробить целостные имущественные комплексы. Поэтому, когда речь шла о тысячах, то, по мнению Семенюк, это были просто цеха. А когда назывались цифры поменьше, то это — предприятия.

Но вернемся к реприватизации. Глава Фонда считает, что в отсутствие соответствующего закона, который, по ее мнению, все-таки нужен (“ну пусть себе лежит на полке”), “единственным инструментом” ФГИУ в деле реприватизации остается контроль за выполнением инвестиционных обязательств, принятых инвесторами в ходе приватизации государственных объектов. Семенюк отказалась огласить список предприятий, которым грозит кара за неисполнение обязательств, как и назвать тех, кто пойдет на приватизацию. Правда, в этот вопрос она внесла некоторую ясность, уточнив, что продаваться будут предприятия, которые государство “не может поднять”. При этом она подчеркнула, что такие предприятия будут предлагаться на продажу “с жестокими инвестиционными обязательствами”, в частности, одним из основных будет требование о сохранении и увеличении рабочих мест.

Первым понес “кару” Запорожский алюминиевый завод (ЗАлК). Хозяйственный суд Киева принял решение о расторжении договора купли-продажи на приобретение российским ЗАО “АвтоВАЗ-Инвест” 68,01% акций этого предприятия — единственного в Украине производителя первичного алюминия. “Есть решение по Запорожскому алюминиевому комбинату — возвратить в госсобственность”, — не без удовольствия сообщила глава Фонда. По ее словам, осталось только уточнить “необходимые юридические тонкости”, то есть как именно этот пакет будет передан государству. Правда, “тонкости” могут оказаться сложными на разрыв, поскольку недавно сообщалось, что упомянутый пакет акций приобрела Сибирско-Уральская алюминиевая компания (СУАЛ, РФ), входящая в число 10 крупнейших алюминиевых компаний мира.

Интересный подход был продемонстрирован главой Фонда и в отношении фишки процесса реприватизации — “Криворожстали”. В случае принятия судом решения о незаконности приватизации этого предприятия и возврате акций в госсобственность, как считает Семенюк, из суммы, которая будет возвращена покупателю, следует вычесть потери государства и различных отраслей от этой продажи. “Следует учитывать как потери со стороны государства, так и реальные средства, которые поступили в бюджет”, — сказала она и сослалась на то, что после приватизации “Криворожстали” отпускная цена за одну тонну металла выросла на 950 грн. Впрочем, пообещав, что сделает все, чтобы как можно скорее возвратить предприятие в госсобственность, Семенюк сделала оговорку о том, сначала нужно вернуть, а уж потом будем думать, что с ним делать.

Несколько более сложной является для Фонда задача возврата в госсобственность предприятий “Укррудпрома”, собственники которых предприняли сейчас определенные превентивные меры для того, чтобы не допустить реприватизации. Фонд госимущества, по словам Семенюк, которая еще летом прошлого года подала иск о незаконности приватизации “Укррудпрома”, не имеет механизма, посредством которого можно было бы влиять на проведение дополнительных эмиссий акций на этих предприятиях. “Сейчас такого механизма нет”, — не жестко констатировала председатель ФГИУ и сообщила, что может лишь обратиться в Госкомиссию по ценным бумагам и фондовому рынку с просьбой изучить решения этих предприятий о проведении допэмиссий.

Между тем, как считает директор Международного института приватизации, управления собственностью и инвестиций Александр Рябченко, государство должно немедленно остановить проведение дополнительных эмиссий акций на предприятиях “Укррудпрома”.

Виталий КНЯЖАНСКИЙ