Постави долги наши

...поскольку оставляет контроль над предприятием за государством и предусматривает вчетверо меньшие, по сравнению с расчетами Mittal Steel, проплаты странам — строительницам комбината. Слово — за Кабмином...

Решение комиссии

21 июня Фонд госимущества распространил сообщение о выводах специальной правительственной комиссии по рассмотрению заявок потенциальных инвесторов завершения строительства Криворожского горно-обогатительного комбината окисленных руд (КГОКОР). Спецкомиссия сочла оптимальным предложение российско-украинского претендента — компаний “Металлоинвест” и “Смарт-групп”.

К сожалению, от дальнейших официальных комментариев ФГИУ (зампред ведомства Дмитрий Парфененко является председателем этой спецкомиссии) отказался. Минпромполитики было не более многословным: 22 июня там не было еще никого, кто мог бы компетентно прокомментировать ситуацию с КГОКОР, а 23 июня — уже никого, все ушли на футбол.

Самое интересное, что и независимые вроде бы эксперты из агентства “Госвнешинформ” тоже постеснялись поделиться своими соображениями относительно достройки Криворожского ГОК. Отказался пока от комментариев и гендиректор самого предприятия Василий Еременко, сославшись на возникшие буквально 23 июня непредвиденные обстоятельства личного (надо полагать, связанного с пребыванием его на этой должности) характера.

А ответить-то БИЗНЕС просил чиновников, экспертов и менеджеров всего на один вопрос: почему?.. Чем же один инвестпроект оказался лучше другого, чем представителей Минпромполитики, МИД, Минфина, Минюста, Секретариата Кабмина, ФГИУ, Государственной геологической службы, Минприроды (представители этих ведомств входили в комиссию) не устроило предложение крупнейшего иностранного инвестора Украины? В официальном пресс-релизе ФГИУ было сказано, что проект-победитель предусматривает сохранение за украинским государством контрольного пакета в СП по достройке комбината, что в нем изложен наиболее экономически эффективный вариант ввода КГОКОР в эксплуатацию, “ который предусматривает на первом этапе запуск на протяжении года мощностей цеха по производству окатышей КГОКОР на привозном концентрате (ОАО “Ингулецкий ГОК” (Украина) и ОАО “Михайловский ГОК” (РФ)) с дальнейшим введением в действие производственных комплексов дробления и обогащения окисленных кварцитов для обеспечения СП собственным железорудным концентратом”. Но объяснения, в чем же российско-украинский вариант экономически эффективнее митталовского, там не было. Кстати, и сами представители компании Mittal Steel не захотели полноценно отвечать на вопросы, “в чем состояли преимущества инвестпроекта вашего конкурента, в чем преимущества вашего проекта достройки КГОКОР” и “что послужило основной причиной (основными причинами) решения спецкомиссии в пользу “Металлоинвеста”, ограничившись отпиской для БИЗНЕСа, что, дескать, “заявления ФГИУ не отражают окончательного мнения правительства Украины”. А заодно и распространили заявление, где выразили озабоченность ходом приватизации КГОКОР, сожаление что предложение Mittal Steel не получило серьезной оценки, а также проинформировали общественность о том, что “Mittal Steel” обращается к Кабинету министров Украины и к Президенту Украины с просьбой обеспечитъ справедливый и открытый процесс приватизации КГОКОР в интересах государства а также в интересах сохранения позитивно имиджа Украины за рубежом”.

Почему

Первым, кто ответил на этот вопрос, был анонимный представитель спецкомиссии, предоставивший свой комментарий информационному агентству “Интерфакс-Украина”. Согласно его заявлению, недоумение комиссии вызвали в первую очередь несопоставимые оценки долга Украины перед соучастниками строительства КГОКОР (Румынией и Словакией).

Mittal Steel оценила долг Украины за КГОКОР в 58,2 млн. т окатышей, тогда как российский инвестор выступил с предложением реструктуризировать этот долг подсчитал, что с учетом современных цен на окатыши, Словакии и Румынии вполне достаточно поставить 14,5 млн. т этой продукции в течение 10 лет. “Такая разница в оценке, очевидно, связана с тем, что Mittal Steel, владеющая заводами в Румынии и Словакии, заинтересована в максимальном объеме поставок в эти страны”, — заявил инкогнито из спецкомиссии. И в цифрах, и в оценках ситуации это мнение совпало с официальным комментарием компании “Металлоинвест”, предоставленным БИЗНЕСу.

Расчеты индийских металлургов и впрямь не вполне адекватны. Во-первых, расписанные компанией объемы расплаты с Румынией и Словакией на 14 млн. т превышают предусмотренные еще Советским Союзом объемы поставок. К тому же СССР обещал расплатиться такими объемами за полностью достроенный комбинат. Во-вторых, митталовские расчеты совершенно не соответствуют нынешним рыночным реалиям. На протяжении 2006 г. экспортные цены на окатыш не меняются и составляют максимум 60 долларов за 1 т. 58,2 млн. т окатышей при таких ценах — это ни много ни мало 3,201-3,492 млрд. долларов. Этих денег хватит, чтобы 5 раз рассчитаться со странами — участницами возведения комбината.

Владимир СЕРОВ

Дмитрий Тарасов, исполнительный директор холдинга “Металлоинвест”:

— Я бы хотел особенно выделить принципиальное отличие наших предложений от предложений Mittal Steel (MS), которые могут привести к максимизации госдолга Украины. Произойти это могло бы за счет погашения долгов странам — участницам строительства КГОКОР поставками окатышей в объемах, которые были определены еще 15 лет назад в нерыночных условиях, что явно не отражает реальной экономической ситуации. Предложения MS не предусматривают проведения переговоров по реструктуризации этого долга Украины в целях его значительного уменьшения. По схеме, предложенной Mittal Steel, объем обязательств по поставкам окатышей может составить более 58 млн. т, что даже превышает ранее сделанную госструктурами Украины оценку.

Я понимаю подход MS, ведь потребителями окатышей с КГОКОР прежде всего становятся предприятия этой компании в Восточной Европе. В отличие от предложений Mittal Steel, “Металлоинвест” и “Смарт-групп” разработали алгоритм реструктуризации госдолга Украины, который не только учитывает фактически вложенные участниками проекта средства, но и основывается на современных экономических реалиях. По сути, принятие совместного предложения “Металлоинвеста” и “Смарт-групп” позволит сократить совокупный государственный долг Украины (исходя из текущих цен на окатыши) более чем на 2,5 млрд. долларов.

Что немаловажно, российско-украинские предложения гарантированно обеспечены сырьевой базой (поставками концентрата с ИнГОК и МГОК). Причем предложенная схема не нарушает существующего баланса поставок горно-металлургического сырья на украинском рынке.

Разработка технологии, базирующаяся на переработке окисленных руд, которая планируется для ввода на КГОКОР, еще не доведена до конца, и технологические разработки Михайловского ГОК будут крайне важны. Ведь именно он в СССР был базовым предприятием, разрабатывающим эту технологию. Мы заинтересованы во внедрении и на КГОКОР технологии обогащения окисленных руд. Это связано с тем, что программа развития Михайловского ГОК предусматривает выход на производство новых видов продукции (горячебрекетированного железа), что не позволит в дальнейшем отвлекать рудную базу комбината для обеспечения КГОКОР первичным сырьем (концентратом). При этом сроки внедрения новых технологий на МГОК совпадают со сроками реализации второго этапа достройки КГОКОР (внедрения технологии обогащения окисленных руд).

Василий Харахулах, генеральный директор производственно-хозяйственного объединения “Металлургпром”:

— По большому счету, достройка КГОКОР — это введение в эксплуатацию избыточных горно-обогатительных мощностей. Но решать вопрос с достройкой этого комбината надо, поскольку он остается головной болью для Украины. Но нас волнует одно: КГОКОР предназначен для переработки окисленных руд, которых сегодня в стране навалом. Если “Металлоинвест” будет поступать так, как он декларирует, а именно: поставлять концентрат с Михайловского ГОК и использовать его в качестве добавки к украинским окисленным рудам — ради бога, пусть вводит в эксплуатацию Криворожский комбинат и работает.

Если бы я знал идеологию MS и то, для чего он хочет приобрести КГОКОР, на какой сырьевой базе он намерен там работать, куда сбывать продукцию, то мог бы комментировать и его предложение. Сложно предвидеть и то, как он поведет себя в дальнейшем. Я понимаю, что он умеет договариваться со всеми, с кем имеет дело, и что ему необходимо расширять сырьевую базу для своих заводов, в том числе и в Европе. Но видя, как он ведет себя с Arcelor, можно предположить, что подобным образом он будет вести себя и в отношении к КГОКОР.

Франк Паннир, глава администрации по кадрам и связям с общественностью ОАО “Миттал Стил Кривой Рог”:

— Кабинет министров Украины поручил специальной правительственной комиссии рассмотреть предложения потенциальных инвесторов по достройке КГОКОР и предоставить рекомендации Кабмину. По нашему мнению, заявления ФГИУ не отражают окончательного мнения правительства Украины. Информация, опубликованная ФГИУ, не дает нам оснований говорить о преимуществе предложений “Металлоинвеста” и “Смарт-групп” по сравнению с предложением Mittal Steel. Мы рассчитываем в ближайшем будущем предоставить правительству Украины нашу концепцию завершения строительства КГОКОР, а также провести прозрачные переговоры со всеми заинтересованными сторонами.