Регистраторы попали в передачу

Эксперты говорят, что принятие этой нормы необходимо, так как в этом случае реестр не попадет в распоряжение рейдеров, но полностью не уверены в ее эффективности.

Директор департамента методологии и регулирования рынка ценных бумаг Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) Алексей Тарасенко сообщил, что комиссия подготовила проект изменений в положение #1000 “О порядке ведения реестров собственников ценных бумаг”. “Когда регистратор лишен лицензии, комиссия уже не имеет на него влияния. Поэтому для сохранения системы реестра собственников ценных бумаг комиссия намерена сделать обязательной ее передачу уполномоченному лицу”, — отметил он. Уполномоченным лицом будет сам эмитент, но если он откажется, то Национальный депозитарий (НДУ).

Реестр будет передан в случае, если регистратор прекратил деятельность по ведению реестров или его лицензия была аннулирована судом или решением ГКЦБФР о наложении санкций за нарушения на рынке ценных бумаг. “Если это недобросовестный регистратор, то он после аннулирования лицензии может уничтожить систему реестра или передать ее кому-то,— объясняет необходимость принятия решения комиссии президент Профессиональной ассоциации регистраторов и депозитариев Алексей Кий.— Уполномоченное хранение возникнет, когда не найдут эмитента или если он не захочет хранить реестр”.

Среди последних примеров: “Укрнафта” 16 апреля не смогла провести собрание акционеров, так как миноритарный акционер на основании решения ГКЦБФР об аннулировании лицензии регистратора “Укрнафты” — “Укрнефтегаза” — через суд запретил регистратору выдавать реестр собственников. Если бы нормы ГКЦБФР действовали, “Укрнефтегаз” должен был передать систему реестра или эмитенту, или НДУ. Потом его можно было бы передать новому регистратору для проведения собрания.

Впрочем, Алексей Кий отметил, что теперь может быть создана новая рейдерская схема. “Уполномоченное лицо имеет право хранить эту информацию, но не имеет права вносить в реестр изменения и даже не может давать по этому реестру информацию,— сказал он. — Это может быть одним из шагов по передаче системы реестра другому регистратору. То есть якобы неангажированный депозитарий получает систему реестра на хранение, а потом появляется решение суда, которое обязывает передать реестр третьему лицу — регистратору, аффилированному с лицами, нелояльными к эмитенту”.

Партнер юридической фирмы “Кузнецов и партнеры” Денис Кузнецов все же верит, что решение ГКЦБФР усложнит появление двойных реестров. “Сейчас при утере реестра его можно восстановить по последнему собранию акционеров. Но и это может привести к корпоративным конфликтам”, — считает он. По его словам, решение комиссии не будет помехой для регистраторов, за которыми стоят крупные бизнес-группы. “Лицензии просто так не лишают. Если это происходит, то регистратор уже завязан в каком-то конфликте. Обычно такие дела затягиваются в суде на долгое время”, — говорит юрист.

Представитель компании “Укрнефтегаз”, которую ГКЦБФР ранее лишил лицензии регистратора, Максим Юхименко одобрил инициативу комиссии. “Да, эту проблему необходимо решить, потому что обычно много махинаций происходит без контроля комиссии по ценным бумагам”, — сказал он. Но господин Юхименко не верит, что новая норма станет преградой для регистраторов: “Существует очень много нюансов по обходу этой нормы, так как есть несколько разъяснений комиссии, в каких случая и как передается система реестра, которые, наверное, нужно отзывать или написать новые”.

Петр ШЕВЧЕНКО