Rambler's Top100
ДАЙДЖЕСТ

Ловушка для нищих. Почему микрокредиты не стали панацеей от бедности

[06:33 12 июня 2026 года ] [ The Bell, 11 июня 2026 ]

Микрокредитование в его изначальном понимании как средства вывести из нищеты людей и общества, не работает.

Автор концепции и основатель Grameen Bank Мухаммад Юнус получил свою Нобелевскую премию мира 20 лет назад, но за это время от его видения капиталистического лекарства от бедности — небольших беззалоговых займов под открытие малого бизнеса — мало что осталось, констатирует The Wall Street Journal.

“Высокие ставки, доходящие до 100% годовых в Латинской Америке, и давление коллекторов приводят к суицидам, потере жилища и детскому труду вместо учебы, — пишет издание. — Вместо того чтобы поднимать малый бизнес, заемщики оплачивают кредитами больничные счета и товары первой необходимости”.

Сместилась и сама категория “микро”: в прошлом году объем непогашенных микрокредитов в мире составил $220 млрд у более чем 140 млн заемщиков. То есть средняя сумма задолженности приближается к $1500. За минувшие 15 лет она выросла более чем вдвое.

В 1976 году профессор из Бангладеш Мухаммад Юнус одолжил $27 группе бедных женщин, которые делали мебель из бамбука. Женщины вернули деньги, и их бизнес смог набрать обороты. Юнус продолжил давать деньги в долг и выяснил, что уровень невозврата по его долгам крайне низок. Бедные не имеют доступа к банкам и вынуждены брать свои займы у ростовщиков, часто под более 200% годовых. Юнус решил, что небольшие кредиты могут быть одновременно хорошим бизнесом и формой помощи людям. Так были созданы Grameen Bank и концепция микрокредитования.

Причины провала неолиберальной сказки “трех нулей” по Юнусу (нулевые нищета, безработица и загрязнение окружающей среды) достаточно хорошо изучены. Оказалось, что микрокредиты действительно способны помочь людям, но не могут решить проблему бедности сами по себе.

  • Неверными оказались допущения о том, что любой микрозаемщик способен стать предпринимателем, что заемщики будут мыслить рационально, то есть не допустят нецелевого использования кредитов и не станут перекредитовываться.
  • Большую роль в переоценке сыграл излишний оптимизм международных организаций (послом концепции в свое время была Натали Портман) и положительная предвзятость. За каждой историей успеха пошивочной мастерской на купленной в кредит швейной машинке несколько историй провала, которые не попадали в новости и отчеты.

WSJ изучила современный рынок микрокредитования в Камбодже и Индии и добавила недооцененных факторов:

  • Коммерциализация микрокредитов. Из института развития микрокредиторы превратились в коммерческий проект, их скупили коммерческие, часто зарубежные банки, требующие от филиалов финансового результата. К примеру, Prasac, начинавшийся как проект при поддержке ЕС, стал частью южнокорейского KB Kookmin Bank, заплатившего за 70% актива $600 млн в 2019 году.
  • Как следствие, беззалоговых микрокредитов почти не осталось. Почти все кредиты более чем на $3 тысячи в стране выдаются под залог единственного ценного актива заемщиков — земли.
  • Жестокий прессинг коллекторов в сочетании с навязыванием кредитов. “В некоторые деревни менеджеры банков приезжают на мотоциклах прямо во время жеребьевки участков, чтобы предложить кредиты прямо на месте”, — пишет газета. У правозащитных организаций достаточно свидетельств, что коллекторы вынуждали заемщиков перезакладывать землю и собирать деньги по знакомым.

Сейчас в Камбодже 10% микрокредитов просрочены более чем на 30 дней, еще 7,4% находятся в перманентной реструктуризации. В Индии, по последним доступным данным, доля просроченных микрокредитов за год к марту 2025 года выросла втрое, до 6,2%. В первых опытах Юнуса процент невозврата не превышал 3%.

В Камбодже люди часто попадают в безнадежную долговую ловушку: одна семья взяла кредит на $3000 под залог земли и перекредитовалась еще на $3000. В итоге ее члены, живя впроголодь, едва способны выплачивать только проценты — $80 в месяц. При этом глава семьи зарабатывает $5—7 в день, жена и ребенок, вынужденный бросить школу, еще по $1.

Чудесного избавления от бедности через новый бизнес в соответствии с идеалами основателя микрофинансирование не принесло. Но существующему малому бизнесу доступные деньги точно помогают, что подтверждается экономическими исследованиями (1, 2).

Добавить в FacebookДобавить в TwitterДобавить в LivejournalДобавить в Linkedin

Что скажете, Аноним?

Если Вы зарегистрированный пользователь и хотите участвовать в дискуссии — введите
свой логин (email) , пароль  и нажмите .

Если Вы еще не зарегистрировались, зайдите на страницу регистрации.

Код состоит из цифр и латинских букв, изображенных на картинке. Для перезагрузки кода кликните на картинке.

ДАЙДЖЕСТ

Ловушка для нищих. Почему микрокредиты не стали панацеей от бедности

[06:33 12 июня]

[The Bell, 11 июня 2026]

Микрокредитование в его изначальном понимании как средства вывести из нищеты людей и общества, не работает.

НОВОСТИ
АНАЛИТИКА
ПАРТНЁРЫ
pекламные ссылки

miavia estudia

(c) Укррудпром — новости металлургии: цветная металлургия, черная металлургия, металлургия Украины

При цитировании и использовании материалов ссылка на www.ukrrudprom.ua обязательна. Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку на агентства "Iнтерфакс-Україна", "Українськi Новини" в каком-либо виде строго запрещены

Сделано в miavia estudia.