Трубопротест

Авторы резолюции раскритиковали Россию за методы решения энергетических споров с соседями, поставив под сомнение ее надежность как поставщика энергоресурсов. За резолюцию проголосовал 81 депутат, против — 14.

Опасения ПАСЕ

Вчера на сессии ПАСЕ в Страсбурге бурно обсуждалась тема энергетической безопасности Европы. Проблему поднял эстонский депутат Марко Михельсон, подготовивший специальный доклад под названием “Об угрозе использования энергопоставок в качестве инструмента политического давления”. Едва получив слово, господин Михельсон тут же принялся критиковать Россию: “Ассамблея осуждает любую попытку использовать поставки энергетики для борьбы с движением к демократическому обществу, как это, к сожалению, имело место в отношениях России и Украины, а также в ходе недавнего российско-грузинского кризиса. Мы считаем, что необходимо обеспечивать равный доступ к энергоносителям”.

Доклад депутата Михельсона не оставил равнодушными делегатов сессии. О том, что поведение Москвы в решении энергетических споров с соседями вызывает серьезную озабоченность, говорит почти рекордное количество желающих поучаствовать во вчерашней дискуссии — 46 человек. “Это говорит о большом интересе, который представляет проблема энергобезопасности”, — заявил Марко Михельсон с трибуны ПАСЕ.

Идея вынести тему энергетики на обсуждение в ПАСЕ возникла еще во время “газовых войн” России с Украиной и Грузией в начале 2006 года. Однако пока господин Михельсон готовил свой доклад, разразился другой энергетический скандал — между Россией и Белоруссией. В ходе этого кризиса пять стран—членов Евросоюза не получали российскую нефть с 8 по 11 января 2007 года. А на прошлой неделе российская госдума всерьез обсуждала вопрос о применении энергетических санкций уже в отношении Эстонии, чей парламент решил снести памятник советскому воину-освободителю в центре Таллина. Правда, последний сюжет из-за нехватки времени в резолюцию не попал, а вот российско-белорусский конфликт депутаты внести успели.

Ранее глава российской делегации в ПАСЕ Константин Косачев рассказал о том, что в ходе работы над документом из него удалось изъять большинство нелестных для России поправок. Однако в результате контригры грузинской делегации в резолюции все же появилась неприятная для Москвы формулировка, которую российская сторона считает политизированной. Грузинские депутаты Нино Накашидзе и Гига Бокерия настояли на том, чтобы в документе появился следующий пункт: “Ассамблея озабочена тем фактом, что газовый рынок России крайне монополизирован 'Газпромом'. В интересах всех государств-членов следует стремиться открыть для внутренней и внешней конкуренции систему перекачки газа, обеспечивая таким образом достаточные инвестиции в добычу газа и его перекачки с целью покрытия внутренних потребностей, а также исполнения экспортных обязательств”. В беседе с корреспондентом Ъ госпожа Накашидзе также выразила неудовольствие ценовой политикой России в области энергоносителей: “Цена для Грузии и для Германии не может быть одинаковой просто потому, что расстояние между Россией и Германией гораздо больше, чем между Россией и Грузией. Я вам скажу больше, трубопроводы через Грузию могли бы быть альтернативным путем поставок энергоносителей в Европу. Возможно, поэтому Россия всячески поддерживает нестабильность в нашем регионе”.

Грузинская поправка вызвала недовольство среди российских делегатов, заподозривших коллег в двойных стандартах. “Раньше они защищали украинскую 'оранжевую' демократию, а теперь, когда у нас с Украиной отношения ну полное сало в шоколаде, кого им защищать? Белорусское, простите, что?” — возмущался российский сенатор Михаил Маргелов.

Рекомендации ПАСЕ

В тексте резолюции Украина, Грузия и Белоруссия приводятся как примеры того, как могут быть использованы поставки нефти и газа в качестве инструмента политического давления на страну. В целом же, доклад Марко Михельсона поднимает более серьезные проблемы, нежели политические споры между отдельными членами СЕ. “Парламентская ассамблея осознает, что изменяющийся энергетический ландшафт стал причиной для беспокойства во всех регионах мира, и в частности в большинстве европейских государств. Энергетический спрос Европы на ископаемое топливо, в основном нефть и газ, продолжает расти и в соответствии с ожиданиями к 2030 году составит 60 процентов”,— написано в первом пункте резолюции. В пояснительном меморандуме к документу говорится, что уже сейчас страны Евросоюза получают 27% импортируемой нефти из России, 19% — из стран Ближнего Востока, 16% — из Норвегии и 12% — из Северной Африки.

Зависимость Европы от поставок газа еще больше. В странах—членах ЕС — Великобритании, Германии, Италии и Дании производится лишь 46% необходимого газа, остальное приходится импортировать из России (25%), Норвегии (15%), Северной Африки, Нигерии и Ближнего Востока (суммарно 14%). Поэтому ассамблея “подчеркивает необходимость стабильных и приемлемых экономических отношений в энергетическом секторе между основными европейскими энергоэкспортерами, Российской Федерацией и остальными европейскими странами, зависящими от импорта российских энергоносителей”. В третьем пункте резолюции фактически дается определение энергетической безопасности в понимании европейцев: “Безопасность энергообеспечения, которая включает как стабильность и предсказуемость энергопоставок, так и прозрачность цен на энергоресурсы, — это необходимое условие для плавного и устойчивого развития национальных и региональных экономик”.

Резолюция также указывает на отсутствие прозрачности ценовой политики на энергетическом рынке: “Цены в энергетическом секторе на данный момент не формируются в соответствии с принципами рыночной экономики. Эта проблема должна быть адресована европейским странам с тем, чтобы были установлены те цены, которые отражают уровень спроса, предложения или сезонных колебаний”.

Прошлогодним конфликтам России с Украиной, Грузией и Молдавией посвящен 8-й пункт принятого документа. В нем говорится о необходимости диверсифицировать импорт энергоносителей. “Такая необходимость продиктована тем, что если нынешняя ситуация останется неизменной, то к 2020 году газовая зависимость от РФ будет значительно выше. По историческим причинам страны Восточной и Центральной Европы имеют большую зависимость от экспорта российских энергоресурсов. Для таких стран, как Грузия, Молдавия, Украина, и нескольких новых членов Евросоюза это стало вопросом крайнего беспокойства”.

Впрочем, это не единственный повод для настороженности Европы. В пояснительном меморандуме к резолюции Марко Михельсон привел мнение Международного энергетического агентства, по оценкам которого к 2010 году Европа будет недополучать из России около 126 млрд кубометров газа, “в основном из-за низкого качества инфраструктуры вкупе с советским подходом к управлению российским газовым рынком”. Чтобы обезопасить себя от плохого менеджмента российской энергетической отрасли, а также от возможных попыток РФ использовать свое положение основного поставщика энергоресурсов в Европу, ПАСЕ рекомендует Кабинету министров СЕ принять ряд мер. Во-первых, создать панъевропейский аналитический центр, который начнет диалог об энергобезопасности в Европе и разработает общую стратегию взаимодействия в энергетической отрасли, включающую вопросы диверсификации, транспортировки, прозрачности цен, модернизации и строительства инфраструктуры, а также использования альтернативных источников энергии. Кроме того, ассамблея убеждена, что создание прозрачной энергосистемы в Европе возможно лишь после того, как Россия ратифицирует Энергетическую хартию и подпишет транзитный протокол.

В тексте рекомендаций также содержится призыв допустить к энергосетям третьи страны. Поначалу этот пункт проекта резолюции звучал так: “Россия должна допустить третьи страны к энергосетям”. Однако, как с гордостью рассказали в российской делегации, их стараниями слово “Россия” удалось вычеркнуть. “Теперь этот пункт стал абсолютно неработающим и абсурдным”, — радостно признались делегаты.

Наргиз АСАДОВА