Опасные игры в нейтралитет

Завершение саммита НАТО в Бухаресте противники Альянса в Украине шумно отпраздновали как свою победу. Войдя в раж, они как-то не заметили, что в соседней стране, чью позицию они так рьяно отстаивали, особой радости даже от присутствия президента Путина в румынской столице не испытывали. Давно известный как прокремлевский голос ведущий передачи “Постскриптум” Алексей Пушков на канале ТВЦ с сожалением констатировал, что вопрос приема Украины и Грузии в НАТО уже решен, а на прошедшей встрече он был просто отложен.

Проблема отношений Украины с евроатлантическими структурами обросла большим количеством мифов и стереотипов. Одним из них и очень любимым некоторыми нашими политиками известной политической ориентации является бесконечно повторяемый, как заклинание, миф о предпочтительности нейтрального статуса для нашей страны. При этом бездумно повторяются сентенции, подброшенные российскими политологами и парламентариями типа Затулина. Да и сами доморощенные любители поговорить на темы нейтралитета не часто заглядывают в святцы и поэтому регулярно попадают в интересное положение на телеэкранах. То они путают членство Испании в НАТО и Европейском Союзе, то исключают из Альянса Францию. Сознательно замалчивают тот факт, что в нейтральных странах, таких, как Финляндия и Швеция, все сильнее ощущается желание юридически оформить свои отношения с НАТО, ведь de facto они уже давно интегрированы и тесно работают с военными структурами блока. На минувшей неделе вступил в должность новый министр иностранных дел Финляндии Александер Стубб. Выступая в эфире “Финской радиовещательной компании” (YLE), он заявил, что негативное отношение России к расширению НАТО помешает возможному вступлению Финляндии в эту организацию. Еще в 2002 г. представители министерства обороны Финляндии официально объявили о том, что вооруженные силы страны полностью соответствуют стандартам НАТО и готовы к вступлению в Альянс. Подобные настроения все сильнее проявляются и в Швеции. Один из кандидатов в президенты США от Демократической партии сенатор Барак Обама на слушаниях в сенате в связи с утверждением кандидатуры Барбары Барретт на пост нового посла в Финляндии заявил, что Финляндия вскоре может сделать шаг к членству в НАТО и США должны будут поддержать финский народ и правительство в достижении этой цели. Можно с большой долей уверенности утверждать, что нейтральные скандинавские страны примут в НАТО даже без прохождения ими процедуры MAP — Membership Action Plan, известной у нас как ПДЧ.

Тем не менее, миф о возможном нейтральном статусе Украины достаточно живуч, и проблема требует детального рассмотрения.

Основные понятия

Нейтралитет (нем. Neutralitet, от лат. neuter — ни тот, ни другой), в международном праве — политика неучастия в войне, а в мирное время — отказ от участия в военных блоках. Нейтральное государство имеет право на неприкосновенность его территории, граждан, не участвующих в военных действиях воюющих сторон, и имущества, которое не отнесено к военной контрабанде.

Интересно, что в международном праве юридически зафиксированы права и обязанности нейтрального государства во время войны. Они регламентированы 5 й и 13-й Гаагскими конвенциями 1907 г. о правах и обязанностях нейтральных держав в случае сухопутной войны и в случае морской войны соответственно. Современное понимание нейтрального статуса состоит в том, что территория нейтральной страны не может быть использована в качестве театра военных действий. В свою очередь, нейтральное государство обязано защищать свой нейтралитет от нарушений, при этом отражение силой подобных попыток не может рассматриваться как враждебный акт в отношении какого-либо государства. По Женевским конвенциям 1949 г. нейтральная страна может выступать как покровительница, содействующая применению конвенций, т. е. может, с согласия воюющих сторон, посылать санитарные формирования для оказания помощи лицам, взятым под покровительство воюющих государств в соответствии с Женевскими конвенциями.

Обратим внимание, что соответствующие конвенции описывают права и обязанности нейтральных государств в период военных действий — и только. Способы поведения таких государств в мирное время не кодифицированы, как и сам нейтральный статус. При этом понимание нейтралитета у разных стран отличается. Более того, оно постоянно трансформируется под влиянием различных факторов, которые страны и их правительства должны учитывать. Чаще всего страны становились нейтральными на основании международных документов. Декларацией Венского конгресса в 1815 г. Швейцария была объявлена “вечно нейтральной”, в 1955 г. был принят федеральный конституционный закон о нейтралитете Австрии. При этом австрийский нейтралитет базируется на Государственном договоре, заключенном четырьмя державами-победительницами во Второй мировой войне 15 мая 1955 г. На международной конференции в Лондоне в 1867 г. между Россией, Великобританией, Францией, Пруссией и рядом других государств был подписан договор о нейтральном статусе Люксембурга. Нейтралитет Бельгии устанавливался по Лондонским договорам 1831 и 1839 гг.

Формально никаких подтверждающих документов для объявления страны нейтральной не требуется. Достаточно односторонней декларации, да и то не обязательно. Соответственно, международное признание нейтрального статуса в мирное время не оговорено, и любое государство может его признавать или нет. История знает достаточно много случаев, когда нейтральные страны, статус которых был даже закреплен в международных договорах, подвергались нападению и оккупации. Так произошло с Бельгией и Люксембургом в 1914 г., Норвегией, Данией, государствами Балтии в 1940-м, Финляндией в 1939-м. В период Второй мировой войны Швеции пришлось пойти на существенное нарушение своего нейтралитета и пропустить через свою территорию войска гитлеровской Германии. После 1945 г. Бельгия и Люксембург отказались от своего нейтрального статуса и вступили в НАТО.

Таким образом, нейтралитет, даже закрепленный в международных договорах, не дает иммунитета от нарушений суверенитета и территориальной целостности. Исключения типа Швейцарии и Ирландии только подтверждают этот невеселый вывод. Именно поэтому в нейтральных странах растет понимание того, что в ближайшей перспективе они не смогут обеспечить самостоятельно свой статус. А нас призывают следовать за ними. Возникает вопрос: куда? В НАТО вместе с ними? И вообще, какой нейтралитет имеется в виду: Финляндии, Австрии или Туркмениcтана? Ведь между ними есть существенные различия. Возникает подозрение, что многих у нас устроил бы именно последний вариант, чтобы надежно отгородиться от требований демократизации страны и общества при вступлении в НАТО.

Оборона по всем направлениям

Нейтральные страны Европы, а именно на них чаще всего указывают наши любители такого статуса для Украины, граничат, за исключением Финляндии, с дружественными государствами. Тем не менее, расходы на оборону у нейтралов не меньшие, а большие, чем у членов НАТО, сравнимых с ними по территории и населению. Численность армии у них на первый взгляд невелика, но следует учесть разветвленную и хорошо поставленную систему подготовки и переподготовки в запасе. Достаточно сказать, что в Финляндии численность вооруженных сил примерно 32 тыс. чел., общий резерв составляет 485 тыс. чел. Какова подготовка финских резервистов, испытала на себе Красная армия во время Зимней войны 1939—1940 гг. Нужно также учесть особенности театра военных действий. Австрия, Швеция, Финляндия и Швейцария имеют удобный для обороны рельеф: лесистую и горную местность, уже давно хорошо укрепленную в инженерном отношении. У нашей страны ситуация прямо противоположная, оборонять ее гораздо сложнее.

Упомянутые страны тратят на оборону от 1,5% до 3% ВВП. Украина стремится также к последней цифре. Однако их ВВП больше нашего минимум на порядок, да и структура военных расходов совершенно другая. У них деньги тратятся на вооружение и боевую подготовку, у нас львиную долю забирает денежное довольствие военнослужащих и пенсии отставников. Австрия и Швейцария не имеют морского побережья, для нас же его охрана и оборона приобретает жизненно важное значение. Континентальный шельф Черного и Азовского морей имеет большие запасы газа и нефти и также может стать объектом враждебных поползновений. А флот — это не только и не столько корабли, сколько авиация и другая важнейшая инфраструктура. И здесь нам практически все надо начинать заново. Говорить о том, что мы в настоящее время, а также в ближайшем будущем в состоянии обеспечить оборону по всем азимутам, просто невозможно.

И последний довод сторонников нейтрального статуса: нам никто не угрожает. Во-первых, как говорил английский премьер Генри Пальмерстон, “у Англии нет вечных друзей и заклятых врагов”. И это справедливо в отношении любой страны. Никто не может прогнозировать, как будут вести себя наши соседи. Последние заявления российских политиков, от министра иностранных дел до начальника Генерального штаба, а возможно — и президента Путина, результаты слушаний в Государственной Думе на особо оптимистическую волну не настраивают. Во-вторых, в мире обостряется продовольственный кризис, и перспективы выхода из него не просматриваются. Наши черноземы уже сейчас привлекают к себе повышенное внимание, которое легко может трансформироваться в угрозу национальной безопасности. К этому следует добавить не менее острую ситуацию с водой. По прогнозам ООН и других авторитетных организаций, дефицит пресной воды в ближайшее время чреват гораздо более острыми конфликтами, чем проблемы с энергоресурсами. Наши реки также кем-то учитываются. Веками Украина привлекала алчные взгляды, и нет оснований думать, что это положение существенно изменилось. Игры в нейтралов в такой обстановке выглядят неуместными и опасными. Ведь не в шарики в Верховной Раде играем.

Юрий РАЙХЕЛЬ