Украина ущемила американское право

Печерский районный суд Киева отказался признать решение международного коммерческого арбитража в Нью-Йорке, вынесенное 1 августа в пользу Telenor. Украине это грозит международным разбирательством по Вашингтонской конвенции по защите инвестиций.

В распоряжении оказалось решение Печерского районного суда Киева, вынесенное 5 октября. Суд отказался признать и привести в исполнение решение международного коммерческого арбитража в Нью-Йорке, который 1 августа признал компанию “Сторм” нарушителем соглашения акционеров ЗАО “Киевстар”. Норвежскому холдингу Telenor принадлежит 56,5% акций этой компании, а ООО “Сторм”, подконтрольное компании Altimo (входит в консорциум “Альфа-групп”) через две офшорные компании, владеет 43,5% “Киевстара”. Порядок управления компанией определен в соглашении между Telenor и “Стормом”, заключенном 30 января 2004 года. По этому соглашению все споры должен был рассматривать международный коммерческий арбитраж в Нью-Йорке по американскому праву.

Конфликт между структурами Altimo и Telenor начался в августе 2005 года из-за попытки “Сторма” усилить свое влияние в совете директоров “Киевстара”. “Сторм” не согласился с тем, что Telenor мог выдвигать пять из девяти членов совета директоров “Киевстара”, а также предлагать кандидатуру гендиректора. Altimo заявила, что такое положение устава “Киевстара” не соответствует законодательству Украины, инициировала ряд дел в национальных судах и выиграла большинство из них. Так, весной 2006 года суд признал недействительным акционерное соглашение между Telenor и “Стормом”, а также арбитражную оговорку, по которой все споры должны были рассматриваться арбитражем в Нью-Йорке.

Однако Telenor в феврале 2006 года подал иск в Нью-Йоркский арбитраж, обвинив “Сторм” в нарушении акционерного соглашения. Кроме того, холдинг обратился в Федеральный суд Южного округа Нью-Йорка, который 15 декабря 2006 года запретил Altimo и ее структурам продолжать тяжбы в украинских судах, поскольку они препятствуют рассмотрению дела в коммерческом арбитраже. 1 августа Нью-Йоркский арбитраж вынес окончательное решение, обязав “Сторм” в течение 120 дней продать свои пакеты акций, превышающие 5%, в конкурирующих с “Киевстаром” украинских компаниях (речь, в частности, идет о компании “Украинские радиосистемы”) либо продать пакет акций в самом “Киевстаре”. Арбитражные решения должны исполняться добровольно или приводиться в исполнение государственными судами. Однако именно это Печерский суд сделать отказался.

Решение Печерского суда необычно уже тем, что ходатайство о признании арбитражного решения подал не Telenor, заинтересованный в исполнении, а проигравшая компания “Сторм”. При этом она заявила, что арбитражное решение противоречит публичному порядку Украины, добиваясь тем самым отказа в признании решения. Это, по мнению юристов, является признаком использования обходных схем. “Международные правила о коммерческом арбитраже, на которых основано и украинское законодательство, не предусматривают обращения в суд за признанием арбитражного решения стороны, которая не заинтересована в его признании и исполнении”, — говорит партнер российской юридической фирмы ЮСТ Артур Рохлин. Адвокат Алексей Дидковский, представляющий интересы Telenor на Украине, сообщил, что никаких уведомлений о рассмотрении нынешнего дела в Печерском суде Telenor не получал. “Процессуальные нарушения здесь налицо. Нельзя исключать, что по данному делу уже принято постановление апелляционной инстанции”, — говорит адвокат.

В интервью 5 апреля вице-президент Telenor Ян Эдвард Тигесен рассказал, что структуры “Альфы” получают решения в свою пользу благодаря тому, что судятся не с Telenor, а друг с другом. Этот вопрос детально изучил и суд Южного округа Нью-Йорка: причиной запрета судиться на Украине стало то, что участники дел представляют интересы единой структуры, действующей против Telenor. Нью-Йоркский суд признал, что украинский суд рассматривает дела по специфическим правилам, сильно отличающимся от общепринятых, и создает угрозу для арбитража, что противоречит американской политике.

Отказ Печерского суда признать арбитражное решение стал, по сути, ответом столь жесткому постановлению американского суда. В мотивировочной части решения украинского суда говорится, что это постановление на Украине не признано и никакой юридической силы не имеет. А вот “Сторм” правильно соблюдал запрет украинского суда на участие в арбитражном разбирательстве в Нью-Йорке, что якобы привело к нарушению процедуры уже самим арбитражем. Кроме того, Печерский суд решил, что обязание “Сторма” продать акции нарушает публичный порядок Украины — “императивную норму о неприкосновенности права собственности”.

Юристов такое решение удивляет, поскольку под публичным порядком принято понимать нарушение основ правопорядка страны. “В странах Западной Европы и Америки правило о нарушении публичного порядка применяется в исключительных случаях”,  говорит заведующий сектором гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права РАН Тамара Абова. По ее словам, неприменение императивных норм национального законодательства, как правило, не считается нарушением публичного порядка.

Специалисты по международному коммерческому арбитражу отмечают, что украинские суды нередко отказывают в признании иностранных арбитражных решений. Вместе с тем в мире намечается тенденция, когда неисполнение арбитражного решения считается нарушением прав инвесторов. “Неисполнение арбитражных решений, если оно имеет явно противоправный характер и противоречит международной практике, может толковаться как нарушение Вашингтонской конвенции о защите инвестиций, а также различных межгосударственных соглашений в этой сфере”, — говорит партнер российской коллегии адвокатов “Гриднев и партнеры” Ян Дасгупта. По словам адвоката, это может привести к международным разбирательствам, прецедентов которых, правда, в мировой практике еще не было.

Вице-президент Altimo Кирилл Бабаев сообщил, что “Altimo всегда исполняла и будет впредь исполнять решения судов всех юрисдикций”.

Аналитики считают, что в такой ситуации конфликтующие стороны должны найти компромисс. “Это может быть обмен активами: Telenor может отдать свою долю российского 'Вымпелкома' Altimo и взамен получить 'Киевстар' или наоборот. Возможна также продажа активов Altimo стороннему покупателю или собственно Telenor. Наконец, возможен обмен активов Altimo на долю в самом норвежском холдинге”, — считает директор аналитического департамента Dresdner Kleinwort Юлий Матевосов. По мнению председателя совета директоров ИК “Некстер” Антона Богатова, компромиссное решение обойдется дешевле, чем многочисленные судебные разбирательства.

Ольга ПЛЕШАНОВА

Александр ХОДОНОВА

Иван ЧЕБЕРКО