“Интерпайп” не доверяет самому себе?

К захватывающему спору “Интерпайпа” с “Интерпайпом” решила присоединиться и народный депутат Валентина Семенюк, выступившая с иском в качестве третьей стороны.

Неоднозначные “телодвижения” вокруг Никопольского завода ферросплавов начались с того, что 14 января физическое лицо — управляющий пакетом акций связанного с “Интерпайпом” консорциума “Приднепровье” Алексей Гнидаш обратился к правлению завода с требованием провести внеочередное собрание акционеров. Как это ни парадоксально, но г-н Гнидаш вскоре получил отказ, который мотивировался тем, что правление сомневается в легитимности покупки корпорацией 50% акций завода. Подобный вывод правление НЗФ сделало якобы по прочтении материалов в средствах массовой информации.

Буквально на следующий день наблюдательный совет Никопольского ферросплавного опроверг вышеизложенное заявление. “Никаких сомнений в наличии прав собственности консорциума на пакет акций завода нет” — значится в сообщении руководства. Более того, никаких других решений по этому поводу НЗФ не принимал. По сути, именно отказ в созыве собрания акционеров стал формальным поводом для искового заявления “Приднепровья”, направленного в Печерский районный суд. В частности, консорциум просит суд признать законность сделки купли-продажи и, кроме того, по свидетельствам информированного источника, законность условий проведения конкурса. Иск подан против правления завода и лично Алексея Гнидаша.

Тяжба “Интерпайпа” с руководством НЗФ, которое он же и назначил, и со своим доверенным лицом выглядит несколько парадоксальной. И все же рациональное зерно здесь есть. Пожалуй, главной версией происходящего можно считать такую: доказав в судебном порядке законность сделки с ФГИУ, а также легитимность самих условий приватизационного конкурса, “Интерпайп” автоматически заблокирует все попытки реприватизации через третью ветвь власти, как это сегодня делается с “Криворожсталью”. “Разыграна такая партия, чтобы добиться нужного решения суда”, — считает глава парламентской комиссии по вопросам приватизации Валентина Семенюк.

Действительно, согласно украинскому законодательству, дважды рассматривать один и тот же вопрос в суде невозможно. Альтернативным путем реприватизации может стать разве что расследование через Генпрокуратуру или же СНБО. Однако механизмы таких расследований не дают надежды на скорое решение вопроса, тогда как времени у новой власти не так уж много. “До того как судебный процесс получил огласку и к суду приобщилась В. Семенюк, шансы “Интерпайпа” на победу были достаточно высоки, поскольку сама сделка состоялась в рамках законодательного поля и присутствуют все необходимые документы”, — рассказывают в Украинской ассоциации производителей ферросплавов.

“С точки зрения логики такое судебное разбирательство абсурдно, — говорит юрисконсульт ассоциации ферросплавщиков Людмила Сусло, — однако с позиции юридической оно может выглядеть и безупречным”. И вправду, говорить об адекватности ответчика приходится. В то же время аргументы В. Семенюк в суде могут касаться именно условий проведения конкурса. Спорных моментов здесь может оказаться немало. Стоит лишь вспомнить конфликт между “Интерпайпом” и группой “Приват” при покупке 25% акций НЗФ весной 2003 года. Тогда к участию в конкурсе не были допущены ПриватБанк, Стахановский и Запорожский заводы ферросплавов, днепропетровская компания “Проминмет” и Орджоникидзевский ГОК.

Интересно, что продажа оставшегося пакета 25%+1 акция, которая состоялась летом того же года, прошла очень тихо. Дело в том, что победитель первого конкурса имел право на первоочередное приобретение оставшегося пакета. При этом во второй раз ФГИУ не объявлял конкурс как таковой, просто подписав договор купли акций с “Приднепровьем”. Именно здесь могут крыться юридические лазейки для признания сделки недействительной.

Гадать о том, входит ли НЗФ в “черный список” из 30-40 предприятий, о которых заявил Виктор Ющенко, можно долго. Однако вполне очевидно, что, кроме интересов государства, на Никопольском ферросплавном завязаны интересы конкретной финансово-промышленной группы, которая приложит все усилия к тому, чтобы вернуть драгоценный актив в свое лоно. Ведь для “Привата”, который владеет монополистами по производству марганцевой руды в Украине — Марганецким и Орджоникидзевским ГОКами, НЗФ важен не только как отличная производственная площадка, но и как рынок сбыта для уже приобретенных предприятий. А с реализацией продукции у “Привата”, как известно, образовались большие проблемы после того, как Никопольский ферросплавный предпочел отечественному сырью африканскую и австралийскую руду.

Глеб ПРОСТАКОВ