Решенный вопрос

 “Де-юре он [меткомбинат] уже принадлежит государству. И мы готовим конкурс, в котором могут принять участие все компании”, — заявила на прошлой неделе Юлия Тимошенко. О чем спорят юристы, “ИнвестГазета” выясняла в Верховном суде. На прошлой неделе последний отменил решения о законности продажи 93% акций “Криворожстали”, вернув дело на рассмотрение в хозяйственный суд первой инстанции

Сегодня по делу “Криворожстали” в судебном производстве находятся два иска. Один из них — недавно объединенные в один процесс дела в Печерском районном суде столицы. Последний должен признать легитимность (или нелегитимность) предыдущих решений хозяйственных судов, установивших, что приватизация “Криворожстали” состоялась на законных основаниях. Эту же цель преследовало и слушание в Верховном суде по кассационному представлению Генеральной прокуратуры, состоявшееся 1 марта.

Судебное заседание началось с монотонного зачитывания всех пунктов обвинения истца (“Индустриальная группа” и Генпрокуратура, выступившая от имени государства) и аргументов в защиту ответчика (Фонд госимущества, Минпромполитики, ГКЦБФР и “Инвестиционно-металлургический союз”). После длинного выступления представителя прокуратуры на лицах присутствующих журналистов обозначилось явное разочарование происходящим. Понять что-либо из слов спорящих без специальной подготовки просто не представлялось возможным.

Неожиданное оживление вызвали выступления представителей ФГИУ, ГКЦБФР и Министерства промышленной политики. Молодая миловидная девушка буквально в течение одной минуты успела разъяснить позицию главного ответчика по делу. Как оказалось, “Фонд госимущества считает обоснованной и полностью поддерживает кассационную жалобу Генеральной прокураты и просит удовлетворить ее в полном объеме”. В зале этот спич вызвал легкий смешок, ведь еще несколько месяцев назад в Высшем хозсуде ФГИУ рьяно отстаивал законность проведенной им приватизации “Криворожстали”. Почему Фонд, будучи ответчиком, вдруг стал свидетельствовать против самого себя, представитель не разъяснил.

Выступление человека от промышленного министерства было выдержано в схожем ключе — с Генпрокуратурой тоже предпочли не спорить. Несмело оправдываться пробовали лишь представители Комиссии по ценным бумагам. Обвиненные в незаконной регистрации выпуска акций ”Криворожстали” (корпоратизации), сотрудники ГКЦБФР отметили, что Комиссия действовала в рамках существующего законодательства и своих полномочий. Документы, поданные эмитентами, были в полном порядке. Касательно же сути спора сторон Комиссия решила самоустраниться, заявив, что “оставляет это на рассмотрение высокого суда”.

Таким образом, адвокаты ИМС Алексей Резников и Сергей Власенко, лишившись былых союзников, остались в меньшинстве. Стоит напомнить, что именно эти люди в том же суде двумя месяцами ранее с успехом отстояли право Виктора Ющенко на президентский пост. Сегодня же юристы выступают, по сути, на стороне оппонентов главы государства. Не знаю, была ли в этом какая-то символичность, но в глаза бросались ярко-оранжевый галстук С. Власенко и синий в белую точечку галстук его партнера.

В своих выступлениях адвокаты попытались расставить все точки над “і”. Как выяснилось, основные «зацепки» Генеральной прокуратуры касались самой процедуры проведения конкурса. Во-первых, речь шла о том, что при продаже акций стратегическому инвестору не был выставлен на свободную продажу 5%-ный пакет акций, чем, по мнению прокурора, были нарушены права граждан. Во-вторых, не был выдержан срок обязательной публикации в прессе информобъявления о проведении конкурса. Все эти аргументы основаны на положениях Программы приватизации, которую Генпрокуратура возводит в ранг закона.

Не вдаваясь в юридические тонкости, можно сказать лишь то, что спор о законности покупки “Криворожстали” плавно перешел в плоскость выяснения юридического статуса принятой ФГИУ программы. В какой-то момент судебное заседание стало напоминать российскую передачу “К барьеру!”, где ведущий поочередно ”кусает” спорящих неприятными вопросами. Точно так же делал председатель и судьи Верховного суда, чем произвели неизгладимое впечатление объективности судебного процесса.

Не уполномоченные

В целом слушание дела, несмотря на его значение, выглядело несколько скучновато, хотя именно таким оно, по всей вероятности, и должно было быть. Куда больший интерес представляло кулуарное общение с участниками процесса. Уже во время совещания судей (на принятие решения ушел целый час) “ИнвестГазета” попыталась получить комментарии людей, представлявших интересы ФГИУ, Минпромполитики и ГКЦБФР. Не мудрено, ведь именно они были авторами произведенной на свет в ходе заседания сенсации.

Впрочем, толку от этих стараний было немного. Сотрудники и Фонда, и Минпромполитики отказали в комментариях, сославшись на то, что не уполномочены общаться с прессой. Действительно, ранг представителей госведомств был не слишком высок (максимум — начальник департамента). Уже по пути из суда в метро я настиг идущего по промозглым улицам представителя промышленного министерства. В эти минуты по-человечески его можно было даже пожалеть. Какие уж здесь полномочия — даже машину для поездки в суд не выделили.

В то же время адвокат “Индустриальной группы” Марина Кривошей оказалась более расположенной к беседе. В ходе слушания дела главный акцент она сделала не столько на незаконности договора купли-продажи акций “Криворожстали”, сколько на неправильно проведенной корпоратизации предприятия, то есть на превращении его из государственного унитарного в ОАО. Мой резонный вопрос о том, с какой же целью “Индустриальная группа“ участвовала в конкурсе по продаже меткомбината, зная, что его акционирование прошло незаконно, получил достойный ответ: “Мы изложили юридическую позицию, а какие будут последствия — это совсем другое дело. С нашей стороны было бы не правильно говорить об одних нарушениях, замалчивая другие”.

Представляющий интересы ИМС адвокат Алексей Резников в общем был доволен ходом процесса. “С моей точки зрения, все прошло замечательно. Суд был внимателен и объективен, и это было видно по тому, как и какие вопросы задаются к обеим сторонам дела”, — отметил адвокат. Пожалуй, только мне из журналистов было слышно, как после оглашения судебного решения один из защитников совсем тихо сказал: “Чего и следовало ожидать”. После этого представитель истца и адвокаты ИМС, дружелюбно улыбаясь друг другу, ушли готовиться к новым баталиям.

Предприятия, которые могут войти в список подлежащих возврату в госсобственность:

• “Криворожсталь”
• предприятия, входившие в состав ГАК “Укррудпром” (Северный ГОК, Ингулецкий ГОК, Центральный ГОК, Южный ГОК, ”Сухая Балка”, Криворожский железорудный комбинат, Докучаевский флюсо-доломитный комбинат, Новотроицкое рудоуправление, Балаклавское рудоуправление, “Кривбассвзрывпром”)
• Запорожский алюминиевый комбинат
• Николаевский глиноземный завод
• Никопольский завод ферросплавов
• ДМК им. Дзержинского
• ЗФЗ
• Северодонецкий “Азот”
• “Павлоградуголь“
• “Краснодонуголь“
• ГАК “Титан“
• НАСК “Оранта“
• Центральный днепропетровский рынок
• “Чистые металлы“
• Черноморский судостроительный завод
• ФК “Динамо-Киев“
• “Запорожсталь“
• “Донбассэнерго“
• “Луганскоблэнерго“

Глеб ПРОСТАКОВ