Миф об успехе Путина

Ему еще больше повезло в связи с тем, что цены на нефть во всем мире выросли. Но усиление диктаторских тенденций внутри России не имеют к этому никакого отношения.  Того, что Владимир Путин назвал Дмитрия Медведева в качестве своего предпочтительного преемника, более чем достаточно. Теперь Медведев может твердо рассчитывать на то, что он уверенно победит на мартовских президентских выборах в России. Поэтому не вызывает удивления его обещание продолжить политику своего наставника, а также сделанное Путину предложение занять пост премьер-министра для обеспечения его дальнейшего участия в управлении Россией.

Что касается большинства россиян, то для них это все во благо. Ведь они высоко оценивают Путина за то, что он восстановил российское государство и обеспечил быстрый рост экономики страны.

Согласно общепринятому мнению, при Борисе Ельцине в 90-е годы российское государство не действовало, экономика была в упадке, а население страдало. С приходом в 2000 году Путина вернулся порядок, экономика начала расцветать, а среднестатистический россиянин стал жить лучше, чем когда-либо прежде. Да, говорят сторонники такой точки зрения, Путин отошел от прежних демократических достижений, но это были необходимые жертвы, принесенные на алтарь стабильности и развития.

Однако эта расхожая теория глубоко ошибочна, поскольку основана она на ложном сопоставлении. Действительно, возникновение российской демократии в 90-е годы совпало с упадком государства и экономическим спадом, но демократия не является причиной ни того, ни другого.

Точно так же восстановление самовластия в России при Путине совпало с мощным экономическим ростом, но и оно не было причиной такого роста. Можно сказать, что поворот Путина в сторону автократии в последние несколько лет привел к ослаблению демократических завоеваний. Сохранись в стране демократия, в выигрыше были бы все.

Конечно, при Путине российское государство окрепло и усилило свою роль. В некоторых областях оно действует намного лучше, чем в 90-е годы: вовремя выплачивает пенсии и зарплаты государственным служащим, строит дороги, увеличивает расходы на образование. Но если учитывать рост его мощи и ресурсов, огромное удивление вызывает то, насколько плохо пока это государство работает. Если говорить об общественной безопасности, здравоохранении, коррупции и защите прав собственности россиян, то здесь ситуация в стране за последнее десятилетие нисколько не улучшилась, а то и стала хуже.

При Путине выросло количество убийств. В период с 2000 по 2005 годы среднегодовые расходы на здравоохранение составляли лишь 6% от ВВП, в то время как в 1996—1999 годах они были равны 6,4%. Начиная с 1990 года наблюдается уменьшение численности российского населения, что вызвано снижением рождаемости и ростом смертности. Но спад этот особенно усилился с 1998 года. В конце 90-х годовое потребление алкоголя на взрослого человека составляло 10,7 литра. К 2004 году эта цифра увеличилась до 14,5 литра. Короче говоря, все эти данные опровергают широко распространенное мнение о том, что более властное государство — это также более действенное и эффективное государство, способное решать важные для России политические проблемы.

Но путинские сторонники могут ответить, что его самовластные методы правления, по крайней мере, обеспечили мощный экономический рост в России. Действительно, при Путине средние темпы экономического развития составляют внушительные 6,7% в год. Начиная с 2000 года реальные чистые доходы населения увеличиваются более чем на 10% ежегодно, потребительские расходы стремительно растут, безработица снижается, а вместе с ней уменьшается и бедность.

Но такое экономическое возрождение типично для всего посткоммунистического мира. Весь этот регион пережил экономический спад, а затем, через несколько лет после начала реформ, он начал восстанавливать свои позиции. Российская экономика движется по той же общей траектории. Она двигалась бы по ней как при диктатуре, так и при демократии.

Путин появился на сцене в хороший момент российского экономического цикла. Ему еще больше повезло в связи с тем, что цены на нефть во всем мире выросли. Но усиление диктаторских тенденций внутри России не имеют к этому никакого отношения.

Если между авторитаризмом и экономическим ростом в России и имеется какая-то случайная связь, то она носит лишь негативный характер. Укрепление автократической системы за последние несколько лет привело к росту коррупции и ослаблению прав собственности. Передача активов, по сути дела, поставила процветающий частный энергосырьевой сектор под контроль государства и снизила его эффективность. Ренационализация вызвала снижение показателей работы в прошлом частных компаний, уменьшила стоимостную ценность самых доходных российских фирм, а также замедлила темпы инвестиций — как внешних, так и внутренних.

Возможно, самым наглядным доказательством того, что путинская автократия навредила, а отнюдь не помогла российской экономике, станет сравнение России с другими странами региона. В 1999—2006 годах Россия по средним темпам роста занимала девятое место в ряду 15 бывших советских республик. Точно так же уровень инвестиций в России, составляющий 18% ВВП и превышающий прежние объемы, все же намного ниже средних показателей демократических стран региона, таких как Польша или Эстония.

Остается лишь задуматься над тем, насколько быстрее Россия могла бы развиваться в условиях демократической системы. Укрепление институтов подотчетности, таких как настоящие оппозиционные партии, подлинно независимые средства массовой информации, неподконтрольная Кремлю судебная система, помогло бы укротить коррупцию, защитить права собственности и тем самым увеличить инвестиции и ускорить рост. Короче говоря, для обеспечения устойчивого развития России и серьезной перестройки российского государства Медведеву нужно будет перешагнуть через автократическое наследие Путина, а не подражать ему.

Майкл МАКФОЛ

Кэтрин СТОНЕР-ВАЙС