“Харьковская группа”: три шага к объединению

Харьковская область — одна из самых крупных в Украине. По численности населения она занимает третье место после Донецкой и Днепропетровской. Тем более важно значение “первой столицы” как генератора настроений целого политического региона — Сумской, Полтавской, частично Луганской и Донецкой областей.

Харьков — один из крупнейших индустриальных и интеллектуальных центров страны. Близость к России дает возможность развивать в области многочисленные и разносторонние совместные экономические, социальные и культурные проекты. Этот краткий набор сведений является только частью достоверной информации о потенциале Харьковского региона. Вместе с тем, в политическом плане Харьковская область до сих пор достаточно слабо представлена на всеукраинском уровне. В первую очередь речь идет об отсутствии политических проектов, четко ориентированных на харьковский электорат, а главное — на интересы региона. При этом, примеров создания успешных регионально-ориентированных проектов в Украине достаточно.

Наиболее мощно в украинской политике традиционно были представлены так называемые днепропетровские, донецкие, киевские и галичане. “Харьковские” в этот список не попадают в силу традиционной разобщенности экономических групп, имеющих харьковские корни. Именно отсутствие консолидации местных бизнес-групп не позволяет Харькову занять достойное место на всеукраинской арене.

Примеров непосредственного влияния региональных элит на всеукраинскую политику можно приводить очень много. Стоит отметить непаритетность такого влияния. Экономически мощные, многонаселенные регионы не всегда оказывают решающее влияние на формирование общенациональных идеалов и принципов. В то же время, регионы со слабой промышленной инфраструктурой и небольшой численностью населения могут становиться законодателями идеологической и политической моды в масштабах страны.

В политике региональная клановость имеет очень глубокие корни. Еще во времена СССР одним из наиболее мощных компартийных кланов считался “днепропетровский”. Характерно, что и в независимой Украине “днепропетровские” играли и продолжают играть одну из ключевых ролей. “Днепропетровские” — это президент Л.Кучма, премьер-министры — тот же Л.Кучма, П.Лазаренко, В.Пустовойтенко, Ю.Тимошенко. “Донецкая группа” в период независимости была представлена двумя премьерами — Е.Звягильским и В.Януковичем. Другие регионы, в том числе и харьковский, подобными достижениями похвастаться вряд ли могут.

При этом в украинской политике отдельных выходцев из Харьковской области было много в судебно-юридической, научной и промышленной сферах, но собственно политическим пределом для “харьковских” пока остается уровень вице-премьер-министра (В.Семиноженко был вице-премьером по гуманитарным вопросам). На уровне парламента “харьковские” выше вице-спикера не поднимались — В.Гринев, О.Демин, В.Мусияка, С.Гавриш.

Наиболее “звучные” посты — это главы администрации президента: О.Демин и Е.Кушнарев. Однако считать данный факт значительным прорывом “харьковских” на всеукраинской арене вряд ли стоит. Должность главы администрации начинает приобретать серьезный вес в политике, только начиная с В.Литвина и В.Медведчука. До этого она была сугубо административной.

В плане политических проектов “харьковские” фактически упустили момент создания собственного регионально ориентированного политического проекта. В то время, когда “днепропетровские” смогли предложить “Громаду”, “Трудовую Украину”, а донецкие — ЛПУ, а затем — Партию регионов, у “харьковских” адекватного предложения не оказалось.

Хотя такие попытки были — в частности, создание Е.Кушнаревым партии “Новая демократия” — проект как самостоятельный и самодостаточный так и не состоялся, и в итоге вообще влился в ПР.

Самоопределение “харьковских” серьезно затянулось во времени. Если “донецкие” и “днепропетровские” создали регионально ориентированные группы еще в ВР II созыва (“Единство” П.Лазаренко и Социально-рыночный выбор — депутатская группа ЛПУ В.Щербаня), то у “харьковских” собственная группа в ВР была образована лишь в парламенте IV созыва. “Демократические инициативы” были созданы по инициативе А.Ярославского и С.Гавриша, однако просуществовали относительно недолгий срок. При этом, если днепропетровские и донецкие объединения депутатов смогли создать собственные политические проекты (партии), — то харьковские “Деминициативы” так и не переросли в самодостаточный политический проект.

В данном случае речь идет о недооформленности не только харьковской группы, но и других региональных групп. Например, в ВР IV созыва наряду с “Деминициативами” существовала луганско ориентированная группа “Народный выбор” Н.Гапочки, которая также растворилась в других политических проектах.

При этом нельзя говорить о политической пассивности политиков Харьковского региона. Изначально “харьковские” были ориентированы на центристские политические силы — это НДП, “Новая Украина”, блок “За единую Украину!”. Однако ни один из указанных проектов мы не можем считать исключительно харьковским. Причин “недозревания” харьковских в политическом плане можно назвать несколько:

Во-первых, бизнес в Харьковском регионе, в отличие от Днепропетровска и Донецка, изначально строился не по иерархической схеме, а представлял конгломерат равнозначных крупных бизнесменов, часто конкурирующих между собой.

Во-вторых, в отличие от “донецких” и “днепропетровских”, “харьковские” имеют качественно иные корни бизнеса. Капиталы Донецка и Днепропетровска созданы за счет эксплуатации природных ресурсов, продажи нефти и газа, а также приватизации советских индустриальных гигантов. Значительная часть “харьковских” начинала строить свой бизнес практически с нуля, используя для этого свой ум и предпринимательские способности в сфере кооперации, торговли, строительства.

В-третьих, в Харькове всегда был дефицит политиков всеукраинского масштаба, которые смогли бы консолидировать все разрозненные бизнес- и политические группы региона. Е. Кушнарев, претендовавший на эту роль, фактически растворился в ПР, хотя не исключено, что сегодня он мог бы занимать совсем иные позиции, нежели в 2004—2005 гг.

В-четвертых, харьковская группа значительно позже, чем донецкая и днепропетровская, начала заявлять свои амбиции на всеукраинской арене.

Сегодня главной причиной отставания “харьковских” является отсутствие консолидации внутри самой группы. Фактически группа расколота между двумя крупными политическими кланами: “антикризисниками” — ПР, КПУ и демократами — БЮТ, НСНУ. ПР представлена городской властью во главе с харьковским городским головой М.Добкиным и главой облсовета В.Салыгиным, “помаранчевые” — губернатором А.Аваковым и бютовцем А.Фельдманом.

При этом муниципальная группировка М.Добкина и Г.Кернеса занимает достаточно деструктивную позицию по отношению к Киеву. Она фактически является очагом дестабилизации не только в самом Харькове, но и в отношениях Харькова с Секретариатом Президента и правительством, что непосредственно влияет на уровень представленности Харькова на всеукраинской арене. Фактически речь идет о маргинализации региона и его элиты, замыкания их строго в границах области. Вероятно, ошибка представителей ПР от Харькова и, в частности, М.Добкина и Г.Кернеса — в том, что они главным лозунгом своей программы ставят не “завоевать Киев”, а “подальше от Киева”. Подобная тактика приводит к отсутствию каких-либо перспектив самореализации харьковской группы не только на всеукраинском, но и на региональном уровнях.

Нельзя не отметить отчетливое стремление некогда близкого Е. Кушнареву народного депутата Д. Шенсева стать новым координатором харьковских регионалов. Однако большинство представителей местной элиты и ряд самих “бело-голубых” отмечают, что, несмотря на амбиции и напористость, Шенсев — это всего лишь “гибридный вариант” между Салыгиным и Кернесом.

Не стоит при этом окончательно драматизировать ситуацию. Есть инициатива бютовца А.Фельдмана по созданию депутатского объединения “За Харьков!”, куда вошли не только депутаты от большинства, но и оппозиционеры, представители ПР. Тот же Фельдман разработал законопроект о специальном статусе Харькова, который пользуется поддержкой у харьковчан.

Последовательную объединительную стратегию демонстрирует губернатор области А.Аваков, который пытается наладить коммуникацию между харьковскими депутатами на основе отстаивания бюджетных интересов области. Все это может указывать на начало консолидации харьковской группы. Во всяком случае, на осознанные действия в этом направлении.

Следующим толчком к дальнейшему объединению могут стать внеочередные выборы харьковского городского головы, которые могут положить конец политической войне в городе. Вторым важным решением, которое будет стимулировать политическое оформление харьковской группы, может оказаться изменение закона о выборах в ВР и местные советы. Существующий закон, а именно, отсутствие региональных списков, не стимулирует региональные элиты к самоопределению. Третий шаг — это создание общехарьковского самостоятельного политического проекта. Учитывая постепенную дефрагментацию партийной системы Украины, приемлемым может быть сценарий самореализации харьковской группы в рамках уже существующих политических проектов. Важно то, какую роль харьковская группа будет играть в этих проектах.

Таким образом, сегодня существуют серьезные предпосылки для начала консолидации представителей харьковской бизнесовой и политической элиты, однако шаг от самосознания до самоопределения может быть так и не сделан.

 Алексей ГОЛОБУЦКИЙ

(заместитель директора Агентства моделирования ситуаций)