Суд идет… идет… идет…

Рассмотрение второй жалобы отложили до 25 августа. Чем и когда дело закончится, не берутся предсказывать ни адвокаты консорциума, ни их оппоненты. Но ходом суда стороны довольны.

Напомним, премьер-министр Юлия Тимошенко в июле заявила о том, что приватизация ОАО “Никопольский завод ферросплавов'' (Днепропетровская обл.) в 2003 г. прошла незаконно. Тогда промышленно-финансовый консорциум ''Приднепровье'' на конкурсе купил 50%+1 акцию завода двумя порциями в общей сложности за 410,5 млн. грн.

6 мая этого года Генеральная прокуратура проиграла в Киевском хозсуде иск к ''Приднепровью'' и Фонду госимущества о незаконности продажи контрольного пакета. Зато Апелляционный хозсуд Киева принял сторону Генпрокуратуры и Кабинета министров и сначала 11 июля наложил арест на 50%+1 акцию НЗФ, а 25 июля признал сделку по продаже акций незаконной. Он отменил договоры купли-продажи и обязал ''Приднепровье'' передать контрольный пакет фонду. Адвокаты ''Приднепровья'' подали сразу две кассационные жалобы — на решения апелляционного хозсуда от 11 и 25 июля. Высший хозяйственный суд Украины 27 июля постановление от 25 июля приостановил.

К 16 августа первоначальный состав судейской коллегии Высшего хозсуда заменили, по официальной версии, из-за отпусков в суде. Так что два десятка журналистов, собравшиеся в суде, ожидали большого и зрелищного ''боя'' между сторонами.

Боя не вышло — оппоненты вполне корректно и нудно парировали доводы друг друга. Зато судьи Геннадий Кравчук, Алексей Муравьев и Лариса Рогач явно получили удовольствие от словесного пинг-понга между представительницей ФГИ Еленой Назаровой и адвокатом ''Приднепровья'' Андреем Забродским, которые соревновались в знании Гражданско-процессуального и Хозяйственно-процессуального кодексов.

Основанием для кассационной жалобы, в частности, стало то, что апелляционный суд постановил проинформировать независимого регистратора НЗФ об аресте акций (не называя самого регистратора), а затем уведомил об этом ООО ''Славутич-регистратор''. Юрист ''Прависа'' Наталья Ткаченко предположила, что у суда могла быть ''астральная связь'' со ''Славутичем'', не иначе, потому что эта компания с 2003 года не имеет отношения к акциям завода и следовательно не могла исполнить определение. ''Суд должен был установить, какое именно юридическое лицо является регистратором, и то что он этого не сделал уже само по себе является нарушением'' и основанием для отмены определения, считает г-н Забродский. По мнению г-жи Ткаченко, апелляционный суд нарушил положения Законов ''О ценных бумагах'' и ''О национальной депозитарной системе''.

Рассмотрение второй кассационной жалобы (на постановление от 25 июля) представители ''Приднепровья'' попросили отложить, так как, по заявлению г-на Забродского, они получили все материалы дела лишь накануне заседания, 15 августа, и хотели бы дополнить и уточнить текст жалобы. Судьи с этим согласились и назначили следующее заседание на утро 25 августа.

Представитель Фонда госимущества г-жа Назарова затруднилась дать прогноз на исход дела, однако отметила, что у сторон ''есть право требовать отложить рассмотрение, а дальше уже по усмотрению суда''.

Алексей Резников, управляющий партнер юридической фирмы ''Правис: Резников, Власенко и партнеры'', которая защищает интересы ''Приднепровья'', отметил, что, на его взгляд, аргументы представителей правительства ''более симпатичны'' судьям. Однако на этот раз суд идет ''в нормальном спокойном режиме, с соблюдением прав сторон, в отличие от того, как процесс проходил в суде апелляционной инстанции''.

Кира ИВАНОВА