Деньги из воздуха

Чем не повод ратифицировать Киотский протокол? Нельзя, конечно, однозначно сказать, что Украина руководствовалась именно этими аргументами, но даже их было бы достаточно.

Как рассказал директор Департамента государственного экологического мониторинга и охраны атмосферного воздуха Евгений Бережной, сегодня у государства есть огромный потенциал для выполнения добровольно принятых обязательств. Приоритетными областями при разработке соответствующих проектов считаются: жилищно-коммунальное хозяйство (переоборудование теплосетей и сбор металла со свалок) и энергетика, являющаяся одним из основных поставщиков выбросов СО 2 в атмосферу.

Протоколом, который ратифицировали государства, на чью долю приходится не менее 55% от мирового уровня парниковых газов, предусмотрены два варианта реализации таких проектов. Первый — для стран, эффективно выполняющих обязательства и имеющих надежные данные инвентаризации и регистр выбросов. Они могут передавать квоты другой стране без международного контроля, если национальные правила и процедуры прозрачны. Второй вариант — для стран, не способных выполнить эти требования или просто предпочитающих работать под надзором международного наблюдательного совета.

От успешной реализации природоохранных проектов Киотского протокола, по мнению Бережного, выигрывают все. Украина же, как страна-получатель, может рассчитывать на шквал дополнительных инвестиций на частном и государственном уровне. Как утверждает директор Департамента госэкомониторинга, Украина может ежегодно (в период ответственности за принятые обязательства — с 2008 до 2012 года) “уменьшать выбросы парниковых газов на 100-300 миллионов тонн”. При правильном использовании механизмов Киотского протокола можно будет продать около 50% избыточных квот. А если учесть, что стоимость выбросов растет почти в геометрической прогрессии (с 5-6 евро за тонну до вступления в силу Киотского протокола, до 14 евро за тонну к концу марта нынешнего года), то можно будет рассчитывать на существенное обновление материально-технической базы отечественной промышленности. Получается, что если до 2007 года в стране создадут надежную систему учета, контроля, мониторинга и реестра выбросов, то за период действия Киотского протокола в Украину поступит до одного миллиарда долларов.

Очень хочется верить, что эти деньги не станут просто заплатами для бюджетных дыр и правительство не пустит их на пенсии или зарплаты. По идее, целевое назначение этих средств должно строго контролироваться международным сообществом, и если средства будут идти не по назначению, то к стране будут применяться санкции по ограничению торговли.

Логично, что Украине, как и многим другим странам, было бы интересно создать совместимую с Евросоюзом систему торговли разрешениями на выбросы. Это, как минимум, повысило бы ликвидность так называемого углеродного рынка. Однако не стоит сбрасывать со счетов и тот факт, что начавшийся подъем экономики, если ничто (в виде радикальных изменений бюджета) его не остановит, потянет за собой и рост выбросов. Сможем ли мы бороться с ними только с помощью новых чистых технологий?

Норвегия, как рассказал Бережной, рассчитывает получить значительное снижение выбросов за счет внутренних мер. А вторичные разрешения приобрести с помощью рыночных механизмов. Дания будет применять жесткие меры до тех пор, пока стоимость сокращения выбросов не достигнет порогового уровня в 120 датских крон за тонну углекислого газа. А затем использует киотские механизмы для торговли квотами в Евросоюзе. Канада и Новая Зеландия ожидают, что значительный объем уменьшения выбросов для выполнения обязательств по Киотскому протоколу поступит от мер по увеличению поглощения парниковых газов в лесном и сельском хозяйстве. А Франция введет зеленый налог.

Среди стран, ратифицировавших Киотский протокол, наибольшие выбросы и самый высокий коэффициент соотношения ВВП и выбросов в России. Такую же картину мы наблюдаем в странах Азии. Как считает Бережной, там можно достичь наибольшего эффекта путем внедрения так называемых проектов совместного осуществления. “Там есть наибольший потенциал по снижению выбросов”, — уверен он.

По словам президента Агентства по рациональному использованию энергии и экологии Николая Рапцуна, экономика Украины растет в среднем за год на 9%, промышленность — примерно на 15%. И если какой-то механизм не сработает, то перед страной встанет необходимость выплачивать компенсацию за несокращение выбросов парниковых газов. Если же существенных отклонений от сценария не будет, тогда стоит задуматься о том, как не продешевить при продаже разрешений на выбросы. Остается только надеяться, что правительство сделает все, чтобы большинство экономических и финансово-привлекательных проектов оказались как экономически рентабельными для страны, так и привлекательными для инвесторов. Сможет ли Украина гарантировать инвесторам благоприятный инвестиционный климат и отсеять экономически нерентабельные проекты? К сожалению, на эти вопросы убедительных ответов пока нет.

Марина БРИКИМОВА