Банки без глазу

Правда, среди дюжины фамилий только четыре человека продолжат сохранять связь с банковским бизнесом. Все остальные продают или уже продали свои финучреждения. По мнению экспертов, в новом парламенте лоббировать интересы банковской системы будет почти некому.

В новый парламент прошли 12 человек, которые прямо или косвенно связаны с отечественной банковской системой. Больше всего банкиров в парламент “заслали” “Регионы Украины” и “Наша Украина” — по четыре человека. От “Регионов” это Василий Горбаль (владелец Укргазбанка, Ипо-банка), Леонид Климов (совладелец Имэксбанка), Владимир Макеенко (экс-глава правления Укргазпромбанка) и Дмитрий Святаш (владелец АИС-банка). “Нашеукраинцев” представляют Петр Порошенко (экс-владелец банка “Мрія”), Виктор Тополов (экс-владелец Индэкс-банка), Федор Шпиг (бывший совладелец “Аваля”, учредитель банка “Престиж”), Станислав Аржевитин (экс-владелец банка “АЖІО”, замглавы Совета Ассоциации украинских банков) и Леонид Черновецкий (владелец Правэкс-Банка не будет депутатом, поскольку избран мэром Киева). “Бютовцев” в парламенте всего двое — это братья Сергей и Александр Буряки (владельцы Брокбизнесбанка), социалист только один — Михаил Гончаров (глава набсовета Восточно-Европейского банка). Условно к лоббистам интересов банковской системы можно отнести также Василия Хмельницкого (БЮТ, совладелец банка “Хрещатик”) и Рината Ахметова (“Регионы”, владелец Донгорбанка и ПУМБ).

Из них в прежнем составе Комитета по банкам и банковской деятельности были замечены только четверо — г-да Буряк, Шпиг, Климов и Святаш. Скорее всего, эти люди продолжат курировать развитие профильного законодательства в ближайшие пять лет. Можно предположить, что в состав финансового комитета войдут также Станислав Аржевитин и Михаил Гончаров. Но это небольшое пополнение, так что масштабное банковское лобби не появится.

Все представленные в Раде банкиры — собственники ФПГ или их представители. Они всегда оберегали только свои корпоративные интересы и не занимались вопросами системного характера. Наверняка основной задачей депутатов от этих групп будет именно лоббирование корпоративных интересов своего бизнеса. Развитием банковской системы и фондового рынка заниматься в новом парламенте опять некому. Эти выводы подтверждает и простой анализ. Активными законодателями Верховной Рады прошлого созыва были все новоизбранные депутаты — уже упомянутая четверка, которая войдет в финансовый комитет. При этом только г-н Буряк подавал законопроекты, целью которых было совершенствование банковской “нормативки”. Его же коллеги в основном занимались только лоббированием собственных интересов (автопром, пищепром, госсобственность и т.д.). Они активно принимали участие в изменении банковского законодательства только в вопросе лоббирования изменений в Законы “О платежных системах...” и “Об ипотечных ЦБ” (причем все вместе).

“Не было в парламенте банковского лобби, и создается впечатление, что и не будет такого, чтобы отстаивались системные интересы банков. Мне кажется, что пока в том же банковском комитете не будет независимых людей, не представляющих интересы конкретных банков, законодательной помощи развитию банковской системы ожидать не стоит. Только незаангажированные люди, свободные в принятии решений, могут лоббировать общесистемные вопросы”,— уверен Станислав Аржевитин. Помощник Федора Шпига Андрей Дунебабин утверждает, что его шеф будет оказывать необходимую законодательную поддержку банковской системе и “готов к сотрудничеству”, равно как и другие банкиры-депутаты.

Первый заместитель председателя правления Ощадбанка Андрей Пышный считает, что в Верховной Раде мощно лоббируются интересы только крупных банков, что не совсем хорошо для нормальной конкуренции в банковском секторе. Однако можно предположить, что присутствие в Раде г-д Шпига и Аржевитина, которые представляют мнение АУБ (которая, в свою очередь, выражает интересы мелких и средних банков), уравновесит силы. Вполне возможно, что подавляющее большинство голосов “мелких” в АУБ позволит им протащить через Раду в Закон “О банках...” изменения, ограничивающие присутствие иностранного капитала в банковской системе. На какие-то другие реформы (если упомянутое ограничение можно назвать реформой) рассчитывать вряд ли приходится.

Александр ДУБИНСКИЙ