Земледельческая Украина — “житница олигархов”?

Снятие моратория на продажу земли в Украине, за которое активно агитируют Президент, представители различных международных организаций, немного странно и нелогично. Особенно в то время, когда правительство Китайской Народной Республики поощряет своих фермеров покупать сельхозугодья в других странах, а цены на зерно за последний год выросли более чем вдвое.

Две “оранжевые” силы сейчас активно выступают за снятие моратория. Хотя еще более чем полгода назад Ксения Ляпина отмечала в одном из интервью, что “у сил, которые готовы к созданию коалиции, различное видение сроков отмены моратория на продажу земли. НУ-НС видит необходимость отказаться от моратория уже с 2008 года, а БЮТ считает такие шаги преждевременными”.

Недавно в Верховной Раде обсуждали три законопроекта относительно рынка земли. Один из них — проект Закона Украины “О рынке земель”, поданный на рассмотрение Кабинетом Министров Украины, другие проекты внесены народными депутатами Украины. Неизвестно, какой из законопроектов найдет поддержку в парламенте. А общественность, которая не привлечена к обсуждению вопросов, связанных с рынком земли, бьет тревогу. В законопроектах предусмотрены “лазейки” —возможности скупать землю одним человеком в неограниченном количестве (Кабмин может устанавливать предельные размеры для владения одним лицом) и иностранцами.

Что даст украинцам, а не только “избранным”, создание легального рынка земли

Что принесет крестьянам отмена моратория на продажу земли? Что будут делать и так доведенные до нищеты крестьяне, но уже без земли? Кому достанется земля и кто станет новым собственником? Неужели 50 самых богатых, которые, по данным журнала “Корреспондент”, владеют состояниями в размере двух бюджетов Украины, рассчитанных на 46 миллионов украинцев, скупают украинские черноземы? Ведь это чрезвычайно выгодная инвестиция, принимая во внимание то, что во всем мире цены на пахотную землю, пресную воду (сырьевые ресурсы) стремительно растут.

Если такое произойдет, то здесь уместно процитировать Юрия Щербака, который, в одной из статей в “Дне”, сказал: “Страна, которая позволяет безудержно обогащаться узкой группе олигархов, держа на грани обнищания большинство трудового народа, нарушает один из фундаментальных законов стабильного развития — гармонизацию социальных стандартов и экономических показателей”.

Вопрос собственности на землю особенно становится актуальным во времена глобального продовольственного кризиса. По прогнозам экспертов, украинские черноземы способны прокормить до 300 000 миллионов людей. А это, при разумной государственной политике, шанс зарабатывать сверхприбыли и богатеть всему народу, а не избранным. Однако в Украине депутаты, Президент, экономисты, политики, которые говорят о частной собственности на землю, замалчивают факты успешного ведения хозяйства на арендованной земле фермеров (например, около 60% земли сельхозугодий арендуют французские фермеры). Почему ни один ученый не приведет данные о количестве земли сельскохозяйственного назначения в частной собственности в 20—30 самых развитых стран мира? Потому что такая информация не выгодна нашим “торговцам” Украиной.

Последние два непроданных украинских стратегических ресурса — это именно земля сельскохозяйственного назначения и женщины...

Российский политолог украинского происхождения Андрей Окара озабочен такой ситуацией. По ему мнению, “прежде чем определяться с тем, стоит снимать мораторий на продажу земли или нет, нужно решить стратегический вопрос: чем для нас является земля? Просто недвижимостью, территорией, средством производства, экзистенциальной реальностью, за которую можно умирать? И из ответа на этот вопрос вытекает вывод: целесообразно ли считать земли сельскохозяйственного назначения полноценным товаром (недвижимостью) и вводить их в полноценный гражданский оборот, или нецелесообразно? Или, может, целесообразно с определенными ограничениями? Например, путем отмены частной собственности и установления пожизненного унаследования владения?

Полагаю, что государственное регулирование земельного вопроса должно рассматривать все эти права и экономические аспекты именно как средство. А как цель нужно рассматривать следующее: сохранение и рекультивацию плодородного слоя земли, сезонную рекультивацию и “отдых” земли, эффективное сельскохозяйственное производство экологически чистой продукции, сохранение традиционного украинского села. Ну и, соответственно, законодательная политика должна быть направлена на то, чтобы не допускать истощения земли (в том числе путем выращивания генетически модифицированных растений), нецелевого использования земли, монополизации ее в руках крупных земельных собственников, особенно иностранных, уменьшить земельные спекуляции и другие формы земельной коррупции и др. Потому что из украинской истории и из украинской классической литературы хорошо известно, кто такие “орандарі” и как они эксплуатируют и маргинализируют украинский рабочий люд. Нынешняя технология земельного распаевывания — это также форма грабежа Украины.

Поэтому под вышеназванные и им подобные цели и, исходя из перечисленных угроз, должна строиться реальная государственная политика. Но у такой политики должен быть субъект — это сегодня и является наибольшей проблемой. Нет даже полного земельного кадастра, и различные земельно- политические лоббисты делают все, чтобы его не было. Поэтому пока что субъект есть только у земельной коррупции и большого земельного ограбления Украины и украинского народа. Последние два недопроданных украинских стратегических ресурсах — это именно земля сельскохозяйственного назначения и женщины. Сейчас нам выпало быть свидетелями едва ли не самого большего за всю украинскую историю земельного Дерибана”.

Тяжело не согласиться с господином Андреем. Снятие моратория на продажу земли может привести к появлению современных Калыток, о которых писал известный украинский драматург Иван Карпенко-Карый в произведении “Хазяїн”: “Едешь день, чья земля? Калыткина. Едешь два — чья земля? Калыткина...”. Не хотелось бы, чтобы на карте Украины появилось новое разделение украинских земель по политическим критериям: земля олигархов от Блока Тимошенко, Клана донецких или пропрезидентского блока... А из-за пробелов в законопроектах право на покупку земли будут иметь и иностранные фирмы. Тогда не только китайцы будут скупать самые ценные куски. В борьбу за украинские земли ринутся и транснациональные компании.

Чем селянин будет заниматься, не имея земли?

Спросите среднестатистического украинца — дает ли он согласие на продажу земли (ведь она принадлежит каждому, согласно Конституции, которую, очевидно, нужно будет менять)? Позаботятся ли депутаты о том, чтобы землю не смогли скупать паразиты, мошенники, иностранцы, чтобы земли не истощались (как это сейчас бывает — когда, скажем, несколько лет подряд сеют подсолнух)? Почему нет общественной широкой дискуссии относительно того, что, возможно, наилучший вариант — это, чтобы сельскохозяйственные земли были в государственной собственности?

По мнению философа С. Крымского, война за землю в XXI веке — одна из самых жестоких и наиболее актуальных проблем для Украины. Украинская земля — самый ценный источник благосостояния людей. Но и по сей день нет четкого плана государственных менеджеров — как использовать землю! Скажем, во Франции принята Национальная директива обустройства территорий. А если говорить проще — французы знают, где строить города, где и чем засевать поля, где сажать леса. План этот подробен и в отношении наименьшего поселка.

Автор была во Франции несколько раз. Там нехватка собственности на землю не мешает хозяйничать крестьянам, потому что там половина земель обрабатываются на арендной основе. В Бельгии — почти 60% земель в аренде, в Израиле — 90%. Почему же украинская власть, которая так заботится о наполнении бюджета, не берет соответствующую оплату за аренду земли, не предоставляет дешевые кредиты крестьянам, высокие дотации?

Как возродить славу украинского села и жизни на селе? Александр Пасхавер ответит вам: “Следует отменить мораторий на продажу земли. В первую очередь, вырастет стоимость земли, у крестьян появятся новые финансовые инструменты — можно будет проще и дешевле брать кредиты...”.

Где вы, международные консультанты и банки (как-то — Всемирный Банк, ЕБРР — которые предоставляют помощь и так успешным банкам, корпорациям), были раньше? Почему не агитировали правительство за предоставление дешевых кредитов крестьянам? Вспоминаю, в 2004 году, в качестве корреспондента УТ-1, ездила снимать сюжеты об успешных фермерах на Львовщине. Непросто было найти успешные примеры. Поголовье крупного рогатого скота тогда сократилось вдвое. Высокие кредиты сделали фермерские хозяйства убыточными.

А что сейчас на селе? Кто-то из международных экспертов там был? Не представляю, как крестьянин, который, продав землю, будет брать кредиты? Для чего? Чем крестьянин будет заниматься, не имея земли? Будет работать батраком у богатого фермера за два центнера пшеницы?

Покупайте землю, потому что это единственный товар, который больше не производится

Так еще когда-то писал Марк Твен. Сегодня завладеть гектарами черноземов желают все, у кого есть деньги. Один успешный фермер- украинец, которого я очень уважаю (потому что он действительно любит землю и уже в шесть утра на ногах), сказал, что он — за снятие моратория. Его аргументация — он сможет купить землю, которую арендует, потому что это также имущество и он хочет им владеть.

Я спрашиваю — а как насчет того, что земля принадлежит всем украинцам?

Он отвечает: кто в селе живет, тот на нее и должен претендовать (это то же самое, если бы ты работал на заводе и претендовал на свою долю имущества). И поэтому крестьянин должен иметь право ее продавать, чтобы получить деньги на необходимую операцию, либо помочь детям поступить в университет. Потому что денег в селе нет.

Я продолжаю расспрашивать: то есть политика нашей уважаемой власти довела народ до черты бедности, когда, чтобы сделать операцию, нужно продавать землю? А коррупция в университетах приводит также к ситуации, когда нужны деньги, чтобы стать студентом. А что дальше — когда продали землю и нужно очередную операцию делать, не дай Бог? Что крестьянин будет продавать? Где и на кого он будет работать?

Он мне рассказал, что уже и так немало поляков через подставные фирмы покупают земли, выращивают продукцию. Нам с ними не конкурировать. Хотя в Польше запрещено продавать земли на живописных Мазурах.

Джеймс Мейс предупреждал...

Джеймс Мейс, известный исследователь украинского Голодомора, предупреждал о новейшем бедствии в статье “Трагедия, которая назревает”. Он поднимает очень важную проблему — последствия необдуманной продажи земли. “Крестьяне, которые, по существу, превратились в рабов, в соответствии со сталинской версией социальной справедливости, остались ни с чем. А теперь, кажется, их готовят к выселению из земли, которая кормила их и их прадедов. Неужели автор этих строк является единственным в Украине, кто готов бить тревогу по этому случаю?” 1 — спрашивает Джеймс Мейс. Он предупреждает о возможности нового голодомора, но уже в рыночных, капиталистических условиях.

Новые “наркомголоды” не сняли с повестки дня свою цель: вытоптать украинский дух и духовную привязанность к своей земле, а также максимально ослабить наш генофонд, чтобы самим обустроиться на земле, которая течет “медом и молоком”. Нас постепенно приучают к генетически модифицированным продуктам, а наши высококалорийные, чистые хлеб, масло, картофель и другие продукты будут потреблять “избранные”, которые уже руководят “золотым миллиардом”. Обращая внимание на ситуацию, которая назревает в украинском селе, Мейс описывает жуткую, но целиком возможную картину: “Самые привлекательные сельские девушки 12—15 лет всегда смогут найти себе место на рынке белых рабов в Турции или где- то, где их будут перепродавать снова и снова. Их братья, у которых нет денег и которые лишены преимущества роста в городах, могут продать свои услуги охранников или полисменов, и встать на защиту от тех, кому повезло меньше, и кто вынужден выживать за счет воровства. Как следствие, одна половина мужского населения сел будет нанята для преследования второй половины. В это время их родители будут скитаться в поисках бумажных коробок, газет и бутылок из-под пива, чтобы обменять их на кусок хлеба, как это сейчас делают пенсионеры в городах”.

Среди аргументов Дж. Мейса в пользу того, что земля должна принадлежать крестьянам, и государство должно помочь им хозяйничать, такие: “Давать людям без денег и власти сомнительное право продавать свою землю тем, кто имеет и то, и второе, без предоставления как можно большей поддержки тем, кто пытается попробовать свои силы в частном землехозяйстве независимо от клептократов, которыми являются председатели бывших колхозов и которые продолжают диктовать свои правила в большинстве сел, неправильно. Одним из относительных преимуществ Украины в этом мире является ее плодородная земля. Пусть эту землю обрабатывают те, кто делал это с издавна, и эта страна накормит многих в этом мире в пользу всех, здесь живущих. Пусть сделавшие себе карьеру, эксплуатируя хлеборобов, поедут в Турцию или куда-либо и продают себя за столько, сколько они стоят”.

Не может земля быть предметом собственности, не может быть предметом покупки и продажи, как вода, как воздух, как лучи солнца

Хочется сказать и такой факт: во времена оккупации наши плодородные черноземы вывозили товарными вагонами в Германию. А сегодня эрозия и бесхозяйственность ежегодно “съедают” почти 30 миллионов тонн плодородной земли. А это убытки почти на девять миллиардов гривен. Интересно, а что государственные мужи сделали, чтобы решить эту проблему? Какую поддержку они предоставили родному фермеру?

Владимир Чопенко, постоянный обозреватель “земельной” темы различных изданий: “Лично я — категорически против торговли землей, поскольку в Конституции записано: земля, недра, воздух и вода являются собственностью всего украинского народа, а не избранных. В селе сейчас господствует такой хаос, что если начнем еще и торговать землей, придет полный конец”. Его мнение усиливает Лев Толстой в романе “Воскресенье”: “Не может земля быть предметом собственности, не может быть предметом покупки и продажи, как вода, как воздух, как лучи солнца. Все имеют одинаковые права на землю и на все преимущества, которые она дает людям. Землю нельзя ни продавать, ни покупать, потому что, если можно продавать ее, то те, у кого есть деньги, скупают ее всю. Будут брать деньги за то, что ты стоишь на земле” 2 .

Эту аргументацию можно дополнить рассуждениями Иоанна Павла II, очень метко сказавшему о праве частной собственности на землю: “Бог дал землю всему роду человеческому, чтобы кормить всех его членов, никого не исключая и не ставя никого в привилегированное положение. Здесь заложены корни общего назначения даров земли. Она своей плодовитостью и способностью удовлетворять потребности человека является первым даром Божьим для поддержания человеческой жизни” 3 .

В истории уже было немало случаев, когда прибыли от выращенных на земле продуктов получали не украинцы. Вспомните лишь пример конца ХIХ столетия, когда “сеть железных дорог, и магистральных, и локальных, проложенная в Украине в 1870—1880 годах, открыла неведомые до сих пор возможности — и коммуникационные, и общежитейские... Витте, директор Компании Юго-Западной железной дороги, поразительно удачно совмещал новый вид транспорта с производством зерновых, сахара и торговлей деревом. Эти экономические направления, благодаря сверхконцентрации капитала развивались быстро и уверенно. Украинской “житницей” пользовалась разве только категория больших землевладельцев-экспортеров, получавших значительно большие прибыли, нежели владельцы на Левобережье или в Центральной России, оставляя вместо этого большой массе украинского крестьянства лишь необходимый для биологического существования минимум. Такое разительное экономическое преимущество получала группа из около сорока мощнейших производителей зерновых и муки, сумевших справиться с падением цен на европейском рынке в 1884 году, вызванным чрезвычайно интенсивной американской экспортной политикой, которая, в конечном счете, принесла немало пользы и российской государственной казне, сделав возможным введение золотого рубля” 4 .

“Украинская история XVI — первой половины XVII века — это история о том, как поляки, польские земельные магнаты предоставляли большие земельные участки в аренду еврейским бизнесменам, а те сдавали ее в субаренду украинским крестьянам. Это считалось настолько несправедливым, что украинская история того времени составлялась в том числе на основании представления украинцев о несправедливости таких земельных отношений. То бишь это было мейнстримом исторического развития тогда. Земля в аграрном обществе была ведущим ресурсом, поэтому вокруг нее строились мейнстримные политические отношения. Потом — промышленность, сейчас — информация и высокие технологии”.

Продавать землю, особенно иностранцам, — это преступление против нации

Предостережением для украинского общества уже дано должна стать информация о том, что “год от года увеличивается число покинутых, разоренных земель — заповедников сорняков и деревьев-самосевов. Миллионы гектаров пашни не засевают умышленно. Глубоко продуманная и спланированная акция? Похожий “блокбастер” уже где-то видел... С промышленными предприятиями? Точно! Искусственно доводили до банкротства, выкупали за бесценок — и тогда на заводском дворе появлялись топ-менеджеры в бордовых пиджаках с блестящими пуговицами, бросали в обескураженную толпу: “Ваши “красные директора” не в состоянии работать в новых условиях! Мы вам покажем, как нужно...” А потом брали в руки резаки, кромсали на металлолом уникальное оборудование. Какого “менеджмента” ждет земля? Привлекательная по форме и содержанию “продажная” земля с непродажной душой”.

Продавать землю, особенно иностранцам, — это преступление против нации. Снятие моратория с земли должно состояться на референдуме. Народ, которому принадлежит земля, должен сам решать: продавать ли то, что принадлежит всем! И это право принадлежит не Президенту или премьер-министру, или народу!

Ведь продажа земли нуждается в изменениях к Конституции (см. Статья 13. “Земля, ее недра, атмосферный воздух, водные и другие природные ресурсы, находящиеся в границах территории Украины, природные ресурсы ее континентального шельфа, исключительной (морской) экономической зоны являются объектами права собственности Украинского народа”).

Помните, что хлеб и вода будут решать все в ХХI века! И здесь роль мировоззренческой публицистики —поднимать вопрос: почему в Украине, земля которой может прокормить более 300 миллионов человек, каждый третий недоедает? Но поиском ответов занимается очень мало журналистов. Ведь основная проблема украинской современной журналистики — в том, что она слишком увлеклась сухим информированием, хотя сегодня требованием времени является аналитика со сценариями выхода из сложившихся проблем, с акцентированием на мировоззренческие вещи.

Анна ГОПКО