Сколько стоит рейтинг?

Собрались не на ток-шоу или просто на очередные посиделки, чтобы друг другу комплименты говорить. Причина значительно более серьезная и прагматичная. Можно сказать — судьбоносная: речь идет либо о благополучной политической жизни, либо о внезапной и нежелательной смерти. Причем без признаков будущего бессмертия. А, следовательно, не может быть никаких погрешностей.

Не буду утомлять вас разными загадками: и одни, и другие сошлись на очередные... торги. А что здесь странного — сегодня все торгуют. Кто трусами, кто красотой, а кто и государственными интересами. И социологи с партийцами не исключение. Ведь не съел ты — съедят тебя. Вот такая жестокая политическая конкуренция. Как происходит купля-продажа? А очень просто. Выступает, например, представитель солидной социологической службы и объявляет, что рейтинг партии “N”, по ее последнему опросу, составляет 25%. Тут берет слово председательствующий и обращается к залу: “У кого больше? Раз... два...” — стучит молоточком. “30” — поднимается вверх рука владельца социологического центра. Зал оцепенел в ожидании. “32%” — поднимает руку вверх солидная дама с дипломом кандидата социологии из филиала международного института. “34” — перекрикивает ее еще более солидный мужчина со званием доктора социологических наук (представитель нескольких социологических центров и институтов). На цифре “34” рейтинг партии “N” объявляется проданным... электорату... Но торги продолжаются. И будут продолжаться они до тех пор, пока социологи не продадут рейтинги всех присутствующих партий. Какими они будут — либо сами об этом сообщат, либо ведущие в ближайших выпусках теленовостей. И зрители, ничего не подозревая, “купят” эти рейтинги. Не правда ли, удобно: и на торгах не побывали, и товар “приобрели”? Причем бесплатно.

Я с вами только частично согласен, что официально и публично подобные торги не могут вообще происходить. Конечно, социологические исследования и опросы, согласно закону, проводятся, так сказать, в закрытом режиме и по технологиям, известным только специалистам. И в конечном итоге это должно быть настоящее, а не вымышленное, не подтасованное в угоду кому-то, а тем более — не купленное общественное мнение. Но это теоретически. На практике так называемые социологические биржи существуют, и торги, возможно, не в таком, как я описал, варианте, но происходят. В обратное не верят сегодня даже школьники. Потому что во многих случаях социологические службы действуют как бизнес-структуры. Не случайно во время избирательных кампаний они размножаются, как грибы после дождя, культивируя часто мошеннические методы. Можно их понять, ведь этот период и для них, и для рекламных агентств — своего рода “жатва”. Поэтому для них чем больше досрочных или внеочередных выборов, тем лучше. Вот только не всегда честными и порядочными можно назвать эту “жатву”. Наоборот — лукавыми и циничными. Как со стороны тех, кто создает и продает рейтинги, так и тех, кто их покупает. Причем, за немалые средства. Печально, но отдельные руководители социологических служб ничего плохого не видят в заказных опросах, в нелегальном или по контракту сотрудничестве с одной или даже с несколькими политическими партиями, часто противоположными по идеологическим взглядам. Более того, неодиночны случаи, когда “потребители” рейтингов заказывают не социологические исследования, а сразу результат. И лучше всего без погрешности, которая у всех без исключения составляет, как правило, 2—3%. Конечно, такая срочная услуга “сегодня на сегодня” стоит значительно дороже. Но это не пугает “покупателей”.

Все это мне напоминает театр абсурда. Жаль только “зрителей” — так называемый электорат. То есть нас с вами. А с другой стороны, все мы не меньше виноваты в том, что подобные социологические шоу становятся нормой нашей общественной жизни, и мы в них участвуем. Часто верим сами и убеждаем родных, близких, знакомых в тех цифрах, которые звучат с экранов телевизоров, с радиоканалов, со страниц газет, где социологи объявляют свои часто виртуальные показатели, которые у всех бывают то очень разными, то, как ни удивительно, почти одинаковыми. Так и напрашивается мысль о корпоративных интересах и чести мундира.

Такое впечатление, что им безразлично, что эти неправдивые рейтинги, которым еще верит значительная часть общества, очень дорого стоят стране в целом и особенно регионам. Когда якобы высокорейтинговые политические партии и их представители на самом деле оказываются непригодными ни для законотворческой, ни для исполнительной, ни для политической деятельности. Кроме оппозиционной, по принципу “против всех”, в том числе и против Украины. Но что-то ни одна социологическая служба ни разу еще не признала, хотя бы формально, свою вину в нанесении морального ущерба обществу вследствие сознательного манипулирования общественным мнением, конечно, в своих материальных интересах. В то же время социология как наука имеет достаточно различных способов, чтобы рейтинги партий, их лидеров, а прежде всего будущего окружения, так называемой команды, определять не по количеству проведенных митингов, “хождений в народ”, обещаний, улыбок, поцелуев и рукопожатий. Эти виртуальные инструменты, которыми до сих пор пользуется большинство социологов и даже политологов, являются довольно примитивными, фальшивыми и устаревшими, если не сказать больше — вредными. Но зато для социологических служб они очень удобны и дешевы. Особенно, когда заказчик хочет получить результат по упрощенной схеме и за большие деньги.

Поэтому хочется спросить у главных действующих лиц социологических торгов: на кого они рассчитывают неправдивыми рейтингами, кого обманывают? Ведь, как заявил в интервью одной известной газете не менее известный социолог, заместитель директора Института социологии НАН Украины Евгений Головаха, хоть социология и является “наукой, о которой мало узнают со школьной скамьи, которая далеко не каждому открыта во всех ее проявлениях”, но ведь должен же быть предел, за которым все тайное становится явным, то есть прозрачным. Тем более, что социология далеко не высшая математика и не закрытая зона. Посему для понимония сегодняшних школьников, в частности старших классов, — доступна. И какие бы “сладкие” цифры не называли, от них слаже избирателям не становится. Поэтому стоит провести не только тщательную “прополку” на собственном социологическом поле, но и полную инвентаризацию субъектов социологической деятельности. Перед большим парадом разных выборов, ожидающих нас, это очень актуально.

Аркадий МУЗЫЧУК