Кто заплатит?

...“B2” до “Caa1” с прогнозом — “негативный”.

Это связано с переоценкой в худшую сторону фундаментального кредитного качества компании, а также с фактором государственной поддержки “Нафтогаза”, который, по-видимому, оценивается не слишком высоко. Кроме того, в агентстве считают, что на платежеспособности “Нафтогаза” может негативно сказаться политическая напряженность в стране, ухудшение состояния украинской экономики и ход переговоров с российским “Газпромом” об оплате газа, необходимого для закачки в подземные хранилища.

Как видим, ситуация не из приятных. Как представляется, сейчас в Украине борются две газовые тенденции — прагматичная и жесткая. Последняя бескомпромиссно настаивает на необходимости пересмотра явно неблагоприятных, по ее мнению, для Украины газовых договоренностей и контрактов с Россией, заключенных 19 января. Такой подход все равно требует переговоров и установления взаимопонимания первых руководителей. Вместо этого украинская власть (Президент Виктор Ющенко), словно обидчивый ребенок, выставляет вперед нижнюю губу и под предлогом, очень сильно смахивающем на надуманный, отказывается от встречи на зерновом конгрессе в Санкт-Петербурге.

Сторонники прагматичного подхода готовы искать взаимоприемлемые и взаимовыгодные решения. Но, похоже, им также придется вносить коррективы. Украинские эксперты почти единодушно отмечают, что только консолидированная позиция украинских властей может обеспечить уступки со стороны Российской Федерации. Так что газовая ситуация так или иначе выводит на необходимость договариваться в парламенте, кто бы и сколько от этого не потерял в электоральном смысле. Впрочем, российскую сторону вряд ли стоит идеализировать. Хотя ее газовая дипломатия, безусловно, носит пусть и показушный, но все же явно прагматичный характер, основная мелодия очень густо насыщена хорошо закамуфлированным византийским мотивом типа “разделяй и властвуй”. Именно он звучит в предложении для Европы вместе с Россией принять участие в кредитовании закупок российского газа, необходимого Украине. Европа на это предложение пока что не клюнула, по-видимому, опасаясь, как бы и “вся лапка не увязла”, когда придется быть не в привычной роли наблюдателя и судьи, а непосредственным участником газовых разборок. Более того, в Европе, наверное, понимают, что российские предложения способны торпедировать Брюссельский газовый меморандум, направленный на сохранение ведущей роли украинского газового транзита в Европу. Тогда как совместный европейско-российский газовый кредит Украине, в случае, если с ним согласятся все стороны, в будущем может трансформироваться в реанимацию идеи газотранспортного консорциума, в котором ведущая роль будет принадлежать все той же России. Если же “газо-синдицированный” кредит не получится, то и тут РФ в накладе не будет. У нее появятся шансы еще убедительнее представлять Украину в качестве ненадежного транзитера и на европейские же деньги строить новые газовые маршруты в обход нашей страны. Так что Секретариату Президента следовало бы несколько осторожнее реагировать на попытки зазвать Украину в бесплатную газовую мышеловку.

Думается, решение проблем газовой сферы в первую очередь нужно искать внутри страны, для чего у нас есть огромные потенциальные возможности. Чрезвычайно важно, конечно, консолидировать власть — хватит уже обид, дрязг и подковерных переговоров, за что уже стыдно перед всем миром. Но не менее важно посмотреть трезвым взглядом на “Нафтогаз Украины”. Позвонил вице-президент Украинской нефтегазовой академии Леонид Серебрицкий. В его голосе боль и обида за страну и за “Нафтогаз”, который кардинально сокращает объемы бурения газовых скважин, что может привести к тому, что со временем Украина может остаться без собственного газа. Впрочем, позиция НАКа его не очень удивляет, поскольку он знает, что цена на газ собственной добычи экономически не обоснована и не дает возможности развивать ресурсную базу. Кроме того, по мнению специалиста с огромным стажем, газовые проблемы Украины связаны еще и с коррупцией. Он спрашивает, почему в Украине прекращена выдача лицензий на разведку и эксплуатацию газонесущих площадей, почему уже 30 лет не вводится в эксплуатацию крупнейшее и перспективнейшее из наших месторождений — Сахалинское?

Согласованных ответов на эти вопросы у наших властей пока что нет. А если бы они были, то страна выглядела бы куда сильнее, чем сейчас, и могла бы увереннее вести переговоры, отстаивая свою политическую и экономическую независимость.

Виталий КНЯЖАНСКИЙ