Владимир Шандра: “Я хочу, чтобы договоренности заключались вот здесь”

Министр промышленной политики Владимир Шандра — за поиск компромиссов, но за лоббирование интересов отечественных производителей.

— Ваши впечатления от министерства промышленной политики?

— Довольно противоречивые. Например, сегодня в ведении министерства находятся около 520 госпредприятий, однако их точное количество неизвестно. Из них 119 работают убыточно, примерно со 120-130 утеряна связь.

Объемы производства промышленной продукции, производимой предприятиями, которые относятся к сфере компетенции министерства, по всем отраслям промышленности в 2004 году составили 157 млрд. грн. Из около 2500 предприятий примерно пятая часть — в государственной собственности.

Следовательно, государство не в состоянии эффективно управлять всем этим. Необходимо уходить от прямого управления предприятиями. Министерство должно переходить от отраслевой структуры управления к функциональной.

— То есть?

— Будет ведомство, которое займется разработкой политики, приоритетных отраслевых законов, прогнозированием уровня развития отраслей и лоббированием интересов отечественного производителя.

— А насколько все-таки министерство контролирует ситуацию в отраслях?

— Что Вы имеете в виду под словом “контролирует”?

— К примеру, способность в случае необходимости вмешаться, оказать предприятиям помощь на государственном уровне, “разрулить”.

— Если взять ГМК, там практически все предприятия приватизированы. Поэтому госуправление может осуществляться путем, к примеру, определенной налоговой политики, формирования железнодорожных тарифов. Рассмотрение ситуации, когда одна финансово-промышленная группа не дает руду другой в ущерб интересам государства — это уже промышленная политика. Мы не можем напрямую сказать: смени этого директора, поставь другого. Но можем сказать, что государство видит такую-то концепцию развития. В том же ГМК лишь чуть больше 20% стали разливается непрерывным способом.

Мы можем сказать, что надо двигаться по инновационному пути развития. Министерство должно влиять на промышленность, решая стратегические и политические вопросы, а не управлять вручную.

— И Вы рассчитываете, что будут прислушиваться к пожеланиям Минпромполитики?

— Если бы не рассчитывал, здесь не работал бы. Буду считать свою работу успешной, если Минпромполитики станет генератором идей промышленного развития страны.

— Каким образом министерство собирается заставлять собственников вкладывать средства, экспортировать продукцию с более высокой добавленной стоимостью?

— Мы, во-первых, стараемся, чтобы были прозрачные схемы работы. Я встречался со многими ассоциациями, с отдельными предприятиями. Все говорят: если хотите, чтобы мы работали прозрачно, надо, чтобы все так поступали. Если кто-то платит налоги, а кто-то нет, то первые просто оказываются неконкурентоспособными.

Если налоги большие — давайте вместе будем работать над тем, чтобы их снизить, доказывать Минфину и другим органам, что той или иной отрасли необходимо понизить налоги.

— Вы готовы представлять интересы промышленников перед Налоговой администрацией?

— Я готов это делать не только перед ГНАУ, но и перед Минфином, Минэкономики, Минтруда. Да, существует колоссальная социальная сфера. Но развить Украину можно только за счет увеличения ВВП

— Какова будет позиция Минпромполитики в конфликтных ситуациях? К примеру, в автомобильной отрасли есть импортеры и производители...

— Минпромполитики, безусловно, занимает позицию производителей. Для нас главная задача — выполнять требование Президента: пять лет — пять миллионов рабочих мест. Только реальный сектор может дать такие цифры. Вообще, считаю, что бюджет обязан обеспечивать социальную сферу, а развитие отраслей должно происходить за счет привлечения средств, в том числе и из-за рубежа. Необходимо снижать стоимость внутренних кредитов. Я был на инвестиционном саммите в Лондоне, мы этот вопрос обсуждали с Владимиром Стельмахом. К сожалению, украинские банки являются тормозом для развития промышленности. Потому что не могут дать дешевые “длинные” деньги.

— Их реально привлечь за рубежом? Вы будете этим заниматься?

— Будем. Думаю, в ближайшее время Минпромполитики выйдет с инициативой к правительству, чтобы принять ряд мер по предоставлению банковскому сектору возможности реально финансировать промышленность. Основное условие — дешевые “длинные” деньги. Речь идет о привлечении средств через украинские банки. Мы хотим, чтобы реально работала ставка рефинансирования. Сейчас ставка составляет 9%, а банки дают кредит под 22%. При нынешней стабильности валюты, думаю, можно существенно понизить станку гривневых и валютных кредитов за счет привлечения колоссальных средств, которые есть в мире и которые готовы прийти в Украину.

— Вы какие-то определенные задачи ставите перед собой на конец года, например, в авиастроении?

— Сейчас активно обсуждается вопрос о создании единого государственного предприятия “Антонов”, где бы мы объединили АНТК им. Антонова, “Авиант”, Харьковский авиазавод и еще несколько государственных предприятий.

— Зачем?

— Украина имеет уникальные авиазаводы, но выпускает слишком мало самолетов. Нужно создать единую систему, при которой конструкторские бюро были бы завязаны с производителями, заинтересованы в каждом проданном самолете.

— То есть Вы поддерживаете инициативу Вашего предшественника Александра Неустроева?

— По-моему, никто не был против. Вопрос в том, будет это холдинг или концерн. Моя позиция: это будет, безусловно, концерн, но когда именно к такой организационно-правовой форме придем, сказать сложно.

— Но ведь по этому поводу идут суды...

— Я недавно подписал письмо в суд, чтобы приостановить ход процесса. Думаю, скоро мы снимем все вопросы. Это смешно: судятся два госпредприятия из-за хозяйственной деятельности.

— Суд послушается письма министра?

— Мы же просим не прекратить рассмотрение дела, а просто отложить его на некоторое время, чтобы попробовать прийти к мировому соглашению.

— А как Вы будете поступать с руководством АНТК им. Антонова, которое выступает против объединения?

— Насколько я знаю, они соглашаются с объединением. Сейчас идет нормальная дискуссия. Но когда будет принято решение Кабинета министров или указ Президента, или закон, всем нужно будет просто приступать к работе.

— Не секрет, что объединением украинских и российских авиастроительных предприятий давно интересуется российский банк НРБ.

— Первая задача: собрать всю авиастроительную отрасль в один кулак, а дальше надо смотреть. Может, это будет Россия, может, Америка или Европа. Мы дальше будем смотреть на компании, которые могут предоставить доступ к рынкам сбыта и которые могут привлечь серьезные инвестиции.

— Еще один конфликт разворачивается в сфере производства ферросплавов. Были сообщения, что Вы встречались с представителями отраслевой ассоциации...

— К сожалению, на встречу пришли представители не всех ГОКов и не всех заводов. Мы договорились перенести ее на неделю, чтобы собрались представители разных финансово-промышленных групп.

— Но какова будет Ваша позиция в ферросплавном конфликте?

— Какой конфликт? Вы его называйте, я буду его комментировать.

— Будет ли Минпромполитики поддерживать импорт марганцевой руды или же настаивать на закупке ее на отечественных ГОКах?

— Будем стремиться, чтобы не было конфликтов, будем помогать договариваться сторонам. Договоренность по железной руде сейчас существует и работает. Единственное, хочу, чтобы договоренности заключались вот здесь, на Сурикова, 3. Не на Банковой, при всем уважении, не на Грушевского. Давайте первоначально попробуем решить все вопреки здесь.

— Какова Ваша позиция по поводу повышения железнодорожных тарифов? Минтранс рьяно отстаивает повышение, объясняя это войной с олигархами, с офшорами.

— Война с олигархами ведется, когда они что-то делают незаконно. С офшорами тоже есть методы борьбы, в том числе и повышением железнодорожных тарифов. Но здесь нужно следить, чтобы с этой войной не выплеснуть реальный сектор экономики. Я понимаю, насколько запущена сейчас “Укрзалізниця”. Я сочувствую Евгению Альфредовичу [Червоненко] — когда он ознакомился с состоянием дел, он ужаснулся.

— То есть Вы считаете, что бизнесменам, которые возят свои товары железной дорогой, нужно поделиться?

— Где поделиться, а где и “Укрзалізниці” уменьшить свои аппетиты. Но мы не должны развалить и перевозки. Сейчас почти в любую точку Украины грузы выгоднее транспортировать автомобилем, чем в железнодорожном вагоне. Повышение железнодорожных тарифов обсуждалось еще прошлым Кабинетом министров, все документы были подготовлены. Думаю, компромисс будет найден.

— Но ведь может возникнуть ситуация, когда после повышения тарифов производители необходимых для “Укрзалізниці” материалов поднимут для нее закупочные цены?

— Согласен, что может получиться заколдованный круг. Повышение тарифов таких монопольных образований прописано в законодательстве , и я считаю, что здесь нужно поступать строго п о закону.

— Необходимо создавать нацкомиссию по регулированию транспорта, наподобие НКРЭ?

— Может быть, но ситуацию нельзя сравнивать с электроэнергией, потому что там субъектов рынка гораздо больше, здесь же одна крупная структура. Вероятно, целесообразно было бы ввести наблюдательный совет в “Укрзалізниці”, как, например, в НАК “Нефтегаз”. Нужно видеть, как структура зарабатывает и как тратит деньги.

— Как Вы относитесь к корпоратизации “Укрзалізниці”?

— Отрицательно. На данный момент украинская промышленность и общество не готовы к такому шагу. К этому вопросу можно будет вернуться через пять-десять лет. Пока об этом говорить рано. Точно так же рано говорить о продаже земли. Что будет, если ее разрешить? Зе мл ю скупят два десятка людей. Нет в Украине среднего класса, который мог бы реально купить землю. Общество должно созреть перед тем , как идти на приватизацию монопольных образований.

— Речь пока идет о корпоратизации.

— Корпоратизация делается для приватизации. Или же для б олее прозрачного ведения бизнеса: ОАО должно обязательно публиковать балансы, проводить тендеры. Но ведь такие последствия могут достигаться и другими методами.

— Еще вопрос — титановая промышленность. Есть государственные, казенные предприятия, их собирались объединить. Что сейчас будет с этой идеей?

— Мы работаем над созданием единого госпредприятия “Титан” и еще не пришли к единому мнению, как это будет происходить. Идет обсуждение между министерствами, депутатами, собственниками. Полагаю, за месяц-полтора мы выйдем на конкретные постано вления или законопроекты.

— В отрасли есть уже и частные инвестиции. Участники СП “Крымский Титан” выступают против отмены президентского указа о его создании. Предусматриваются ли какие-то компенсации за внесенные средства?

— Уверен, никто по-бандитски не будет ничего забирать. Это будет или ссуда, пли выкуп доли акции, находящейся в частной собственности.

— Насколько возможно реальное вмешательство Минпромполитики в сельхозмашиностроение?

— “Украгролизинг” свою функцию по насыщению рынка, к сожалению, не выполнил. По многим причинам. Большое значение имела стагнация в сельском хозяйстве. Но рынок надо поднимать. Если будет платежеспособная потребность, есть идея создания серьезной лизинговой компании, небюджетной, которая могла бы привлекать зарубежные средства и раскручивать эту сферу, и сдавать технику через банки в лизинг. Если разбудить этот рынок в Украине, он будет колоссальным. Но этим должно заниматься не только государство, но и собственники заводов. У нас в министерстве была недавно коллегия, представитель одного из предприятий говорил: “У нас цены на металл выросли на 80%”. На что ему один из народных депутатов вполне обоснованно ответил: “Чего вы к нам обращаетесь? Обратитесь к своему инвестору, который владеет металлургическим комбинатом, и спросите, зачем он поднимает вам цену”. Пока не будет у собственника отношения, что это его предприятие и он должен его развивать, а не купить его по низкой цене для перепродажи, ничего не получится. Он зарабатывает на металле. Пока он не поймет, что должен зарабатывать на сельскохозяйственной технике, толчка к развитию не будет. Есть государственные предприятия — такие как ЮМЗ, но большинство — частые. Мы можем предлагать пути развития, способы решения проблем.

Вот, к примеру, ситуация с удобрениями. Почти все химпредприятия частные, но мы говорим: давайте сядем и создадим рынок удобрений в Украине. Этим должны заниматься как государство, так и сами производители. Чтобы не только в период пиковых нагрузок каждый февраль мы собирались и договаривались о паритете цен.

— Вы считаете, что химзаводам надо некоторое время держать свои цены на низком уровне, который могли бы позволить себе те же аграрии?

— Хотелось бы, чтобы производители удобрений в определенные периоды снижали свои аппетиты. Я категорически против, чтобы они работали себе в убыток, но у них должна быть разумная рентабельность.

— Получается, действенных механизмов, кроме переговоров, у Вас и нет?

— Ну почему, есть. Конечно, они не такие, как в Советском Союзе. Это и квотирование, и железнодорожные тарифы, и цены на тот же газ. Я не готов устанавливать, сколько надо зарабатывать предприятиям — 10% или 40%. Но все-таки существуют общепринятые мировые стандарты, и нужно садиться и смотреть, сколько кто зарабатывает.

— Считаете ли Вы, что такой механизм как создание специальных экономических зон эффективно использовался ранее, и будет ли такая практика продолжаться?

— Безусловно он не использовался эффективно. Имеет ли это право на жизнь? Возможно, имеет. Нужно проанализировать эти проекты. Если действительно создавались новые крупные предприятия, которые работают, почему бы и нет? Но льготы не должны даваться на всю жизнь, а лишь на период “раскрутки” предприятия, при условии серьезных инвестиций. Конечно, должны быть и технопарки, но создаваться они должны исключительно для наработки инновационной продукции.

— Нужно ли поскорее приватизировать государственную собственность?

— Я изучил номенклатуру предприятий, имеющих государственный пакет акций. Есть такие, где госдоля составляет две тысячные. Наверное, надо продавать пакеты меньше 25%. Там, где у государства 50% акций и более, его влияние должно оставаться. К примеру, это ВПК. Сейчас государственными корпоративными правами управляет Фонд госимущества. Мы считаем, что лучше было бы, если б мы управляли.

— Но Вы же говорили о функциональности министерства.

— Управление госсобственностью — это временное явление. Когда с министерства снимут обязанности, которые на нем ныне лежат, а мы все равно к этому придем, министерство станет чисто функциональным и не будет управлять госимуществом. Но на данном этапе, считаю, что это было бы лучше и для управляемости, и для прозрачности работы И ФГИУ — это временный госорган, пока не будет распродана собственность государства и не закончится срок наблюдения за выполнением инвестиционных обязательств.

— В истории Украины уже были примеры, когда госпредприятия переходили в такое управление. И в результате доходы получали лишь управляющие компании.

— Это опыт не положительный. Правительством разрабатывается концепция передачи в управление некоторых предприятий. Особенно это касается сырьевых запасов: государству выгоднее сдавать такие активы в аренду при условии железного выполнения экономических показателей. Какие именно это будут предприятия, мы пока не готовы сказать.

— Все свои предприятия будете отдавать в аренду?

— Нет, будем пробовать. Это практикуется в мире. Мы, безусловно, хотим поднять зарплату директору и привязать ее к конечному результату. Но часть предприятий все-таки должна остаться в госсобственности. Глубина приватизации в Украине составляет порядка 80%, это вполне достаточный показатель.

— Какова дальнейшая судьба предприятий, которые собираются реприватизировать? Их тоже будете передавать в управление?

— Нет, думаю, что те предприятия, которые были один раз уже проданы, будут дальше продаваться. Последней концепции по этому поводу еще нет, но я сторонник такого подхода.

— Как Вам работается в условиях, когда неизвестна судьба многих из них — будут они возвращены в госсобственность или нет?

— Есть суды. Минпромполитики судами не занимается. У нас небольшой юридический отдел. Этими делами ведают Генпрокуратура, ФГИУ. Я считаю, что таких понятий как реприватизация и национализация быть не должно, но должны быть рассмотрены выполнения инвестобязательств.

P. S. 31 марта 2005 года Хозяйственный суд Киева вынес постановление, которым Харьковскому государственному авиационному производственному предприятию и другим лицам запрещено осуществлять действия, направленные на объединение ХГАПП с другими юридическими лицами в ассоциации, корпорации, консорциумы, концерны и другие виды объединений предприятий.