Почти тридцать лет спасаем Азов, а результат нулевой

9 апреля в Украине отмечается День окружающей среды — богатейшего разнообразия суши, океанов и морей. Что мы оставим потомкам, если с упорством диких варваров ежедневно уничтожаем эту самую среду обитания? Пустыни и мертвые моря? И это не преувеличение: наше многострадальное Азовское море неотвратимо превращается в грязный отстойник промышленных и бытовых стоков.

Тревогу за судьбу Азова забили еще в конце 80-х годов прошлого века, накануне развала Советского Союза. Тогда в Мариуполе, под эгидой правительств Российской Федерации и Украины, прошла широко разрекламированная международная экологическая конференция под многообещающим названием “Спасем Азовское море!” Под совместные проекты спасения внутреннего моря двух союзных республик были выделены многомиллионные бюджетные ассигнования. Но проектам не суждено было сбыться — развалился Советский Союз.

Можно ли навести порядок в плане элементарной экологической безопасности Азовского моря? Можно. Об этом свидетельствует опыт Австрии, которая не согласилась с тем, что главная водная артерия страны Дунай до недавнего времени имела печальный статус “сточной канавы Европы”. Австрийцы спустили на воду два экологических судна, оборудованных современной аппаратурой и лабораторией по контролю за загрязненностью воды. Подходит такое судно к сливной трубе предприятия, берет пробы, делает замеры, анализы и называет виновнику загрязнения сроки, в которые он должен устранить несанкционированные сбросы в реку. Не вложился в срок или проигнорировал предписание природоохранных служб — плати не символические, а фантастически огромные штрафы. Теперь на родине Штрауса можно пить речную воду, не опасаясь за почки, желудок и печень.

Потуги местных природоохранных органов в сторону улучшения экологии Азовского моря есть. По крайней мере, по отчетам.

Выступая на недавней экологической конференции, где рассматривалось бедственное положение Азовского моря, начальник отдела экологии Мариупольского горсовета Георгий Корнев так и сыпал победными цифрами: “Начиная с 2005 года, промышленными предприятиями Мариуполя, из городского и областного бюджетов в Мариуполе на природоохранные мероприятия осваивается порядка 200 миллионов гривен. 120-130 миллионов осваивает меткомбинат имени Ильича. Имеются в виду монтаж очистных установок “Спейк” на аглофаб-рике и капитальные ремонты доменных печей и кислородно-конвертерного цеха. Азовстальцы за счет капитального ремонта и модернизации основных переделов осваивают еще 40 миллионов гривен”.

Понятно, что наши металлургические заводы ведут постоянное обновление основных производственных мощностей, и доля экологического эффекта в этом есть. Но этого явно недостаточно. Что и подтвердил Георгий Корнев: “Чтобы стабилизировать экологическую ситуацию в Мариуполе, надо выделять, как минимум, в четыре раза больше средств — 800 миллионов гривен в год”.

Несколько лет назад автор этих строк вместе с учеными Одесского института океанографии участвовал в заборе донных отложений от Мариупольского морского торгового порта и до “18-й мили” — окончания рукотворного судоходного канала, находящегося на траверзе у поселка Мелекино. Черную грязь, которую мы доставали со дна морского, можно сравнить разве что с безжизненной и мертвой лунной пылью — даже малейшего намека на органическую жизнь.

Может быть, экологические штрафы и экологические платежи помогут нам защитить безвинно погибающее Азовское море? К сожалению, благодаря “коалиционному большинству” в Верховной Раде львиная доля экологических платежей и штрафов предприятий-загрязнителей прямым путем поступает в госбюджет, а не в казну местных органов самоуправления. То есть Мариуполь отдает в централизованный бюджет 65% кровных экологических, 25% -области, а себе остается всего 10%.

“Это жуткий нонсенс! — возмущаясь, сказал на встрече с журналистами местных СМИ городской голова Юрий Хотлубей. — Ведь что получается на деле? Чем хуже экологическая ситуация, допустим, в том же Мариуполе, тем больше получает государственный бюджет от поступлений по штрафным санкциям. Правительство, чтобы иметь подпитку бюджета страны, напрямую заинтересовано в ухудшении экологической ситуации в регионах”.

Во время своего пребывания в Мариуполе заместитель бывшего главы природоохранного ведомства Станислав Куроленко заявил, что “только для изучения природы опасных химических отходов, завезенных из Венгрии и накопившихся в Закарпатье, Минэкологии и защиты окружающей среды направило более 70 миллионов гривен бюджетных ассигнований”. Кому и зачем мы платим за свое здоровье?!

В городе существует общественный совет экологической безопасности. Но лишь немногие знают о его существовании. Создали и забыли. А между тем Азовское море уже не может выжить самостоятельно — это признали ученые и ближнего, и дальнего зарубежья. Вопрос в том, кто поможет восстановить биосистему гибнущего на глазах моря? Практически ежегодно в городах Азовского побережья проводятся помпезные экологические конференции и семинары, выделяются валютные гранты, принимаются комплексные программы “Спасем Азовское море”, а морю от этого ни холодно, ни жарко. Не выдерживая техногенной нагрузки и хозяйственной деятельности человека. Азов неумолимо превращается в мертвое море.

Председатель общественной экологической организации “Ассоциация спасения Азовского моря” Вячеслав Лысов на одной из последних природоохранных конференций заявил, что “проблема Азовского моря — это международная проблема, которая на сегодня имеет положительные и отрицательные стороны. Положительная — это то, что мы поддерживаем тесные связи с ростовскими экологами, а Донецкая облгосадминистрация заключила договор с администрацией Ростовской области о совместной координации действий, направленных на улучшение экологии моря”.

Однако у Вячеслава Лысова вызывает недоумение, почему “за семью печатями” хранится “План генеральной застройки побережья Азовского моря”? Кому выгодно спрятать подальше от людских глаз то, что утвердили на сессии облсовета, и продолжать хаотичную, противоречащую всем нормам природоохранного законодательства, застройку побережья? Участники последнего семинара, посвященного уменьшению техногенной нагрузки на Азовское море, были просто шокированы, когда им показали “дворянское гнездо”, оттяпавшее часть пляжа в поселке Песчаном. Таких примеров от Юрьевки до Седово — хоть пруд пруди. И правовой нигилизм убивает не только веру людей в справедливость, он убивает море, за которое заступиться, по сути, некому, хотя существуют порядка двадцати природоохранных организаций, природоохранная прокуратура, общественные экологические советы и движения.

Николай СКРИПНИК