Борьба за звание кризис-менеджера зашла в тупик

В начале прошлой недели Совет нацбезопасности и обороны утвердил пакет мер, призванных минимизировать влияние мирового кризиса на украинскую экономику. Однако их воплощение в жизнь будет весьма нелегким: у правительства, которое по идее должно взять на вооружение рекомендации СНБОУ есть свое видение борьбы с кризисом, кардинально отличающееся от президентского.

Р азмножение фондов стабильности

Одним из наиболее оформленных предложений, озвученных Виктором Ющенко в ходе прошедшего заседания Совбеза, стала инициатива создания специального стабилизационного фонда, средства из которого могут пойти на выкуп проблемных предприятий стратегического значения. Такую кубышку на “черный день”, как считает глава государства, следует оформить в рамках госбюджета на 2009 год. Стабфонд, по мнению главы государства, должен наполняться за счет поступлений от приватизации и продажи государственных ценных бумаг (ОВГЗ). Правда, Президент не уточнил, о какой именно сумме может идти речь, отделавшись расплывчатой формулировкой о нескольких миллиардах гривен.

Идею создания специального фонда активно продвигают и “регионалы”. “Я озвучивала как минимум два предложения по созданию стабфонда, —рассказывает в интервью “k:” министр экономики теневого правительства депутат от Партии регионов Ирина Акимова. — Первое предполагало, что средства, полученные от приватизации, будут направляться не в спецфонд, как сейчас, а в так называемый фонд будущих поколений, средства которого должны расходоваться для покрытия дефицита Пенсионного фонда на этапе перехода к накопительной системе пенсионного обеспечения”. По убеждению Акимовой, это один из самых справедливых способов использовать средства от продажи госсобственности, поскольку государство не имеет права распылять накопленное многими поколениями имущество на сиюминутные социальные выплаты. Напомним, что сейчас средства от приватизации идут на покрытие бюджетного дефицита, который в последнее время сознательно формируется под повышение социальных стандартов.

Однако грянувший финансовый кризис заставил “бело-голубых” пересмотреть целевое назначение стабилизационного фонда. “Еще месяц назад я предложила направить его средства на решение системных проблем финучреждений.

Руководствуясь опытом зарубежных государств, можно пересмотреть проект госбюджета, сократив отдельные расходные статьи (вроде резервного фонда), а высвободившиеся средства направить на частичный выкуп акций проблемных банков”, — говорит Ирина Акимова. Также источником наполнения стабфонда, по ее мнению, могут стать внутренние займы, а также плата участников финансового рынка за предоставляемые государством гарантии при межбанковском кредитовании. “У отдельных банков есть свободные денежные средства, которыми они могут кредитовать своих коллег, но воздерживаются от проведения подобных операций, опасаясь невозвратов. Чтобы преодолеть возникший кризис недоверия, государство предоставляет гарантию за определенную плату — от 2 до 5% суммы межбанковского”, — поясняет Акимова.

Но и среди самих “регионалов” нет единого видения стабфонда. Так, Николай Азаров считает, что стабфонд, созданный из бюджетных средств, должен обеспечить гарантии по банковским депозитам. По его замыслу, источником наполнения такого фонда должны стать средства правительства, находящиеся на едином казначейском счете. По информации Азарова, это около 19,1 млрд. грн., размер же стабилизационного фонда должен составить не менее 20 млрд. грн. Такого рода гарантия государства сможет нивелировать и сгладить возможные панические настроения вкладчиков банков — физических лиц.

Правительство Юлии Тимошенко скептически отреагировало на идеи создания стабилизационного фонда. И на то у Кабмина есть масса весомых аргументов. Во-первых, уже имеющийся неудачный опыт. В 2006 году в специально созданный стабилизационный фонд было направлено около 3 млрд. грн., полученных от повторной продажи “Криворожстали”. Эти средства планировалось направить на финансирование инфраструктурных проектов. Однако в итоге все свелось к банальному покрытию бюджетного дефицита. Впрочем, это лишь одна из имеющихся версий. Чтобы разобраться, куда действительно ушли деньги, в свое время была даже создана специальная депутатская комиссия. Однако окончательные результаты ее расследования остались тайной за семью печатями.

Теперь же предложения относительно наполнения стабфонда приватизационными деньгами министр финансов называет заведомой ложью.

Председатель Фонда госимущества Валентина Семенюк-Самсоненко с прежним упорством блокирует приватизационный процесс: за девять месяцев текущего года из запланированных бюджетом 8,9 млрд. грн. от продажи госимущества ФГИУ перечислил в казну всего 375 млн. грн., что составляет 4,2% годового плана. В том числе и по этой причине идею создания стабфонда госбюджетом-2008, предложенную Николаем Азаровым, в принципе нельзя рассматривать как серьезную инициативу.

Не особо прижилась идея создания стабилизационного фонда и во фракции БЮТ. “Прежде чем перейти к формированию такого фонда, необходимо принять пакет антикризисных законопроектов. Кроме того, в стране отсутствует как закон, так и положение о формировании стабфонда, где был бы прописан порядок и принцип расходования его средств. Сколько, кому и на что пойдут эти деньги, непонятно. Это опасно, планируемые 1—2 миллиарда гривен — та сумма, которую олигархи готовы разворовать уже завтра”, — заявил “k:” член экономического комитета депутат от БЮТ Дмитрий Шлемко. Он допускает, что под давлением президента Кабмин может выделить на “фондовые цели” символический 1 млрд. грн., не более того. Скептически отнеслись к идее создания стабфонда и эксперты. “Политикам важно сначала определиться, на что пойдут эти деньги. Лейтмотив мировых программ по борьбе с кризисом — защита интересов налогоплательщиков, а средства будущего стабфонда — это их деньги. В положении о фонде важно прописать процедуры их расходования. Например, там должно быть сказано, что выкуп акций обанкротившихся банков — это спасение предприятий, а не повышение прибыльности их собственников”, — говорит директор Института экономических исследований и политических консультаций Игорь Бураковский.

В кладчиков утешили

Чтобы погасить панику и предотвратить массовое закрытие депозитов, Виктор Ющенко предложил усилить финансовые возможности фонда гарантирования вкладов физлиц на 1 млрд. грн. и увеличить размер гарантированного депозита с 50 до 100 тыс. грн. В Нацбанке к этой инициативе отнеслись с прохладцей. “Нынешний уровень максимальной компенсации покрывает 98,3% вкладов. Кроме того, решение о повышении суммы гарантии для банковских вкладчиков может быть принято административным советом Фонда гарантирования вкладов физических лиц. НБУ имеет возможность предоставить фонду кредит для реализации этого задания в миллиард (соответствующее решение НБУ принял на прошлой неделе. — Авт.)”, — сообщил, комментируя антикризисное заседание СНБОУ, глава НБУ Владимир Стельмах.

Зато “регионалы” готовы поддержать и эту идею Президента. На минувшей неделе в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект Ирины Акимовой “О государственных гарантиях физическим лицам — владельцам банковских вкладов”, согласно которому максимальная сумма гарантированного вклада повышается до 200 тыс. грн., включая начисленные проценты. При этом 150 тыс. грн. в случае банкротства банка должен будет компенсировать бюджет, оставшуюся сумму — Фонд гарантирования. Правда, процесс выплат обещает быть долгим и мучительным, поскольку каждый факт бюджетной выплаты должен будет ратифицироваться ВР. Пару месяцев назад инициативу на этом поприще проявили и “нашеукраинцы”: в мае в парламенте был зарегистрирован законопроект Станислава Аржевитина, согласно которому для лучшего наполнения Фонда гарантирования предлагается обязать НБУ направлять в него 20% прибыли, а также повысить отчисления в фонд, производимые банками: разовый взнос с 1 до 2% уставного капитала, ежегодный сбор с вкладов в СКВ — с 0,5 до 1% депозитов. Правительство же считает, что мероприятия по защите вкладчиков — исключительная компетенция Нацбанка.

И мпорт в дефиците

Не меньшее возбуждение среди экономистов вызвало и еще одно предложение Виктора Ющенко по борьбе с экономическим кризисом. Президент считает возможным наделить Кабмин правом на протяжении полугода устанавливать таможенные тарифы, что позволит сдержать наплыв импорта и выровнять платежный баланс страны. “Эта мера возможна, но она используется как экстремальный способ борьбы с импортом и не является панацеей в преодолении финансового кризиса”, — говорит Ирина Акимова, подчеркивая, что ВТО разрешает менять ввозные пошлины лишь в случае, если украинский Госкомстат зафиксирует отрицательный платежный баланс. В Партии регионов убеждены, что в качестве альтернативной меры внимание следует уделить поддержке отечественных экспортеров. В частности, речь идет о лояльной по отношению к ним политике формирования железнодорожных тарифов и стоимости газа для промпотребителей стратегических отраслей. В этом позиция “регионалов” схожа с точкой зрения Кабмина, который на прошлой неделе утвердил аналогичные меры. В БЮТ предложение Президента маневрировать ввозными пошлинами также восприняли в штыки. “А чем мы будем замещать сократившийся импорт? У нас нет внутреннего альтернативного производителя, и в момент кризиса он вряд ли появится. Уже завтра мы можем столкнуться с новой проблемой: дефицитом товаров”, — прогнозирует Дмитрий Шлемко. Особенно опасно такое предложение выглядит на фоне недавнего заявления председателя Гостаможни Валерия Хорошковского об октябрьском снижении поступлений — на 13% от импорта вследствие экономического кризиса. К слову, ни одна из западных стран, которые страдают от финансового кризиса куда больше, чем Украина, пока не решились на закрытие внутренних рынков. Исключение составляет разве что Россия. Но и там это мероприятие проводится негласно.

Светлана КРЮКОВА