ДАЙДЖЕСТ

ЛАЗ толкают к банкротству

[11:00 27 июня 2006 года ] [ Дело, №110, 27 июня 2006 ]

Суд возобновил рассмотрение дела о банкротстве Завода коммунального транспорта (бывший ЛАЗ), подконтрольного российским бизнесменам братьям Чуркиным.

Копия определения, принятого 20 июня Хозяйственным судом Львовской области, о возобновлении производства дела о банкротстве ЛАЗа находится в распоряжении. Суд принял во внимание то, что Завод коммунального транспорта (ЗКТ) не располагает средствами для погашения долга в размере 1,94 млн. грн. перед компанией “Мариуполь-авто”.

По словам генерального директора “Мариуполь — авто” Георгия Каплана задолженность ЛАЗа возникла после того, как в июне 2005 года на завод была перечислена предоплата в размере более 2 млн. грн. на приобретение 4 автобусов. “На заводе мне заявили, что ничего не должны. Учредители вообще отказались разоваривать”, — сказал Каплан. Он считает, что представители завода затягивают время. “Счета завода арестованы. Поэтому учредители ЛАЗа создали торговый дом, через который и ведут расчеты. Завод же ничего не платит”, — утверждает Каплан.

В то же время Игорь Чуркин, глава набсовета ЗКТ, говорит, что договор с “Мариуполь-авто” был заключен бывшим директором завода Юрием Сорокиным, который уже не работает на предприятии. “Деньги, которые “Мариуполь-авто” перечислил как предоплату за поставляемые автобусы, были сразу переведены на счет принадлежащей Сорокину фирмы “Форум плюс” для строительства ресторана “Мiсто” во Львове, — утверждает Чуркин. По его данным, после этого директор сразу же уволился с завода, и теперь идет разбирательство в суде. Собственник завода также заверил, что конфликт с “Мариуполь-авто” разрешится мирно.

Денис Кузнецов, сотрудник юрфирмы “Линия права”, считает, что может быть два варианта разрешения данного конфликта. “Либо завод погасит долг перед кредитором, либо этот долг выкупит (погасит) связанная с ЗКТ компания”, — сказал он. При этом юрист считает, что второй вариант будет целесообразен, когда собственник не захочет заводить деньги на предприятие.

В свою очередь, финансовый аналитик Сергей Алексеенко, вице-президент компании “Ренессанс Капитал” в Украине считает, что судебное разбирательство — это удар по репутации завода. “Тем более, что в прошлом году предприятие получило несколько крупных муниципальных контрактов на поставку автобусов и троллейбусов”, — уточняет он. Алексеенко также добавил, что ранее подобные контракты получала корпорация “Богдан”.

Следующее заседание Хозсуда Львовской области назначено на 9 августа 2006 года.

Егор ГАВРИЛОВ

Андрей ЗАИКА