Рикошет

Стоило судьям Апелляционного суда принять решение о возвращении предприятия государству (основание — кассационная жалоба юристов консорциума "Приднепровье"), как его тут же приостановил Высший хозяйственный суд. Теперь в огород правосудия летят камни. Официально провозглашенная независимость суда может быть попрана под давлением больших денег и всеобъемлющих интересов. Это больше всего тревожит человека, оказавшегося под обстрелом сил, пытающихся во что бы то ни стало дорваться до пакета акций НЗФ, — и. о. главы Высшего хозяйственного суда Николая Хандурина.

Скандал разразился 28 июля, когда один из представителей средств массовой информации заявил, что ответственность за пропажу материалов дела по Никопольскому заводу ферросплавов из Киевского апелляционного хозяйственного суда несет и. о. главы Высшего хозсуда Николай Хандурин. Именно он якобы украл данные документы. Однако часом позже на пресс-конференции заместителя главы Апелляционного хозсуда Сергея Бондаря и двух из трех судей, рассматривавших ферросплавное дело, Сергей Бондарь опроверг эту скандальную информацию. "Я лично отвез эти два тома дела в Высший хозяйственный суд", — сказал он, отметив, что журналист ошибся.
Что же касается Николая Хандурина, то 29 июля он провел пресс-конференцию, посвященную скандалу вокруг исчезновения из Апелляционного хозяйственного суда дела о признании незаконной приватизации ОАО "Никопольский завод ферросплавов". В ходе пресс-конференции судья опроверг обвинения в своевольном приостановлении действия решения Апелляционного суда. Хандурин продемонстрировал журналистам документ, который засвидетельствовал, что постановление о приостановке решения Апелляционного хозяйственного суда города Киева от 25 июля, согласно которому приватизация ОАО "НЗФ" признана незаконной, было принято судейской коллегией в составе пяти человек, среди которых сам Хандурин не значится.
Кроме того, группа "Приват", которая является заинтересованной стороной в деле НЗФ и добивается отмены результатов приватизации контрольного пакета акций завода размером 50%+1 акция с того момента, как ее предприятия были отстранены от участия в приватизационном конкурсе, организовала пресс-конференцию с участием судей Апелляционного суда, принявших решение о незаконности приватизации НЗФ. Проведение этой пресс-конференции Николай Хандурин назвал "нарушением судейской этики", так как ее организаторы прямо заинтересованы в исходе дела.
Интересен тот факт, что пресс-конференции журналистов, группы "Приват" и судей шли подряд в одном помещении, плавно перетекая одна в другую. Причем о судейской пресс-конференции заранее объявлено не было, о ней как о дополнительном сюрпризе сказал ведущий пресс-конференции группы "Приват".
Ранее версия, схожая с журналистской историей, представлена на пресс-конференции первого лица Кабмина. После чего появилась информация о намерении правительства обратиться в Генпрокуратуру с просьбой "изучить обстоятельства этой ситуации и, если для этого есть основания, возбудить уголовное дело по факту злоупотребления служебным положением". Николай Хандурин уверен, что руководство исполнительной власти было умышленно введено в заблуждение. В свою очередь, председатель Апелляционного хозяйственного суда Киева Андрей Пинчук подтвердил как законность требования Хандурина предоставить на рассмотрение Высшего хозяйственного суда материалы дела Никопольского завода ферросплавов, так и приостановление исполнения постановления о незаконности его приватизации. По его словам, Высший хозяйственный суд является кассационной инстанцией и имеет право выносить решение о приостановке исполнения постановлений Апелляционного хозяйственного суда.
Пока точно не известно, выполнит ли исполняющий обязанности главы Высшего хозяйственного суда Украины обещание подать в суд на журналиста, заявившего, что видел собственными глазами, как он выносил дело из комнаты совещаний. Но в любом случае, корнем зла, по его мнению, является то, что до сих пор не проведена судебная реформа. А также недостаточен уровень судебной дисциплины. Скажем, когда Высший хозяйственный суд затребовал у Апелляционного суда Киева материалы дела о законности приватизации Никопольского завода ферросплавов, тот не принял во внимание письмо и продолжил заседание. По мнению юристов, Апелляционный хозсуд Киева таким образом нарушил хозяйственное право, точнее — нормы хозяйственно-процессуального кодекса. Согласно которому Киевский апелляционный суд был обязан немедленно приостановить слушание дела и передать все материалы дела в Высший хозяйственный суд Украины.

Екатерина СЕМЕЧКИНА