Решение проблем теплоснабжения. Комплексный подход

В таком положении необходимо срочно найти выход из создавшегося кризиса. При этом необходимо учитывать финансовую ограниченность городского бюджета. Наиболее часто предлагаемые решения — строительство крышных котельных, использование солнечных батарей и др. — могут решить проблему лишь для отдельных домов, преимущественно элитных особняков. Для города такие проекты, связанные с массовыми закупками дорогого оборудования на миллиарды гривен, неподъёмны.

В то же время в городе находятся как предприятия, обладающие излишками вторичного тепла (мусоросжигательный завод, предприятия металлургической промышленности и др.), так и предприятия когенерационного производства электроэнергии (совместная выработка тепловой и электрической энергии), теплопроизводящая способность которых используется далеко не в полной мере (Приднепровская ГЭС, заводские ТЭЦ).

Потенциал вторичного тепла указанных предприятий вполне сопоставим с потребностью города в тепле на горячее водоснабжение и отопление в среднезимнем режиме. Таким образом, тепла, пригодного для утилизации, достаточно для удовлетворения потребностей города в горячей воде и в отоплении, за исключением особенно холодных зимних дней. Причём использование вторичного тепла по своему энергосберегающему эффекту сопоставимо разве что с использованием солнечной энергии, при значительно меньших капитальных затратах.

Это обстоятельство использовано в проработанной ГП “Гипромашобогащение” комплексной системе теплоснабжения города, основанной на утилизации избытков тепла промышленных предприятий.

Коротко схема представляет собой следующее: от источников утилизируемого тепла к существующим районным котельным прокладываются теплотрассы, в районных котельных устанавливается дополнительное теплообменное оборудование, далее горячая вода для ГВС и отопления доставляется к потребителям по существующим сетям. Котельное оборудование включается только при пиковых нагрузках.

При этом могут быть составлены и региональные балансы тепла. Так, тепло от сжигания мусора на Днепропетровском мусоросжигательном заводе, которое сегодня просто уходит в атмосферу, может обеспечить жителей жилмассива Западный круглогодичной горячей водой и надёжным отоплением.

Следует учесть также, что стартовые затраты могут быть многократно уменьшены при разработке программы поэтапного проведения работ. Такая программа должна обеспечить поэтапный ввод элементов системы, а также строгий учёт и целевое использование сэкономленных средств. Кроме того, проблемы изыскания финансовых средств для осуществления предложенных мероприятий можно решить путем привлечения заинтересованных предприятий города.

Помимо очевидных экономических преимуществ предложенной системы, существует ряд дополнительных преимуществ, также чрезвычайно важных для города

1. Стабильность системы — при создании единой системы теплоснабжения, включающей производителей и потребителей тепла, мы получаем двойную систему защиты от внештатных отключений теплопроизводителей. В случае отключения мелких теплопроизводителей становится возможным перенести нагрузку на другие предприятия. В случае крупных аварий, влекущих за собой отключение крупных производителей тепла либо большого числа мелких, всегда возможно включение теплогенерирующих мощностей существующих котельных.

2. Экологичность — благодаря существенному уменьшению потребления городом природного газа уменьшаются выбросы парниковых газов СО2 и МО2. С другой стороны, благодаря утилизации бросового тепла предприятий города уменьшается тепловое загрязнение Днепра и атмосферы.

3. Социально-политические преимущества — независимость цен на тепло от внешнеполитической и внешнеэкономической конъюнктуры.

4. Стратегические преимущества — оплата городом утилизованного тепла уменьшает себестоимость продукции, произведенной в Днепропетровске. Как следствие, городские предприятия становятся более инвестиционно привлекательными, что будет способствовать экономическому росту города.

Безусловно, подробный экономический анализ предложенной схемы требует дополнительных специальных исследований и расчётов. Также дополнительной проработки требует схема финансирования предстоящих капвложений и распределения ожидаемой экономии.

Однако, на наш взгляд, приведённые укрупнённые оценки доказывают перспективность и высокую экономическую эффективность описанного подхода

А. Ф. СЕВОСТЬЯНОВ

(главный инженер института Гипромашобогащение)

А. М. ЯКОБСОН

(начальник отдела энергосбережения инженерного центра Вестас)