Партия регионов хочет запретить БЮТ и НУНС

“Партия регионов” решила вернуться к своей старой идее повысит ответственность партий, упростит задачу избирателю, сделает политический рынок более прозрачным, и затруднит процесс торговли политическими партиями.

С логикой “регионалов” можно поспорить. Повысить ответственность для политических партий может только кардинальное изменение политического сознания украинцев. Ведь пока измена, невыполнение обещаний и “неприродные” альянсы не являются электорально наказуемыми для политических сил из-за особенностей украинцев, то запрет блоков ничего не решит.

То же касается и упрощения задач для избирателя. Электорату вряд ли “будет проще понять, за кого он голосует и с кого вправе спрашивать”, как утверждает Лавринович. Простой пример — Блок Юлии Тимошенко. Представьте сколько необходимо потратить средств и времени для того, чтобы вывести на тот же уровень узнаваемости, что и БЮТ партию “Батькивщина”. Что касается усиления “прозрачности” рынка и затруднения торговли политическими партиями, то здесь причинно-следственная связь вообще прослеживается слабо.

Причин для такой инициативы у “регионалов” не три, а всего лишь одна. “Партия регионов” является, фактически, единственной партией, а не блоком, которая имеет постоянное, серьезное и стабильное представительство в Верховной Раде. Коммунисты не в счет — их политическое будущее закончится через два-три созыва. Переписать законодательство “под себя” — дело святое. И эту причину стоило бы назвать в первую очередь.

И все же тенденции по увеличению роли блоков в предвыборной кампании действительно существуют. В 1998 году из 30 субъектов избирательного процесса 9 являлись политическими блоками. В 2002 в выборах участвовало 12 блоков при бюллетене из 33 позиций. В 2006 году при 45 участниках на выборы пошло 17 блоков. В 2007 за право победить на выборах соперничало 10 блоков при 20 субъектах избирательного процесса.

Тенденция налицо. Процентное соотношение партии/блоки на выборах увеличивается с каждым новым волеизъявлением. Но является ли это проблемой?

Нынешние предвыборные блоки — это протопартии. Элиты ищут модели совместной деятельности, система укрупняется. Политики более тесно сотрудничают и все чаще исключают одиночное участие в выборах. Так как настоящих партий в Украине, по сути, раз, два и обчелся, то растет количество блоков. Следующий этап — эволюционное превращение блоков в партии.

Конечно, не все предвыборные объединения имею такую перспективу. Но необходимо учитывать, что наиболее востребованной чертой украинского политика в ближайшем будущем станет неизменность политической позиции, принципиальность и карьера в одной политической силе. “Перебежчики”, как в партийном, так и в идеологическом смыслах, уже вызывают стойкую аллергию населения. Через несколько лет их время пройдет окончательно. Эта тенденция укрепит объединительные силы в блоках и увеличит количество слияний и поглощений на партийном рынке.

Стоит ли ускорять этот процесс искусственно? По нашему мнению, вряд ли. Такая внешняя встряска для развивающейся системы ни к чему. В Украине партии пока что лишь формируются и вполне возможно появление совершенно новых сил.

Фактически заставлять элиты нести деньги, влияние и мозги к “большим” партиям не совсем корректно. Ведь вполне возможно, на основе какого-то из нынешних предвыборных объединений через несколько лет появится кардинально новая партия со свежими лицами. Душить в зародыше такую возможность вряд ли стоит.

А если уж “бело-синим” так хочется укрупнить партийную систему в Украине и привнести на рынок партий “прозрачность” и понятность, то они вполне могли бы выйти с инициативой, скажем, финансового ценза. То есть, ввести годовой налог для партий, которые собираются баллотироваться в парламент. Скажем, около пяти миллионов гривен в год. Этой суммы будет достаточно, чтобы отсеять мелкие бизнес-проекты не менее крохотных бизнесменов или маргиналов от политики, которые кроме названия и “понтов” не имеют больше ничего. Да и бюджету такая инициатива пойдет на пользу...

Андрей КОСОВСКИЙ