Владимир Петренко: “В прошлом году рейдеры очень активно использовали пиар-кампании”

— Как происходит “обычный” рейдерский захват?

— Схемы украинских рейдеров довольно стандартны и отличаются только в деталях и масштабах. Выбор перспективного объекта, неправомерное решение суда и подкуп регистратора. Затем следует собрание акционеров, принятие решения о допэмиссии, ведущего к размыванию доли остальных акционеров, и в конечном итоге — продажа предприятия.

— Конкретный пример можете привести?

— Нашумевший в 2007 году неудавшийся рейдерский захват “Дарницы” очень показателен в плане участия в нем судов. Оказывается, Сосновский районный суд города Черкассы еще в 2005 году принял решение о передаче реестра от регистратора “Фармреестр” днепропетровскому регистратору “Депозит”. И только спустя два года — в 2007-м — они пришли его исполнять. Вас не удивляет, почему так долго ждали?

Когда начали выяснять, оказалось, что в 2005 году под номером этого решения суда было дело по абсолютно другому вопросу, который касался выплаты алиментов.

На основе этого неправомерного решения суда, к тому же еще и вынесенного задним числом, реестр “Дарницы” был передан регистратору “Депозит”. Сделано это было с явными нарушениями и, к нашему стыду, с участием работника Госкомиссии по ценным бумагам.

— На этом “помощь” судебной власти себя исчерпала?

— Как раз наоборот. Каховский суд Херсонской области принимает решение, что договор о передаче реестра является действительным и правомерным. Это при том, что в договоре о передаче реестра фигурирует только одна сторона — регистратор “Депозит”, а это нонсенс. Ни в одной стране мира такого просто не может быть. Потом подобное решение принимает еще и Згуривский суд Киевской области. Оказывается, суды общей юрисдикции разбираются в корпоративных взаимоотношениях! Хотя по-правкой к Хозяйственному и Процессуальному кодексам Украины четко установлено, что суды общей юрисдикции не имеют права рассматривать такие вопросы.

Это пример того, какую роль в рейдерстве играют суды. И только активная позиция руководства “Дарницы” позволила сохранить законного собственника этого предприятия.

— А была еще история с захватом компании “Киевгорстрой №2”…

— В отношении этого предприятия судом было принято еще более фантастическое решение. Синельниковский горрайсуд Днепропетровской области (судья Козак О.В.) принял решение о списании контрольного пакета акций компании “Киевгорстрой №2” со счетов более чем 15 акционеров. Причем ни один из акционеров на судебном заседании не присутствовал. Заранее подготовленный регистратор тут же исполнил данное решение суда, списав со счетов акционеров принадлежащие им акции.

Впоследствии этот же судья своим определением отменяет данное решение “по вновь открывшимся обстоятельствам”. Но акции вернуть теперь очень труд-но — они уже по всей Украине мотаются. А наши гуманные законы даже не позволяют привлечь такого судью к ответственности, поскольку доказать наличие умысла в его действиях практически невозможно!

— Несколько “новеньких” рейдерских схем можете рассказать?

— Я не хотел бы делиться такой информацией — не хочу, чтобы она стала достоянием общественности. Могу сказать только, что в прошлом году рейдеры очень активно использовали пиар-кампании, выделяя на это значительные бюджеты. К примеру, участники корпоративного конфликта вокруг львовской ОАО “Агрофирма “Провесинь” сняли целый документальный фильм, направленный на дискредитацию руководства фирмы и лично меня. Я, согласно этому фильму, прихожусь крестным отцом всему украинскому рейдерству (показывает DVD-диск с названием “Овощной Дон”).

— В марте 2007 года вы заявляли, что в рамках антирейдерской программы будет значительно ужесточен контроль над деятельностью регистраторов, и те из них, кто замешан в рейдерских захватах, без промедления будут лишены лицензии. Таких уже много?

— Лицензию аннулировали 4 компаниям: “Системе-Р”, “Реестр-информу”, “Регистратору “ОКМА” и “Приднепровье-Реестру”. А по регистратору “Депозит”, замешанному в конфликте с фармацевтической компанией “Дарница”, принято решение приостановить действие лицензии на 3 месяца.

Но одним только отзывом лицензий у регистраторов проблему не решишь. Поэтому мы подали в Кабинет Министров проект нового закона “О депозитарном учете”, который предусматривает переход на двухуровневую систему и отказ от регистраторов в принципе. Принятие такого закона позволило бы фондовому рынку в течение 2-3 лет полностью перейти на бездокументарную форму, функции регистраторов взял бы на себя депозитарий. Однако принятие этого закона активно блокируется на самом высоком уровне.

— Кем конкретно?

— Значительная часть украинской элиты и крупных собственников не заинтересована в наведении порядка на фондовом рынке. Им намного удобнее работать и приумножать свои капиталы при теперешнем состоянии законов.

— То есть крупнейшими рейдерами страны можно назвать Ахметова, Пинчука, Жеваго, Коломойского?

— Я не могу так утверждать, потому что не все они причастны к этому. Однако я еще ни разу не слышал, чтобы кто-либо из них призывал с высоких трибун наводить порядок в вопросах собственности.

— Если вернуться к вопросу о регистраторах, почему на протяжении многих лет работают такие скандально известные компании, как “Славутич-Регистратор”, “Интер-Сервис — Реестр”?

— Комиссия не лишает лицензии регистраторов только потому, что они скандальные. Лицензия отзывается за конкретные нарушения.

Например, в случае с “Интер-Сервис-Реестром”. Эта компания ведет реестр семи облэнерго, у которых уже в течение нескольких лет по два регистратора. Но такая ситуация вызвана тем, что конфликт между собственниками этих облэнерго до сих пор не решен и находится на рассмотрении в судах по третьему кругу. А помимо этих эмитентов, у “Интер-Сервис-Реестра” на обслуживании находится еще

90 эмитентов, и никаких проблем с ними нет.

Если на предприятии корпоративный конфликт, там постоянно будут недовольные. Да и разобраться до конца не всегда есть возможность. Попробуйте, к примеру, провести проверку какого-нибудь регистратора, имеющего отношение к крупному бизнесу, скажем, в Днепропетровске. Это особый регион, и посылать туда представителя Комиссии ни у кого нет желания — там наших представителей не пускают на объекты, иногда им угрожают. Причем местные силовые органы не очень спешат помогать сотрудникам Комиссии, хотя по закону должны оказывать содействие. Впору уже брать пример с налоговой, и Госкомиссии по ценным бумагам тоже свой спецназ заводить.

— В Комиссии, кроме проблемы рейдерства, вы курируете развитие депозитарной системы. У меня один вопрос — Центральный депозитарий когда-то создадут?

— Он мог быть создан и работать давно. Но Межрегиональный фондовый союз (МФС) и Национальный депозитарий Украины (НДУ) не хотят договариваться.

Если посмотреть на НДУ, то уже больше года у них есть лицензия, но они не хотят работать. И не будет НДУ работать до тех пор, пока там будет нынешнее руководство. А зачем им работать и зарабатывать деньги? Они сидят на бюджетных средствах, далеко не самых маленьких, поэтому о деньгах им думать не надо. НДУ со своей базой и обеспечением уже мог “задавить” МФС, но нет — сидят и жалуются.

А в случае с МФС — они и так обслуживают, по сути, весь рынок. Зачем им объединяться с неработающим депозитарием? Причем объединяться на заведомо невыгодных условиях.

Недавно глава вашего ведомства Анатолий Балюк озвучил идею: Центральный депозитарий надо создавать на базе депозитария Национального банка…

Это самый быстрый и бескровно реализуемый вариант. Но тогда появляется вопрос: зачем нужен НДУ, в который уже многие годы государство вкладывает деньги? Хотя МФС при этом может существовать как частный небольшой депозитарий.

— Известна ли вам позиция главы НБУ Владимира Стельмаха относительно этого вопроса?

— Как раз перед Новым годом я общался с одним из заместителей Владимира Семеновича (Стельмаха.). Он мне сказал, что НБУ рассматривает такую возможность, по крайней мере, сразу не отвергает.

Дело в том, что в случае создания Центрального депозитария на базе НДУ и МФС со временем депозитарию Национального банка придется передать этому учреждению учет своих ценных бумаг, а они от такой перспективы не в восторге.

Борис ДАВИДЕНКО