Тяжеловесы озаботились судами

Каких именно изменений в судах желают лидеры БЮТ и ПР, все еще неясно. По всей видимости, суды и контроль над ними опять стали предметом более масштабных политических торгов.

Накануне Виктор Янукович заявил, что реформирование судоустройства не стоит откладывать на период после выборов. “Я против того, чтобы перечеркивать те хорошие решения, на которых мы совместно сошлись вместе с нашими партнерами из БЮТ и Блока Литвина. В парламенте может быть найдена поддержка для таких изменений в Конституции, как реформа судоустройства или децентрализация местного самоуправления”, — отметил господин Янукович.

В то же время Юлия Тимошенко заявила о намерении ее фракции внести в Раду проект изменений в Конституции, который будет базироваться на 10 ключевых пунктах. “Самый главный из них — реформа правосудия”, — подчеркнула госпожа Тимошенко. А председатель фракции БЮТ в Раде Иван Кириленко отметил, что проект будет предусматривать “кардинальную реформу судебной ветви власти”.

О том, что правосудие в очередной раз стало всего лишь разменной монетой в больших политических играх, свидетельствуют несколько моментов. Прежде всего Юлия Тимошенко и Виктор Янукович очень расплывчато говорят о запланированном реформировании, без какой-либо конкретики. Что, по всей видимости, означает, что переговоры еще продолжаются.

В любом случае регионалы перед выборами не излучают удовольствия от ситуации в судебной системе. Они не устают напоминать о том, что нынешний председатель Верховного суда Украины (ВСУ) Василий Онопенко ранее много лет был парламентарием от БЮТ. Поэтому их желание уменьшить влияние БЮТ на суды понятно и очевидно.

С другой стороны, желания регионалов никоим образом не совпадают с желаниями руководства ВСУ. Совокупность высказываний Василия Онопенко и других высокопоставленных руководителей судебной системы дают возможность предположить, что они согласятся на реформирование, только если это приведет к увеличению полномочий и упрочнению позиций судебной ветви власти. За последние полтора года регионалы и руководство ВСУ так и не смогли найти взаимопонимания — уж больно разные цели и намерения как у тех, так и у других. Вряд ли такое взаимопонимание может быть найдено в ближайшее время.

Но текущая интрига состоит в том, что сути грядущих реформ судебной системы, т.е. фактически мнения Юлии Тимошенко, не знают сегодня и в ВСУ. По данным источников в этом органе, Юлия Тимошенко пока не пояснила Василию Онопенко, что она подразумевает под реформированием правосудия и какое место эта реформа будет занимать в договоренностях между ПР и БЮТ до выборов.

В то же время председатель комитета Рады по правосудию Сергей Кивалов (ПР), который сегодня играет весомую роль в любых попытках реформирования судов, указал на более простой вариант реформирования судов, чем изменения в Конституции. “Виктор Янукович в первую очередь подразумевает законопроекты о статусе судей и о судоустройстве (№0916 и №0917). В Конституцию тоже нужно вносить соответствующие изменения. Например, о выборности судей. Но изменения в Конституции — специфический и длительный процесс. Пусть сначала БЮТ предложит официально, что они хотят, а мы потом посмотрим, подходит нам это или нет”, — сказал господин Кивалов. Но, по его словам, намного легче вернуть назад в комитет законопроекты №0916 и №0917 и повторно подготовить их ко второму чтению, убрав из них моменты, раздражающие БЮТ и ВСУ: “Мы попробуем учесть предложения БЮТ и ВСУ. Юридически мы уже подготовили эти документы ко второму чтению. Но с учетом мнений, которые были высказаны на парламентских слушаниях (по судоустройству), мы решили повторно подготовить их ко второму чтению и обсудить спорные моменты”.

Однако компетентные источники в разных органах отмечают, что максимум, на что могут рассчитывать регионалы, — это законодательное урегулирование назначения председателей судов и их заместителей. Ведь в последние два года эти назначения осуществляет Совет судей Украины (ССУ) на основании своего же собственного постановления, а не на основании закона. И в ВСЮ уже подготовлен список из почти 800 судей, которые были назначены ССУ за два года и которым грозит увольнение за нарушение присяги. Такое положение дел может заставить Василия Онопенко пойти на уступки в этом вопросе.

Таким образом, у политических сил, представленных в Раде, есть разные возможности осуществить реформирование судов — как точечное, так и глобальное. Но какие шаги будут в итоге предприняты, непонятно. Если вообще будут предприняты. Ведь в прошлом году судебно-правовая реформа также стала разменной монетой в политической игре, однако до реального реформирования дело так и не дошло.

Андрей УМАНЕЦ