Спокойно и взвешенно о сотрудничестве

Визит Хиллари Клинтон в Украину является по своему содержанию продолжением встречи президентов Януковича и Обамы в Вашингтоне в апреле этого года. Эти два события вместе знаменуют качественно новый этап в отношениях Украина — США.

В чем заключается это новое качество?

Не ошибусь, если скажу, что минувшее десятилетие было чрезвычайно дисгармоничным во взаимоотношениях двух стран. Неслучайно сегодня многие считают период президентства Билла Клинтона и первый срок президентства Леонида Кучмы “золотым веком” в отношениях Украина— США. И действительно, диалог между Вашингтоном и Киевом в те годы был чрезвычайно напряженным, активно работала Межгосударственная комиссия Кучма — Гор вместе с подкомитетами.

И все же основой отношений даже в тот, относительно благоприятный период, был не реализм, а, скажем так, государственный романтизм с обеих сторон. В его основе лежали завышенные надежды на то, что подчиненный Америке евроатлантический мир будет быстро распространяться на восток и легко поглотит все посткоммунистические страны.

Но этого не произошло, и ни Киев, ни Вашингтон, к сожалению, оказались неготовыми к новым мировым реалиям.

Политика администрации Буша-младшего в отношении Украины была худшей из всех возможных вариантов. Ее главным изъяном было преобладание идеологических схем над практическими интересами. Во времена Кучмы главной идеологической целью США в Украине являлась поддержка тогдашней оппозиции, во времена Ющенко — обеспечение вступления Украины в НАТО. При этом даже решения в сугубо экономической области, например, отмена поправки Джексона— Вэника часто служили средством идеологической игры, инструментом поощрения “правильного” поведения украинских политиков в той или иной сфере.

Очень метко об этой порочной политике “нео-консерваторов” высказался мой друг Брюс Джексон — известный американский эксперт по делам Украины — в марте с. г. в статье “Почему нам нужна перезагрузка”, перепечатанной рядом украинских СМИ (цитирую):

“Одна из причин, почему мы в прошлом ошибались так часто, заключается в том, что наша политика базировалась на ряде ошибочных утверждений. Возможно, самой большой ошибкой было то, что мы всегда считали: Украина — это два государства, граница между которыми пролегает примерно через Киев и отделяет “помаранчевый”, либеральный, европейский Запад от “синего”, антилиберального, влюбленного в Россию, Востока. Поэтому мы и считали, что поэтичный пчеловод и премьер в виде блондинки с косой в крестьянском наряде воплощают идеалы европейского Просвещения. Соответственно, примитивные люди из шахт и металлургических комбинатов Донбасса были последними реликтами советского человека”.

Кстати, весьма красноречивым свидетельством поражения такой политики стало бешеное падение рейтинга самих Соединенных Штатов в Украине: за шесть лет — в 7 раз. Если в феврале 2002 года на вопрос “Какое направление внешней политики должно быть приоритетным для Украины?” ровно 4% украинцев ответили: США (хотя и этот показатель является очень низким, ведь начала сказываться ошибочность курса на международную изоляцию Кучмы), то в декабре 2008 года так считали всего 0,6% граждан страны (для сравнения: отношения с Россией тогда назвали приоритетными 51% опрошенных, со странами ЕС — 27,5%).

К сожалению, предыдущее руководство Украины не смогло размежевать объективные тенденции развития мира и идейные ошибки “неоконов”. Первый год пребывания у власти Барака Обамы был безнадежно упущен. Но за это время новая администрация США уже успела разобраться в украинской политике и пересмотреть ее приоритеты.

Первым результатом такого пересмотра стала умеренная, низкопрофильная позиция США в контексте президентских выборов 2010 года. Как заметил известный аналитик Сэмюел Чарап, “президентские выборы в Украине не превратились в геополитическую борьбу между Россией и Западом”. Я, например, лично был свидетелем того, как западные наблюдатели и наблюдатели от СНГ фактически впервые в истории совместно готовили выводы по результатам выборов.

Поэтому не будет преувеличением утверждать, что визит в Украину госсекретаря США Хиллари Клинтон стал по сути первым нормальным, прагматичным, неконфликтным визитом американского руководителя в Украину за последние 10 лет — со времени пребывания в Киеве президента Клинтона в 2000 году (визит Дж. Байдена в 2009 г. объективно смахивал больше на извинение перед бывшими союзниками Буша за политику “перезагрузки”, чем на начало действительно нового курса по отношению к Украине).

Посол Теффт в ходе сегодняшней конференции уже подробно рассказал об этом визите и видении его итогов с американской стороны, Павел Климкин сделает это с позиций официальной украинской власти, я же хотел бы предложить вашему вниманию некоторые рассуждения в качестве независимого аналитика.

В первую очередь этот визит не был сенсационным. Он отличался спокойным, деловым тоном разговоров, нацеленностью на прагматизм и конструктивное взаимодействие.

Поэтому глубоко ошиблись те, кто считал, что американская сторона должна будет выдержать какую-то “идеологическую чистоту” то ли в критике украинско-российского сближения, то ли в оценке внутренних проблем Украины. Этого не произошло. Американская сторона вела со всеми собеседниками абсолютно откровенный, спокойный разговор по всем вопросам: от внеблоковости и отношений с Россией до в том числе вопросов свободы слова и прессы. И этот спокойный, взвешенный тон в оценках мы со своей стороны высоко ценим.

Один из главных результатов визита заключается в том, что наконец между США и Украиной полноценно заработали институциональные механизмы сотрудничества. Началась регулярная работа двусторонней Комиссии по стратегическому партнерству, ее рабочих групп. Достигнута даже договоренность о создании трех новых групп: по вопросам мирной атомной энергетики; политического диалога и верховенства права; науки и технологий.

Конечно, Комиссия по стратегическому партнерству по своему статусу ниже, чем в свое время Межгосударственная комиссия Кучма— Гор. Но ее уровень на сегодня полностью удовлетворяет потребности в институциональном оформлении двустороннего взаимодействия. Ведь в повестке дня действительно не так много вопросов, которые бы нуждались в регулярном обсуждении на высшем уровне.

Визит достаточно четко очертил ключевые секторы сотрудничества Украины и США.

Я лично считаю самым главным среди них содействие со стороны Вашингтона в выделении нам кредитной линии от Международного валютного фонда. Едва завершился визит госпожи Клинтон, как было объявлено о подписании программы сотрудничества МВФ с правительством Украины и о возможности выделения кредита фонда в размере почти 15 млрд. долл.

Эти деньги являются для нас ценными не сами по себе, а как средство проведения действительно быстрых, крайне назревших экономических реформ. И хотя это событие формально не связано с визитом госпожи Клинтон, мы понимаем, что без содействия со стороны США их выделение было бы невозможным.

Несколько слов хотел бы сказать о сотрудничестве в важной сфере нераспространения ядерных материалов.

Категорически не соглашаюсь с утверждениями о том, что президент Янукович якобы “сдал” ненужный обогащенный уран в обмен на рукопожатие с президентом Обамой.

Много лет Украина была одним из мировых флагманов в вопросах нераспространения. Мы отказались от ядерного оружия, построили систему контроля над экспортом оружия по американскому образцу, поддерживали все международные инициативы в этой сфере.

Нынешняя политика Януковича является достойным продолжением этих традиций, а залог ее успеха — длительный опыт работы министра иностранных дел Грищенко в сфере разоружения.

О том, что “урановая” инициатива — не разовая имиджевая мера, а длительная, продуманная политика, свидетельствует просьба, которую выразил президент Обама в последнем письме Януковичу. К сожалению, на это письмо обратили внимание немногие (цитирую): “Я хотел бы обратиться к вам с просьбой, чтобы Украина достучалась до других, особенно тех, кого мы не смогли пригласить на саммит, и просила их принять точку зрения саммита по вопросам ядерной безопасности в Вашингтоне”.

Такая просьба является свидетельством как силы международных позиций Украины, так и восприятия серьезности ее инициатив в сфере нераспространения. И я уверен, что МИД Украины уже закладывает соответствующие позиции к тезисам бесед с руководством стран, которых могла касаться эта просьба.

В ходе визита госпожи Клинтон активно обсуждались вопросы торгово-экономического сотрудничества.

Считаю, что именно это направление должно стать первоочередным в развитии наших отношений, ведь достижений на нем пока еще немного.

Возьмем статистику, посмотрим на цифры: за 2009 год экспорт украинских товаров в США составил лишь 12,9% от уровня экспорта за 2008 год, а отрицательное торговое сальдо превысило $1 млрд. Это ужасный показатель — с очень немногими странами мира Украина имела такое огромное отрицательное сальдо в торговле.

За четыре месяца объем экспорта украинских товаров в США уже в пять раз превысил показатели аналогичного периода прошлого года, но отрицательное сальдо сохраняется. По объему инвестиций США остаются на 10-м месте среди стран-инвесторов ($1,2 млрд.), что, конечно, не соответствует потенциалу американской экономики.

Нам необходимо срочно что-то с этим делать. Наши торгово-экономические отношения не должны отставать от политического диалога. На заседании Комиссии по стратегическому партнерству шла речь о подготовке запланированного на осень с. г. заседания совета по вопросам торговли и инвестиций и проведении в его рамках украинско-американского бизнес-форума. Я знаю, что ведущую роль в организации этих двух мероприятий будет играть наш сегодняшний партнер — Американско-украинский бизнес-совет. Наш центр как неправительственная организация готов предоставить ему всяческое содействие в проведении этого мероприятия.

Вообще же, считаю, американский бизнес должен осознать, что с изменением власти в Украине и с восстановлением политической стабильности на украинский рынок неминуемо будут входить другие игроки. Лишь один пример — на следующей неделе я отбываю в Сингапур по приглашению правительства страны. Ключевым вопросом подавляющего большинства встреч и мероприятий в рамках программы визита будут перспективы торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества. Вскоре Сингапур открывает в Киеве генеральное консульство — исключительно с целью стимулирования торговли и инвестиций. Это лишь один пример маленькой страны, не говоря уже о таких государствах, как Россия и Китай. Считаю, что американские инвесторы должны поторопиться, пока на украинский рынок не пришли их конкуренты.

Среди положений общего заявления по результатам заседания комиссии я увидел подтверждение со стороны США преданности своим обязательствам относительно безопасности хранения и уничтожения твердого ракетного топлива в Павлограде.

Это давний и болезненный вопрос, связанный как с экологией и безопасностью многонаселенного региона, так и с выраженными в письменной форме финансовыми обязательствами США. Прежняя власть Украины, к сожалению, не уделяла достаточного внимания этому вопросу. Считаю, что у нынешней власти он должен находиться на пристальном контроле. Очень хотелось бы уже в ближайшее время услышать от США конкретные предложения относительно алгоритма выполнения ими собственных обязательств.

И, наконец, последний аспект, о котором здесь уже шла речь.

Визит госсекретаря Клинтон подтвердил правильность избранного новой властью курса на внеблоковость, на смену членства в НАТО сотрудничеством с ним, на возобновление партнерства с Российской Федерацией, на построение нормальных взаимовыгодных отношений с разными странами мира и центрами влияния.

Мы услышали слова поддержки нашего участия в диалоге по реформированию системы безопасности в Европе, наших инициатив относительно Приднестровья, а также, что очень важно, заручились поддержкой председательства Украины в ОБСЕ в 2013 году.

И благодаря не в последнюю очередь этому визиту, благодаря поддержке новой внешней политики другими мировыми игроками, 2010 год войдет в историю Украины как год решительного внешнеполитического перелома, как год, который определит геополитическое лицо нашей страны на десятилетия вперед.

И я убежден, что как раз поддержка новой власти со стороны наших партнеров на востоке и на западе станет залогом того, что эту внешнюю политику больше не изменят никакие авантюристы какого бы то ни было цвета, что никогда внешняя политика в нашей стране не будет осуществляться вопреки воле большинства украинцев.

Леонид КОЖАРА