Как выбрать правильный путь развития атомной энергетики в Украине

Начало лета в Украине выдалось очень активным с точки зрения развития ядерно-энергетического комплекса Украины. 24-25 июня в Киеве состоялась Международная конференция “Атомно-энергетический комплекс Украины: международное сотрудничество и кооперация, инвестиции, ядерно-топливный цикл”, организованная НАЭК “Энергоатом”. А 6-7 июля в столице прошел международный семинар “Общественная, правовая и экологическая экспертиза промышленных объектов атомной энергетики”. Содержание выступлений и дискуссий на обоих мероприятиях натолкнули экспертов “Дела” на определенные размышления и выводы.

Сегодня ситуация в украинской электроэнергетике сложная. Из-за кризиса в экономике страны снизился спрос на электроэнергию, упало ее производство, да и расчеты тоже. К этому стоит прибавить перечень “сопутствующих” проблем: постоянный рост стоимости топлива, износ оборудования и соответствующее удорожание эксплуатационных услуг, необходимость реконструкции, низкие энерготарифы, особенно это касается атомной энергетики. В придачу во время последнего официального визита госсекретаря США Хиллари Клинтон в Киев вновь всплыла тема “диверсификации поставок ядерного топлива на украинские АЭС и соблюдения обязательств Украиной”.

Это предусмотрено Энергетической стратегией Украины на период до 2030 года. По оценкам ряда специалистов, эта стратегия уже в момент принятия требовала серьезной коррекции. Время подтвердило эти прогнозы. Возможных решений два: догонять убежавший паровоз или сконцентрироваться на сохранении и более эффективном использовании уже имеющегося потенциала. Тем более что сама атомная энергетика страны, как недоношенное дитя, требует “сохранения”.

Даже неспециалисту понятно, что рынок ставит вопрос ребром: или мы сохраним полученный в наследство атомный комплекс, или разбалансируем энергосистему страны, пытаясь одновременно воплотить множество разнородных проектов, недофинансируя каждый и возлагая еще большую ношу на рядовых потребителей и экономику Украины в целом. В последнем случае можно “доиграться”. Возникает вопрос — зачем сегодня нужна диверсификация?

Электроэнергии больше и дешевле

Казалось бы, сама диверсификация предполагает удешевление поставляемого топлива на АЭС вследствие выхода на рынок альтернативных поставщиков. Сперва, в начале 2000-х, так и предполагалось. Согласно подписанному между Украиной и США договору, часть стоимости поставляемого для квалификации на Южноукраинскую АЭС топлива Westinghouse оплачивалась американскими налогоплательщиками. Но сегодня, когда речь идет о коммерческих поставках в 2011-2015 годах, этой “компенсационной” опции уже нет. Теперь это топливо примерно на треть дороже поставляемого российского. А после недавнего подписания между Украиной и Россией долгосрочного контракта на поставку твэлов украинским атомщикам удалось добиться еще большей экономии. Из озвученного главой “Росатома” Сергеем Кириенко в Сочи: “В рамках полномасштабного предложения по кооперации ядерных отраслей Россия намерена предоставить Украине скидку, существенно выше миллиарда долларов”.

По мнению эксперта Национальной комиссии радиационной защиты Украины Владимира Усатенко, “вопрос диверсификации поставок топлива для украинских АЭС является во многом политическим и в конечном итоге может привести к повышению себестоимости производства электроэнергии и возрастанию рисков безопасности”.

Украинская энергетика, в том числе ее атомная составляющая, нуждается в реформах. Прежде всего тарифных. При средней цене продажи электроэнергии на оптовом рынке электроэнергии (ОРЭ) в 290,16 грн./МВч цена АЭС-киловатта — 159,38 грн./МВч; ТЭС и ТЭЦ — 366,45 грн./МВч, ГЭС и ГАЭС — 130,30 грн./МВч, блок-станций и коммунальных ТЭЦ — 634,97 грн./МВч, нетрадиционных источников — 1280,20 грн./МВч. При этом структура отпуска электроэнергии на ОРЭ показывает явный “перекос” атомной составляющей.

Росту тарифов нет альтернатив

Чтобы реализовывать запланированные инвестиционные проекты и иметь возможность рассчитываться с кредиторами, президент НАЭК “Энергоатом” Юрий Недашковский рассчитывает на инвестиционный тариф в 28 коп./киловатт. Эксперты энергорынка утверждают: финансовые результаты компаний в дальнейшем будут зависеть от повышения тарифов на электроэнергию для населения. Ему альтернатив нет. По словам директора центра взаимодействия с органами госвласти ГП “НАЭК “Энергоатом” Константина Запайщикова, без “атомного дотирования” для рядового потребителя электроэнергия будет стоить не сегодняшних 21 коп./киловатт, а не менее 42 коп./киловатт. Понятно, что для промышленности тариф будет еще выше.

“Диверсификация” еще больше увеличит себестоимость атомного киловатта. Ориентиром является так называемый “зеленый тариф” в 1,28 грн./киловатт. В конечном итоге украинский потребитель будет платить дважды: первый раз — по установленному тарифу, а второй — покупая товар или услугу, в цену которых уже заложена “инвестиционная стоимость киловатта”.

Каков выход из создавшегося тарифного тупика? Как показывают расчеты Института общей энергетики НАН Украины, цена электроэнергии, необходимой для обеспечения одинакового уровня доходности инвестиционных проектов строительства ВЭС и угольной ТЭС, должна быть практически одинаковой и будет существенно большей для проекта строительства АЭС.

В случае успешного реформирования в Украине тарифной составляющей ОРЭ и внедрения рыночных механизмов взаимодействия между производителями, поставщиками и потребителями электроэнергии в принципе теряет смысл реализация политического по своему происхождению проекта диверсификации поставок на АЭС более дорогого топлива производства Westinghouse. Поставлять топливо будут те производители, которые смогут предложить лучшее качество и безопасность эксплуатации при конкурентной цене, что приведет в конечном итоге к снижению себестоимости произведенного киловатта.

Юрий ТЮДЬО, политический обозреватель