Goldman Sachs — хорошо смеется тот, кто смеется последним?

Почти одновременно мне пришлось читать внутренние документы Lehman Brothers и Goldman Sachs. Сначала был опубликован доклад поверенного Антона Валукаса о причинах банкротства Lehman, затем начался скандал вокруг Goldman, который Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) обвинила в обмане инвесторов.

В докладе о банкротстве Lehman лейтмотивом к большинству документов идут две темы — “у нас все прекрасно, и не надо пугать совет директоров” и “ах, где же, где же мы так ошиблись?”. Конечно, теперь доклад Валукаса воспринимается в контексте банкротства Lehman, но все равно видно, как с каждым шагом банк приближает печальную развязку.

В документах Goldman эмоций куда меньше. Например, в документах к заседанию совета директоров — цифры по объему “мусорных” ипотечных инструментов, выкладки аналитиков о первых проявлениях кризиса, которые рынок не заметил, и т.д. Цифры не плохие и не хорошие — просто основа для дальнейшей работы.

Когда начался скандал из-за обвинений SEC, скоро появилось ощущение, что Goldman отобьется, причем, отобьется красиво, и неизвестно еще, кто окажется пострадавшей стороной. Для начала он обнародовал документы, и тут же заволновались другие крупные банки. В документах много статистики, в том числе, и по инструментам, из-за которых SEC подала иск пока только против Goldman.

Затем начался шум вокруг пожертвований сотрудников банка на предвыборную кампанию конгрессменов. Член палаты представителей от республиканской партии Марк Керк, претендующий на место в сенате от штата Иллинойс, даже пообещал вернуть пожертвования, собранные сотрудниками Goldman Sachs. Я стала смотреть статистику и не поверила глазам: демократы получили от сотрудников Goldman куда больше денег, чем республиканцы, с которыми у инвестбанка традиционно тесные связи. Всего на предвыборную кампанию 2007-2008 гг. сотрудники Goldman пожертвовали $5,9 млн, три четверти этих денег предназначались кандидатам от демократов. Барак Обама получил почти $1 млн, а республиканец Джон Маккейн — $228 695.

Потом стали происходить еще более интересные вещи. Сенаторы, уже как будто договорившиеся по законопроекту финансовой реформы, его не принимают — республиканцы голосуют против. Потом по запросу сенатора-республиканца Чарльза Грассли становятся известны данные о расследовании порноскандала в SEC. Как оказалось, более 30 сотрудников комиссии за последние пять лет заходили на порносайты с рабочих компьютеров. Вроде, мелочь, но удар по репутации регулятора весьма ощутимый. И, наконец, WSJ вдруг публикует статью о том, что и сами конгрессмены в 2008 г. были не прочь сыграть на падение рынка недвижимости. Причем, это именно те законодатели, которые критикуют инвестбанки за обвал рынка.

Совпадения? Возможно, да. Или пиар-атака Goldman? Когда просишь комментарий, эксперты отрыто говорят, что на пиар-атаку не похоже — слишком примитивно. Вот ежели бы придумали какой-то фокус с балансом, то тогда бы да. Но может быть, Goldman ведет куда более тонкую игру? Off-the-record аналитики говорят, что на таком уровне совпадений не бывает.

Татьяна БОЧКАРЁВА