ГЭС работала на износе

В целом основные фонды в энергетике изношены на 50--60%. Средства на ремонт и модернизацию придется изыскивать потребителям энергии, констатируют эксперты.
Счетная палата России еще два года назад предупреждала о значительном износе оборудования Саяно-Шушенской ГЭС, заявил на совещании в Барнауле руководитель ведомства Сергей Степашин. В 2006 году ведомство проверяло использование госсредств, направленных на строительство, реконструкцию и ремонт гидротехнических сооружений, в том числе в ФГУ «Управление эксплуатации Саянских водохранилищ».

Однако, по словам Степашина, представление по поводу той проверки в правительство и письмо в Генеральную прокуратуру результатов не дали. Ответ был следующий: «Это акционерное общество, вот за счет акционеров пусть они там все и восстанавливают», – посетовал Степашин.
В выдержках из отчета СП от 2007 года, которые палата тогда выложила в открытый доступ, говорилось о «неудовлетворительном состоянии» защитных сооружений Саяно-Шушенского водохранилища, износ отдельных элементов которых составлял 85%, что «ставило под угрозу безопасность ГЭС». При этом шлюзы и защитные сооружения водохранилища ГЭС находятся в собственности государства, соответственно, оно и несет ответственность за их безопасность,
объясняет директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин.

Впрочем, плачевное состояние отдельных элементов защитных сооружений вряд ли могло стать причиной аварии на станции 17 августа, говорят эксперты. Тогда, по основной версии, один из 10 агрегатов станции вышел в аварийный режим работы, что привело к разрушению машинного зала и части агрегатов. Это оборудование уже находится в собственности управляющей компании ГЭС – «Русгидро». Ростехнадзор в ходе проверок в прошлом году не выявил нарушений, связанных с техническим состоянием гидроагрегатов Саяно-Шушенской ГЭС.
Мог ли быть именно износ оборудования причиной аварии – пока неизвестно. Ростехнадзор обещал рассказать о причинах аварии 15 сентября, Следственный комитет при Генпрокуратуре – к середине октября.

«А Счетная палата, по определению, не должна заниматься состоянием технических агрегатов и узлов каких-либо учреждений и предприятий, – напоминает политолог Дмитрий Орешкин. – Это дело технического надзора. Дело Счетной палаты – следить, как тратятся деньги налогоплательщиков на государственных предприятиях. Хорошо ли они тратятся, не воруются ли, нельзя ли их потратить более эффективным способом».
Впрочем, СП именно это и проверяла.
По результатам проверок 2007 года СП отмечала, что на многих ГЭС, принадлежащих «Русгидро», функционируют морально устаревшие и физически изношенные производственные фонды, а средства, выделенные на ремонт, расходуются не только по назначению, но и на другие нужды, в частности на благоустройство территорий и создание музеев.

Так что старое оборудование вполне может стать причиной новых аварий, уже на других станциях. Высокая степень износа характерна не только для ГЭС, но также тепловых станций и сетей, отмечают эксперты. «В среднем износ генерирующего и сетевого оборудования составляет 60–70%», – говорит аналитик «Уралсиба» Александр Селезнев. Эта проблема возникла в 90-е годы, когда инвестиции в энергетику были на минимальном уровне и новых станций практически не строили.

После масштабных строек времен СССР лишь в 2005–2006 году на деньги частных инвесторов стали возводиться новые ТЭЦ и ГЭС. «Однако на ремонт и модернизацию оборудования инвесторы зачастую тратиться не хотят: эти мероприятия окупаются медленно», – говорит Селезнев. А возраст большинства российских энергостанций между тем достигает 30 лет.
«Изношенность оборудования и моральное его устаревание – это общая проблема энергоотрасли, что и стало предпосылкой реформы энергетики», – говорят в «Русгидро». По словам представителя компании, привлечение в отрасль инвестиций и нормальное финансирование технического перевооружения и реконструкции позволили компании в 2009 году уменьшить средний возраст оборудования на своих станциях.

Модернизация и перевооружение самих станций должны проходить за счет повышения тарифов для потребителей, поскольку сегодняшний уровень тарифов просто не позволяет их окупить, считает Селезнев. Такая практика используется в большинстве западных стран. Что касается безопасности инфраструктуры, то здесь необходимо прямое государственное финансирование, полагает Пикин. Но тогда финансирование будет проводиться из бюджета, а значит, вновь может лечь на плечи потребителя.

Ольга АЛЕКСЕЕВА