Банк переходного периода

Нацбанк предлагает правительству выделить на создание “переходного” банка (bridge bank) 10 млрд. грн. Цель такого банка — аккумуляция “живых” активов и пассивов ликвидируемых банков и передача их другим финструктурам.

Идея создания bridge bank муссируется уже больше полугода. За создание такой структуры, например, выступает Всемирный банк. Параллельно НБУ предлагает создать санационный банк: на его баланс передаются плохие активы финструктур, и таким образом очищаются банковские балансы.

По словам заместителя главы НБУ Василия Пасечника, bridge bank может быть создан на время. Сначала такой банк аккумулирует живые активы и пассивы на своем балансе, а затем передает их заинтересованным финструктурам. В идеале после раздачи хороших активов и пассивов bridge bank ликвидируется.

По теории, такой банк выгоден для государства тем, что, в отличие от санационного банка, проблему плохих финструктур решает не государство, а другие банки. В этом случае не нужно тратить государственные средства на выкуп активов: в bridge bank просто передаются хорошие активы и пассивы. Однако проблемные банки требуется ликвидировать. И в этом случае деньги вкладчикам и другим кредиторам придется погашать Фонду гарантирования вкладов — что снова-таки станет нагрузкой на госбюджет.

Но тогда непонятно, зачем НБУ предлагает влить в bridge bank аж 10 млрд. грн., если эта финструктура просто получит хорошие и плохие активы. Скорее Фонду гарантирования вкладов понадобятся эти деньги.

“Логика создания санационного банка еще более-менее понятна. А вот зачем нужен bridge bank — совершенно не ясно”,— говорит аналитик ИК “БГ Капитал” Виталий Ваврищук. Дело в том, что прецедент прямой передачи активов проблемного банка в живую финструктуру уже есть. Недавно “Дельта банк” получил часть кредитного портфеля Укрпромбанка. Правда, руководству “Дельта банка” пришлось попотеть: был устроен конкурс банков для передачи активов. И при этом, помимо живого кредитного портфеля (около 2 млрд. грн. приходится на розничный сегмент кредитования), “Дельта банк” получил проблемные кредиты, заложенные в НБУ под рефинансирование (те самые займы, которые выдавались структурам, аффилированным с компанией “Альфа-Нафта” и под которые заложена сеть заправок ANP). “Наверняка, даже при существовании bridge bank любая передача активов в другой банк будет происходить с разрешения НБУ. То есть реально именно он будет принимать окончательное решение. Выходит, посредник в этом процессе не нужен”,— говорит Виталий Ваврищук.

Еще один вопрос — где НБУ возьмет деньги на bridge bank. Укргазбанк претендует на 5 млрд. грн. (об этом недавно заявлял его предправления Анатолий Брезвин), банк “Надра” и “Родовид банк” — еще на 8,5-9 млрд. грн. Укрэксимбанк в этом году увеличил собственный капитал на 6,39 млрд. грн. (при том что в прошлом году, по оценкам The Banker, в регионе Центральной и Восточной Европы Укрэксимбанк стал самым динамичным банком по приросту капитала). Итого на докапитализацию госбанков уже потрачено или может быть потрачено в ближайшее время 20 млрд. грн. В госбюджете на рекапитализацию банков предусмотрено 30 млрд. грн. Поэтому, если создать еще и bridge bank на сумму 10 млрд. грн., на помощь другим проблемным банкам уже ничего не останется.

“Гораздо важнее создать адекватную законодательную базу и инфраструктуру, которая позволила бы рынку проблемных долгов стать более прозрачным и эффективным”,— считает старший советник международной финансовой корпорации по инвестициям в финансовом секторе Георгий Звонков. Реально это означает, что банковскому сектору совсем не нужны дополнительные госбанки-посредники или санационные банки: куда важнее прописать нормальную нормативную базу для менеджмента проблемных активов.

Елена ШКАРПОВА