Антимонопольный PR

Помимо ставшей чуть ли не обязательной в составе компании, которая является чем-то слегка большим, чем ЧП, должности PR-менеджера или даже PR-директора, свои ниши уверенно занимают фрилансеры, обещающие за умеренную плату «решить все внутренние и внешние коммуникационные проблемы компании без репутационных рисков» (цитата взята из одного из специализированных сайтов), а также куча PR-агентств, которые, в общем, обещают то же, правда, и стоимость их услуг чуть больше. Еще бы, они ведь профессионалы! Они «загружают» непонятливого заказчика уймой сочетаний типа «лоу баджет», «лонг тейл», «фоллоу ап» и «веб миррор». Оперируя ими из-за невозможности (а скорее — нежелания) найти этим всем американизмам русскоязычные эквиваленты, они уже считают себя на голову выше, а потому и дороже.

Но речь не об этом (communication gap между журналистом и пиарщиком еще пока никто не отменял). На самом деле я с уважением отношусь ко многим PR-специалистам и уважаю их действительно профессиональный подход к работе с той же прессой, хоть таких, увы, пока абсолютное меньшинство. Речь о том, что в последнее время все больше государственных органов начинают отбирать кусок хлеба у «профессионалов общественных связей». О политическом пиаре говорить сейчас нет смысла (места не хватит), но вот вызывает непонимание ситуация, когда орган, который априори должен отслеживать и пресекать проявления недобросовестной конкуренции, сам лоббирует интересы определенных бизнес-структур.

За примером ходить далеко не буду: вчера Антимонопольный комитет (АМКУ) разослал пресс-релиз, в котором порицается деятельность «Воли-Кабель» (еще бы, АМКУ оштрафовал в июле «Волю» на 3 млн. грн., из-за чего кабельщик сейчас судится с комитетом). Об этом противостоянии доблестных антимонопольщиков и столичного монополиста написан уже не один том. У меня лично возникает к АМКУ только один вопрос: а кто, собственно, выдавал разрешения той же «Воле», «ИВК» и «Киевским телекоммуникационным системам» на расширение и покупку более мелких операторов или той же компании Sigma Bleyzer на покупку всех вышеперечисленных и многих других операторов, не АМКУ ли? Чего тогда махать после боя кулаками?

Но антимонопольным порицанием уже никого не удивишь, а вот прямое и неприкрытое продвижение коммунального столичного оператора «Киевтелесервис» как альтернативы грозному и ужасному монополисту вызывает удивление. АМКУ предлагает КГГА обеспечить «всестороннее информирование жителей столицы о возможности получения доступа к телепрограммам через системы коллективного приема, которые предоставляются СКП «Киевтелесервис» (КТС)». Не бред ли, если сама компания КТС непосредственно подчиняется КГГА и фактически является ее собственностью? И о какой конкуренции или обеспечении нормальных условий для развития таковой можно говорить, если альтернативой цифровой «Воле» предлагается выступить аналоговой КТС с условием, что уже в 2015 г. аналогового ТВ в Украине не будет? К сожалению, вопросов всегда гораздо больше, чем ответов. А вот появление нового сегмента PR, который я бы назвал антимонопольным, и нового крупного игрока на этом рынке — АМКУ говорит о действительно больших перспективах отрасли. Деньги потекут в PR рекой!

Артем ВАКАЛЮК