“Гибель эскадры”-2

У нас, похоже, никем не были замечены сообщения в западных СМИ и на интернет-форумах с весны и лета этого года о судьбе купленного китайцами у нас 11 лет назад недостроенного авианосца (по советской терминологии — “тяжелого авианесущего крейсера”) “Варяг”. Были ли замечены такие сообщения теми, кого это интересовало, но преднамеренно проигнорированы? Ведь ситуация вырисовывается очень интересная и в нормальном государстве уже давно бы работала специальная следственная комиссия парламента, а общественность требовала бы наказания виновных, несмотря на их ранги и прежние заслуги...

Напомню суть дела. Авианосец “Варяг” (до 19 июля 1990 года — “Рига”, с ноября 2008 года — Shi Lang) является так называемым систершипом (кораблем одной серии или класса) на сегодняшний день единственного российского авианосца “Адмирал Кузнецов”. Корабль, спущенный на воду в Николаеве 25 ноября 1988 года, должен был стать первым советским тяжелым классическим авианосцем: его планировали оборудовать паровыми катапультами вместо системы старта с носовой рампы, как на “Кузнецове”. Катапультный старт позволяет не только экономить топливо (следовательно, увеличить дальность и длительность полета), но и запускать самолеты с максимальной боевой нагрузкой. Кроме того, катапульты позволяют взлетать с палубы не только истребителям и штурмовикам, но и более тяжелым самолетам радиолокационной разведки.

После распада СССР корабль достался Украине. В 1992 году, при 67-процентной технической готовности “Варяг” был законсервирован. В апреле 1998 года “Варяг” был продан китайской компании Chong Lot Travel Agency Ltd за смешную сумму — 20 миллионов долларов (это без неизбежных в подобных случаях и, можно допустить, значительно больших по объемам “откатов”, полученных тогдашними руководителями государства), официально — для переоборудования в плавучий центр развлечений.

Интересно, что эта же компания в том же 1998 году приобрела у корейцев проданный им перед этим россиянами на металлолом списанный из состава Тихоокеанского флота авианосец “Минск”, оснащенный самолетами вертикального взлета-посадки. Два года авианосец изучали китайские военные и инженеры, потом его действительно сделали центром развлечений, да еще с доходом в 1 млн. долларов ежемесячно...

Но речь не о “Минске” — это был довольно-таки устарелый корабль, спущенный на воду еще в 1975 году и неспособный нести на себе сверхзвуковых истребителей и истребителей-бомбардировщиков. Речь о “Варяге”. Его сейчас интенсивно достраивают (китайцы подписали контракт с французскими фирмами на поставку силовых установок) и в следующем году планируют его ходовые испытания, хотя пока что без оружия. При этом в КНР уже начали выпуск самолетов J-10 и J-11B, способных взлетать с авианосца и садиться на него. Полностью ввести этот мощный корабль в строй, по оценкам экспертов, КНР сможет через пять-семь лет, и он существенно усилит боеспособность китайского флота.

Всю эту историю я здесь рассказываю не для того, чтобы, подобно патриотически настроенной публике определенного образца, в который раз пожаловаться в отношении отсутствия в Украине своего ядерного оружия, стратегической авиации, нескольких танковых армий и воздушно-десантных дивизий. Речь идет совсем о другом: тяжелый ударный авианосец, даже построенный на 67%, мог бы быть продан по меньшей мере за миллиард; можно было и заключить соглашение с Китаем о максимально возможной достройке “Варяга” украинской стороной, и тогда бы он стоил еще дороже. А полученные немалые деньги можно было бы пустить на укомплектование Военно-Морских сил Украины.

Можно... Если бы Украину возглавляли лидеры другого образца.

Задачи — грандиозные, сил — нет

Согласно Военной доктрине Украины, Военно-Морские силы Вооруженных сил Украины (ВМСУ) предназначены для защиты суверенитета и государственных интересов Украины на море, разгрома группировок ВМС противника в своей операционной зоне самостоятельно и во взаимодействии с другими видами Вооруженных сил Украины, содействие Сухопутным войскам Украины на приморском направлении. Организационно ВМСУ ныне включают: командование; эскадру разнородных сил; две военно-морские базы (Южная и Западная); морскую авиационную бригаду; бригаду береговой обороны; части и подразделения специального назначения; части и учреждения боевого, технического, тылового и медицинского обеспечения; Севастопольский военно-морской институт.

Операционная зона ВМСУ включает акватории Черного и Азовского морей, рек Дунай, Днестр, Днепр, а также другие районы морей, которые определяются интересами государства.

Главная база ВМСУ — город Севастополь. Основные пункты базирования ВМСУ — Одесса, Новоозерное, Саки, Севастополь (три последние — Крым).

ВМСУ состоят из пяти видов: надводные силы; подводные силы; авиация ВМС; береговые ракетно-артиллерийские войска; морская пехота.

Такие лаконичные формулы содержатся в официальных документах, которые определяют организацию и деятельность ВМСУ. Но поставим логичный вопрос: а чем обеспечивается выполнение этих задач? Состоянием на конец 2008 года ВМСУ, как свидетельствуют неофициальные, но информированные источники, насчитывали около 20 тысяч личного состава, из них 15 тысяч военнослужащих, и имели в своем составе более 30 боевых кораблей и судов обеспечения (среди которых ни одной подлодки), четыре противолодочных самолета и восемь противолодочных вертолетов, 39 танков, 178 бронемашин, 66 артсистем калибром более 100 мм, две береговые противокорабельные ракетные батареи.

Прямо скажем, не слишком густо для выполнения поставленных перед ВМСУ серьезных задач. А если без экивоков — это явно недостаточно.

Конечно, и Румыния, и Болгария, и Турция являются членами НАТО, а поэтому какие-то военные авантюры со стороны этих черноморских государств представляются очень маловероятными, — но ведь не следует забывать, что в Румынии влиятельные политические силы публично выдвигают территориальные претензии к Украине, и где гарантия, что в случае прихода этих сил к власти они не пожертвуют членством в Альянсе ради призрака “Великой Румынии” — Romania Mare? С другой стороны, Российская Федерация официально является стратегическим партнером Украины, но разве там нет желающих присоединить часть чужой территории или создать еще одно марионеточное “государство” в Причерноморье? А тем временем ВМС Румынии и по количеству личного состава, и по численности кораблей заметно превышают ВМСУ, тогда как это государство имеет несравненно меньшую длину морского побережья, чем Украина. Российский же Черноморский флот, включительно с морской пехотой и авиацией, куда сильнее украинских морских сил. Конечно, существенным фактором стабильности выступает многолетний член НАТО — Турция, чей флот по всем параметрам значительно превышает не только ВМСУ, но и российский Черноморский флот (наличие ракетного крейсера “Москва” у россиян здесь не спасает ситуации — хотя флот Турции не имеет кораблей такого класса, но, скажем, против двух российских подлодок, из которых на ходу только одна, турки имеют 17).

Конечно, если бы Украина уже была членом НАТО, ни одна из этих проблем не возникла бы. Но, действительно, “маємо те, що маємо”. Поэтому надо или самостоятельно заботиться о собственной безопасности и государственных интересах (что, конечно, не исключает, а наоборот, стимулирует поиск сильных и надежных союзников), или сделать вид, что все хорошо, и не раздражать кого-либо из соседей, сильнее нас... Кого? Ту же Румынию или Россию. А, может, и Беларусь. Там, в отличие от Украины, об армии государственная власть не забывает.

А в Украине если и вспоминает — то весьма специфическим образом. Во-первых, в праздничные дни, когда высшими лицами произносятся громкие слова и раздаются щедрые обещания. Во-вторых, в будни, когда можно сделать очередной гешефт на военном снаряжении.

Но вернемся непосредственно к проблемам украинских моряков. После украинско-российского соглашения 1997 года о разделении Черноморского флота СССР определенное время ВМСУ развивались главным образом не на основе государственного финансирования, а на почве шефской поддержки, которую оказывали различные регионы страны. Но ведь разве этого достаточно для нормальной жизнедеятельности флота, когда нужно не только кормить матросов и строить квартиры офицерам, но и ремонтировать корабли, пополнять число боевых единиц, обеспечивать их всем необходимым для дальних походов и тому подобное. Спасал патриотизм офицерского состава ВМСУ, который, как зафиксировано специальными социологическими исследованиями, был и остался едва ли не самым высоким среди всех родов и видов Вооруженных сил. Это понятно: ведь при разделении флота каждый лично выбирал свою дальнейшую судьбу, при том, что в российском флоте платят больше...

Большие надежды на флоте возлагали на конец “эры Кучмы” и приход к власти в Украине новой, казалось бы, патриотической и профессиональной команды. Казалось, что эти надежды начинают оправдываться. Летом 2005 года, выступая перед моряками в Севастополе во время празднования Дня ВМСУ, Президент и Верховный главнокомандующий Виктор Ющенко подчеркнул, что власть работает над тем, чтобы найти возможности для вооружения ВМС современным оборудованием. “Экономические результаты, которые у нас есть, дают нам основания утверждать, что у государства появляются ресурсы для обеспечения Вооруженных сил Украины и ВМС в частности”, — сказал Президент и прибавил, что вскоре будет представлена так называемая “дорожная карта”, в которой будет указываться, что именно необходимо сделать в течение ближайших пяти лет для того, чтобы в украинских Вооруженных силах появилась современная техника, чтобы были новые государственные заказы на корабли и новые виды вооружения. Ющенко сказал, что, по договоренности с министром обороны, “дорожная карта” ежегодно будет дополняться новыми ресурсами финансирования — как бюджетного, так и альтернативного: “Проблема иметь достойный флот — это проблема не только Министерства обороны, но и всей нации. Каждая территория должна найти свой способ поддержать ВМС”.

Красиво было сказано!..

Прошло четыре года. И вновь Виктор Ющенко выступает в Севастополе — теперь уже на новом празднике, введенном его указом, — Дне флота. И опять было немало пафоса и обещаний: “Сегодня мы заботимся об оснащении национальных Военно-Морских сил современными кораблями, оружием и боевой техникой. Уверен, что успешно и вовремя будет реализована программа строительства корветов для Военно-Морских сил. В ближайшее время мы завершим реформу всей системы подготовки флотских специалистов... Украина по своему географическому положению, по своим политическому и экономическому потенциалам является и обязана быть большим морским государством. Это — дело нашей национальной чести. Эта задача — один из приоритетов государственной политики даже в сегодняшнее время экономического кризиса”. А далее — еще более патетически: “Мы — большое и сильное государство. Наш флот — это наша большая уверенность и наша гордость. Это — несокрушимая опора свободы, мира и хорошего будущего всей Украины”.

Несокрушимая опора... Наша гордость...

Действительно, Украина могла бы иметь на Черном море неплохой флот, который был бы ее гордостью. Но ведь за последние 12 лет — после раздела Черноморского флота СССР между Россией и Украиной, когда последняя получила около 70 военных кораблей различного класса, — личный состав ВМСУ и количество плавучих единиц в их составе постоянно сокращались. Так, пошли на металлолом три из четырех фрегатов (“Севастополь”, “Миколаїв”, “Дніпропетровськ”), пять корветов (“Чернівці”, “Ужгород”, “Суми”, “Херсон”, “Ізяслав”), а из тех шести, что остались, два выведены в резерв, один из троих больших десантных кораблей (“Рівне”), все четыре малые десантные корабли, в том числе — “Донецьк”, который построен уже в независимой Украине (введен в строй в июне 1993 года). Поэтому вспоминали власть имущие о флоте — но как способ положить в карманы еще, а потом еще несколько миллионов долларов, списав на металлолом корабли, способные не один десяток лет ходить по морям.

А чего стоит ремонтная эпопея с единственной украинской подлодкой “Запоріжжя”, которая продолжается уже 12 лет и неизвестно, чем закончится! То закупили у греков не те аккумуляторы, то еще что-то произошло... Похоже, командование никак не определится, вообще нужны ли подлодки Украине, или нет. Решать же нужно — потому что вскоре в составе ВМСУ не останется ни одного офицера с опытом подводных погружений, и тогда вопрос отпадет сам собой. Может, этого и ждут, чтобы заработать на подлодке еще какую-то копейку?

Впрочем, может, речь идет о безнадежно устарелых кораблях, которые не подлежат ремонту? Я побывал на борту фрегата “Севастополь” за год до его списания. Этот корабль совсем не был похож на металлолом; даже больше, старшие офицеры ВМС Украины, с которыми я разговаривал, утверждали, что для ремонта корабля, который отвечает основным требованиям к современной боевой единице, достаточно —7 миллионов, и он будет плавать по меньшей мере 10—15 лет. Такая же ситуация тогда была и с рядом других боевых кораблей: они подлежали восстановлению и длительному использованию. Что же касается “устарелости” кораблей, которым 20—30 лет, то автор этих строк, когда в Севастополь пришел с визитом французский эсминец, поинтересовался датой его построения. Оказалось: 1967 год. Конечно, корабль за это время прошел необходимую модернизацию, но кто мешал сделать то же самое и с украинскими кораблями?

Но в 2004 году, после отставки Евгения Марчука с должности министра обороны, Кабмин Януковича (которому уже было выражено парламентское недоверие!) дал очень сомнительный с точки зрения законности “зеленый свет” решению о списании 30 боевых и вспомогательных кораблей, среди которых были фрегат “Севастополь”, корвет “Ізяслав” и ракетный катер “Умань”.

И вообще, делались очень интересные вещи. Бывший командующий ВМСУ вице-адмирал Владимир Бескоровайный считает, что большинство кораблей, которые достались Украине при разделе ЧФ СССР, можно было отремонтировать и использовать для решения задач обороны страны. Но сначала большие деньги выделялись на ремонт кораблей, а потом эти корабли внезапно списывали и немедленно резали на металлолом. Почему? Зачем? Решение принимал Киев. Как убедиться, куда пошли деньги, должным ли образом они использованы? — спрашивает вице-адмирал. И сам отвечает: А никак. Не говоря о маразме ситуации, когда якобы тщательно отремонтированный корабль режут автогеном...

Результат: выходить в океан в дальнее автономное плавание ныне способен только один корабль ВМСУ — фрегат “Гетьман Сагайдачний”, тогда как два самых “ходовых” корвета — максимум в Средиземноморье. Поэтому об участии, скажем, в борьбе с морским пиратством в районе Африканского Рога, где в число заложников попадают ежегодно десятки украинских граждан, можно только мечтать. Или громко говорить об этом с высоких трибун.

Однотипный же с “Москвой” крейсер “Україна” и ныне стоит в Николаеве у заводской стены на приколе, готовый на 96%. Корабль такого класса способен своими ракетами уничтожать морские и сухопутные цели на расстоянии более 600 километров. Ряд специалистов считает, что этот корабль устарел или что он не нужен государству, исходя из его военной доктрины. Другие эксперты, наоборот, считают, что нужно немедленно достроить крейсер, после введения в строй которого установится приблизительный паритет между флотами Украины и России на Черном море. А еще никак не достроят на украинских заводах фрегат “Байда Вишневецький” и корветы “Луганськ” и “Львів”, на что надо не больше денег, чем на восстановление Батурина. Морально устарели? А почему нельзя сразу поставить на них более современную электронную начинку, как делают другие государства?

Кроме того, две подлодки в боеспособном состоянии несколько лет назад Украине предлагала Польша, поскольку она была намерена заменить их на новейшие образцы. В конце 2008 года якобы планировалась передача ВМСУ трех выведенных из состава US Navy фрегатов типа “Oliver H. Perry” (из новых членов НАТО два таких корабля получила Польша), но все так и осталось на бумаге. По информации, которая есть по этому поводу, Кабмин не нашел на это деньги — хотя речь шла о мизерных суммах по сравнению, скажем, со средствами на выплату “Юлиной тысячи”.

Так же пока что на бумаге остается и программа строительства корветов-“невидимок” типа “Гайдук”, не говоря о разворачивании нескольких батарей разработанных в Украине оперативно-тактических противокорабельных ракет нового поколения.

Дорогое удовольствие, без которого нет государства

Автор этих строк осознает, что найдется немало желающих объявить его “милитаристом”. Но ведь давно известно: кто не хочет кормить собственную армию, тот кормит чужую. Думаю, что эта пословица не потеряла своей актуальности и в эпоху постмодерна (которая в то же время стала эпохой масштабного международного терроризма) и что она касается также флота. А для самых рьяных пацифистов хочу рассказать одну короткую историю. Как известно, в Украине есть хотя небольшой, но вполне “трудоспособный” рыболовецкий флот, часть которого ходит в Атлантику и ведет промысел у берегов Африки. А некоторые тамошние государства, как известно, любят такое себе “официальное пиратство”: посылают пару сторожевых катеров на перехват рыбаков, мол, вы нарушили нашу границу — и арестовывают судно. Пока не заплатишь штраф — не отпустят. Можно, конечно, через Международный суд найти правду, но это долго и дорого. Так вот, на польские или эстонские сейнеры таких нападений не делают — ведь эти страны “под зонтиком” НАТО. Россиян также не очень трогают — у них кое-какой океанский флот остался. Страдают обычно украинцы. Дошло до того, что наше правительство пару лет назад неофициально просило одну из стран Альянса помочь в деле освобождения украинского сейнера где-то в Гвинейском заливе. Те послали фрегат к берегам страны “официального пиратства” — и суд немедленно отпустил украинских моряков и корабль. Но ведь разве напросишься на каждый такой случай? И стыдно как-то — ведь речь идет о “большом европейском государстве”, а средств справиться с обнаглевшим африканским диктатором меньше, чем у Болгарии или Румынии. Не лучше ли хотя бы один раз послать в район промысла украинских рыбаков свой фрегат? Как говорится, показать флаг? Говорите, дорого? Но едва ли дешевле станет в конечном итоге деятельность обеспечения экономических и общегуманитарных интересов наших сограждан за рубежом (представьте лишь себе, какие “комфортные” условия имеют украинские моряки в тюрьмах стран “третьего мира” с диктаторскими режимами где-то на экваторе...)?

Но это только одно измерение проблемы. О других пусть скажет такой квалифицированный эксперт, как вице-адмирал Бескоровайный: “Украине нужен флот, который мог бы защитить ее национальные интересы. Сегодня мы видим, что в мире разворачивается террористическая война, которая только набирает силу. Завтрашний день, в воздухе, на море или на суше, — он нам не обещает ничего благополучного, он вызывает тревогу, а поэтому уничтожение флота, которое мы видим сегодня, — это решение противоречит государственным интересам. Поэтому нужен флот, отвечающий задачам, которые перед ним ставятся. Это защита Украины в морском направлении в военное время и защита интересов Украины в мировом океане в мирное время. В соответствии с этими задачами нужно строить флот”.

И действительно: вспомните кризисную политическую ситуацию в августе 2008 года, во время российско-грузинских боевых действий, когда Президент Виктор Ющенко издал указ, которым запрещал российским кораблям выход из Севастополя без разрешения украинской стороны. ЧФ России откровенно проигнорировал этот указ, поэтому Киев не сумел обеспечить выполнение Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи с Грузией, по которому украинская территория не может использоваться для недружественных в отношении Грузии действий. А чем обеспечить выполнение указа, если российский крейсер “Москва” превосходит по огневой мощи все ВМСУ вместе взятые?

Конечно, Военно-Морской флот — удовольствие дорогое. А с точки зрения чисто военной его эффективность в эпоху ракет, сверхзвуковой авиации и ударных ядерных сил вызывает у многих политиков и геополитических аналитиков большой скепсис. Однако, несмотря на это, военно-морские флота разной мощи содержат практически все приморские государства с населением даже в десять-пятнадцать миллионов человек. А если речь идет о стране, где живет несколько десятков миллионов человек, то здесь флот обычно способен действовать не только в прибрежных водах, но и в Мировом океане. То ли такие установки являются реликтами прошлого, то ли, наоборот, их инициирует опасность глобального терроризма и новейшего морского пиратства, — но фактом является то, что военные корабли различных классов и далее сходят со стапелей судостроительных заводов. А ходовые корабли модернизируются и переоснащаются новейшими вооружениями. И если слова Верховного главнокомандующего Виктора Ющенко, что “украинский флаг на каждом нашем корабле, военном или гражданском должен быть символом нашей мощи”, не является просто праздничной болтовней, то возникают вопросы — а почему уже при Ющенко ушло на утиль немало кораблей и почему за время его президентства не достроен, взамен списанным, ни один новый корабль? Конечно, все можно списать на премьеров, на Виктора Януковича (с его весьма специфическим отношением к защите украинской государственности) и на Юлию Тимошенко (с ее откровенным пренебрежением к проблемам обороноспособности страны и нежеланием финансировать Вооруженные силы даже в минимально нужных объемах). Но ведь они не позиционируют себя как последовательные украинские патриоты, для кого интересы страны — превыше всего. И не на словах, а на деле.

...Когда-то украинское правительство уже отказалось от создания мощного военного флота на Черном море. Это было в 1917 году. В те времена корабли и сухопутные подразделения ЧФ украинизировались самочинно, без какой-либо помощи Киева, который умудрился не заметить патриотических настроений матросов и офицеров. Скажем, осенью 1917 года на всех кораблях бригады линкоров ЧФ вице-адмирала Андрея Покровского были подняты украинские флаги и созданы украинские советы. Был сформирован курень моряков-добровольцев, который поехал в Киев защищать украинскую власть от большевиков. Но... Дальнейшие события хорошо известны. От тогдашнего украинского флота, как, собственно, и от самого Украинского государства, остались только воспоминания, несколько страниц в учебниках и бесконечные разговоры современных любителей альтернативной истории: а как бы могло быть, если бы два плюс два у нас было четыре, как и во всем мире, а не пять, как это до сих пор считается “по-нашему”. Учит ли кого-то в Украине украинская же история?

Сергей ГРАБОВСКИЙ