Кредитная “диета”

“В 2010 году Украине нужно брать кредиты. Дешевые деньги не помешают, ведь страна проходит только первый этап экономического роста”, — недавно заявил в интервью “Дню” президент Центра экономического развития Александр ПАСХАВЕР. Озвученное известным экономистом пожелание в ближайшее время обещает стать очень актуальным. Ведь вряд ли удастся избежать желания кандидатов в президенты “заработать” на этом вопросе несколько предвыборных баллов. В парламенте же продолжает “пылиться” проект бюджета и инвестиционные законы, а послекризисная экономика нуждается в срочной финансовой поддержке. Частный же сектор, который дает львиную долю налогов и который по всем законам рыночной логики должен был бы самостоятельно финансировать собственные потребности, продолжает с надеждой поглядывать в сторону государственной казны. Кредитные ресурсы под 30% годовых — это роскошь, а собственных оборотных средств у любого предприятия не может быть более 30%, объясняет “Дню” глава Госкомпредпринимательства Александра Кужель.

Между тем перспективы получения кредитов на международной арене для бизнеса и государства ухудшаются. С одной стороны, Международный валютный фонд (МВФ) не торопится предоставить дежурный транш кредита стенд-бай, поскольку правительство, мол, не выполнило предыдущих договоренностей. С другой стороны, международное рейтинговое агентство Fitch снизило долгосрочный рейтинг Украины. Удастся ли нам при таких условиях удовлетворить финансовые аппетиты в 2010 году самостоятельно? Но к кому, в случае надобности, может обратиться правительство за ссудами? Об этом “День” спросил ведущих экономистов.

Юрий РУБАН, директор Национального института стратегических исследований:

— Украина не сможет прожить в 2010 году без кредитов, поскольку ресурс нужен для обслуживания уже взятых кредитов, для проведения экономической политики, инфраструктурных изменений и для выполнения социальных обязательств. Где брать этот ресурс? Один из источников — внешние и внутренние займы. Из-за имеющихся в банковском секторе проблем государство не сможет одолжить дешевле, чем под 30% годовых, внутри страны. Банкиры же с удовольствием будут давать кредиты под 30% государству, но эти деньги они будут изымать из финансирования реального сектора экономики. Внешние ресурсы подорожали, однако они дешевле внутренних. Получить же их будет сложнее, потому что рейтинговое агентство просигналило заграничным банкирам и частным кредиторам, что Украина — ненадежный заемщик. Я считаю, что фундаментальная проблема Украины в разговоре с потенциальными кредиторами в том, что эксперты не знают цифры реального бюджетного дефицита страны и не понимают, из каких источников его обслуживают. Если такой подход сохранится и в следующем году, то рынок частных кредитных ресурсов будет для нас закрыт.

Валерий ГЕЕЦ, директор Института экономики и прогнозирования НАН Украины:

— Зачем Украине брать кредиты? У нас и так есть неиспользованные внутренние ресурсы. В частности, финансовые сбережения людей, что население в панике забрало из банков. Власть должна приложить максимум усилий, чтобы вернуть эти сбережения — и тогда внешние кредиторы сами прибегут и приплывут. Следует еще создать все условия, чтобы вернуть в страну деньги, которые выделили на рекапитализацию, но их конвертировали и вывели из страны. И последнее необходимое — стабилизировать политическую ситуацию, сделать ее прогнозируемой и понятной для кредиторов и инвесторов.

Александр РЯБЧЕНКО, экономист:

— В 2009 году страна решала вопрос недовыполнения бюджетных доходов за счет заимствования Международного валютного фонда. В следующем году ситуация с кредитами изменится — ведь экономика будет расти, социальный популизм уйдет (при условии отсутствия парламентских выборов) и состоятся президентские выборы. Кроме того, уже сейчас понятно, что следующий бюджет будет лучше, чем бюджет этого года, но до бюджета 2007 года он не будет дотягивать. Поэтому быстро перейти к жизни без займов правительству еще не удастся. Я считаю, что в 2010 году Украина еще будет вынуждена одолжить менее 10 миллионов долларов на развитие экономики. Один из главных кредиторов — МВФ. Важность такой дружбы объясняется просто: без сотрудничества с ним о займах от других международных организаций и банков можно забыть. Никто из международных кредиторов без сигнала от МВФ не даст Украине денег. Правильность такого тезиса подтверждает решение рейтингового агентства. Удастся ли нормализовать отношения с МВФ? Думаю, что да. Независимо от того, кто победит на выборах главы государства, победителю придется искать общий язык с МВФ и добиваться принятия нужных законов. В этом случае депутаты либо будут поддерживать новоизбранного президента, либо он распустит парламент.

Игорь БУРАКОВСКИЙ, директор Института экономических исследований и политических консультаций:

— Одалживать или не одалживать нужно решать, исходя из определенной экономической логики и понимая, куда эти средства пойдут. Развивать экономику можно за счет ресурсов компаний и госбюджета. Государство точечным финансированием может поддерживать определенные проекты или отрасли. Однако развивать в общем украинскую экономику за счет бюджетных денег нельзя. Плановая экономика умерла. Сегодня отрасли должны развиваться сами. Если банки хотят жить, они должны искать возможности инвестировать свои средства, поскольку за них этого никто не сделает. Аналогичные подходы должен взять на вооружение и бизнес. Государство не может заменить частные инвестиции. Оно может улучшить, например, инвест-климат, но остальное — это вопрос частного бизнеса.

Ярослав ЖАЛИЛО, президент Центра антикризисных исследований:

— Прожить без ссуд не удастся, так как деньги нужны для финансирования бюджетного дефицита, для реструктуризации государственного долга. От институционных заемщиков (Мировой банк, ЕБРР и другие) Украина может получить деньги для покрытия госдолга. Можно использовать и вариант с выпуском облигаций государственного займа для продажи на международных рынках. Но главный источник для развития экономики и решения названных проблем — внутренние займы (средства коммерческих банков и средства населения). Снижение рейтинга государства может повлиять на стоимость гособлигаций “извне” и на стоимости корпоративных ссуд, но не на кредиты от институционных заемщиков.

Наталья БИЛОУСОВА