Верховная рада разжалобилась

Адвокаты намереваются через суд обязать Раду привести к присяге новых судей Конституционного суда.

Во вторник стало известно, что юристы аппарата ВР обжаловали в Апелляционном суде Киева постановление Печерского районного суда об открытии производства по делу “Адвокаты Алексей Резников и Сергей Власенко против Верховной рады”. Как уже сообщалось, адвокаты подали в Печерский райсуд Киева иск, в котором требуют обязать парламент обеспечить приведение к присяге девяти судей Конституционного суда (КС), назначенных президентом Украины и съездом судей.

С 18 октября 2005 года КС лишился возможности проводить пленарные заседания и принимать какие-либо решения, поскольку истек срок полномочий девяти его судей. Еще четыре вакансии судей были свободны с 2004 года. В ноябре 2005 года съезд судей избрал шесть новых судей КС, еще троих назначил президент Украины. При этом 1 декабря 2005 года на согласительном совете в парламенте было принято решение не приводить девять судей КС к присяге до избрания четырех судей КС по квоте парламента.

7 марта Печерский районный суд Киева намеревался начать рассмотрение иска адвокатов Алексея Резникова и Сергея Власенко против Верховной рады. Однако в начале судебного заседания судья сообщила собравшимся о передаче всех материалов дела в Апелляционный суд. Как стало известно, поводом для обжалования постановления Печерского суда о начале производства по иску адвокатов стала “техническая ошибка”, которая якобы случайно была допущена секретарем суда при оформлении документов. Речь идет о неправильном указании фамилии истцов, в результате чего аппарат Верховной рады получил юридически некорректное постановление суда. Позже судья Печерского суда исправила эту ошибку и направила в парламент правильно оформленное постановление. Тем не менее, судя по действиям юристов аппарата Верховной рады, они не обратили внимания на новый документ. 7 марта в аппарате парламента просто некому было рассказать о мотивах, по которым юристы Рады обжалуют решение Печерского суда в апелляционной инстанции. Секретарь заведующего отделом аппарата ВР по связям с органами правосудия Анатолия Селиванова сказала, что “Анатолий Александрович с утра вышел и по случаю праздника может не вернуться”.

Сергей Власенко утверждает, что, согласно Кодексу административного судопроизводства, постановление Печерского суда (как и любого другого) не подлежит обжалованию. “Когда юрист обжалует определение, которое изначально не обжалуется, это свидетельствует о том, что парламент очень не хочет рассмотрения этого дела по сути”, — заявил адвокат. Со своей стороны Алексей Резников расценивает действия ВР как “обычный процессуальный трюк”, целью которого является “переложить ответственность нынешнего состава парламента за бездеятельность в вопросе недопущения к принятию присяги судей Конституционного суда на Верховную раду следующего созыва”. Дата рассмотрения дела в Апелляционном суде Киева еще не определена, и все зависит от того, как быстро будет рассмотрена жалоба юристов парламента.

Александр СВИРИДЕНКО