Суд проявил соучастие

Представитель вдовы журналиста Валентина Теличенко заявила о необходимости дифференцированного подхода к определению меры наказания для подсудимых. Защита же утверждает, что действия подсудимых были неправильно квалифицированы, и категорически отрицает, что журналист был убит по их сговору.

Дебаты проходили в закрытом режиме. Ранее суд уже заслушал позицию представителей гособвинения. Для подсудимых — бывших сотрудников МВД — прокуроры попросили наказания в виде лишения свободы: Николаю Протасову сроком на 14 лет, Александру Поповичу на 13 лет и Валерию Костенко — на 12 лет. Всем троим подсудимым по делу Гонгадзе предъявлено обвинение по п. “и” ст. 93 (”умышленное убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц”) и ч. 3 ст. 166 УК (”превышение власти или служебных полномочий, которое привело к тяжким последствиям”).

Вчера слово для выступления было предоставлено представителю вдовы журналиста Мирославы Гонгадзе Валентине Теличенко, а также адвокатам подсудимых. “Сомнений в достоверности собранных доказательств и событий, описанных в фабуле обвинения, не было ни у кого из участников процесса, — сказала после заседания госпожа Теличенко. — Противоречия касались квалификации действия (подсудимых) и того, какие есть отягчающие и смягчающие обстоятельства”.

— Как это не было? — возмутился в беседе с адвокат подсудимого Протасова Виктор Чевгуз. — А вменение лишних статей? А неустановленный мотив? И вообще, следствие в отношении них было с обвинительным уклоном. Восемь лет ничего не делали (Генпрокуратура), а теперь пытаются возместить это, запрашивая слишком суровую меру наказания!

Претензии у защиты имеются не только к представителям ГПУ — адвокаты считают, что представитель интересов вдовы журналиста Валентина Теличенко выполняла “несвойственные ей функции”. “Нарушены интересы потерпевшей, однако на суде не было заявлено нанесение ни морального, ни материального ущерба. Двое детей остались без отца, без пенсии, а соответствующего иска нет, — неожиданно возмутился Виктор Чевгуз. — Человек (Валентина Теличенко) занимался не защитой интересов потерпевшей, а был четвертым прокурором”.

Как рассказали участники процесса, в своем выступлении Валентина Теличенко настаивала на необходимости дифференцированного подхода к определению меры пресечения подсудимым. “Она считает, что мы много попросили и можно дать меньше. Единственное, в чем она с нами согласилась, это в мере наказания Протасову”, — сообщил прокурор Владимир Шилов. “Вины Протасова существенно больше, чем двух других подсудимых, — необходимо учитывать активность участия в совершении убийства”, — настаивала представитель вдовы журналиста. Достаточной мерой наказания для подсудимых Валентина Теличенко считает лишение свободы сроком на 8,5 лет для Валерия Костенко, на 10 лет для Александра Поповича и на 14 лет для Николая Протасова. “Это такое проявление личного неприязненного отношения”, — заявил адвокат подсудимого Протасова Виктор Чевгуз.

Адвокаты подсудимых категорически отрицали предварительный сговор подсудимых. “Да эти доводы за уши притянуты! О том, что Гонгадзе будет убит, знал только Пукач — остальные сотрудники тупо выполняли его приказы и не знали, к чему это приведет”, — заявил Виктор Чевгуз. “Но если все они действовали слаженно, значит, сговор был, даже если заранее они это не обсуждали и не договаривались”, — настаивала госпожа Теличенко.

По мнению господина Чевгуза, подсудимым должны были предъявить обвинение в совершении “обычного убийства” по ст. 94 УК, предусматривающей лишение свободы сроком от 7 до 15 лет. “Мы же не говорим, что они невиновны — да, они совершили убийство, но отвечать должны за то, что совершили”, — подчеркнул адвокат.

Виктор Чевгуз категорически отрицает предъявленное его подзащитному обвинение в превышении служебных полномочий. Свою позицию он аргументирует тем, что на момент совершения преступления Николай Протасов находился в отпуске и в операции по задержанию Георгия Гонгадзе участвовал “как физическое лицо”. У других подсудимых такого оправдания не нашлось — они находились при исполнении служебных обязанностей, и их адвокатам обвинение в превышении служебных полномочий пришлось признать.

Когда подошла очередь выступления подсудимых, заседание было прервано. По просьбе Николая Протасова, снова пожаловавшегося на плохое самочувствие, слушание дела было перенесено на 3 марта. Ожидается, что на следующем заседании стороны обменяются репликами, после чего подсудимым будет предоставлена возможность выступить с последним словом. Только после этого коллегия судей сможет удалиться в совещательную комнату для вынесения приговора.

Елена ГЕДА