“Днепрэнерго” стал пробным камнем для судебно-правовой реформы

Об этом сообщил председатель комитета Рады по правосудию Сергей Кивалов (Партия регионов).

“По крайней мере, на согласительном совете я буду выступать за принятие законопроекта во втором чтении и в целом”, — подчеркнул господин Кивалов. По его словам, он до сих пор не подписал сравнительную таблицу к законопроекту по техническим мотивам, поскольку неделю был в Страсбурге: “В ближайшие дни я это обязательно сделаю. Я хочу, чтобы эту таблицу посмотрели все и сравнили со стенограммой, которая велась на заседании. Важно, чтобы посмотрел Юрий Кармазин (первый зампредседателя комитета, НУНС), который вел некоторые вопросы на заседании в мое отсутствие. Представители БЮТ должны посмотреть таблицу. Мы же никуда не спешим”.

Главная причина судебного реформирования

Чем ближе к потенциально возможному голосованию за судебно-правовую реформу (см. справку), тем более четкими становятся причины ее проведения. И тем больше на первый план выходит возобновившаяся борьба за контроль над “Днепрэнерго”. Не так давно Верховный суд (ВС) поставил точку в этом деле, признав незаконной допэмиссию на этом предприятии. Но практически одновременно с продвижением судебно-правовой реформы через парламент появились кассационные жалобы, которые подали в Высший хозсуд Украины (ВХСУ) объединение “Павлоградуголь” и шахта “Комсомолец Донбасса”, подконтрольные “Донбасской топливно-энергетической компании” (ДТЭК) Рината Ахметова. Удовлетворение этих жалоб позволяло на других основаниях ВХСУ отменить решение апелляционного хозсуда Запорожской области, невыгодное ДТЭК, и вело к косвенной отмене решения ВС. ВХСУ удовлетворил жалобы 27 июня. Теперь дело по инициативе инвестиционной компании “Бизнес-Инвест”, которую связывают с Игорем Коломойским, снова находится в ВС.

Похоже, что в данной ситуации ВС и его председателю Василию Онопенко дают шанс изменить точку зрения. Выбор не очень большой, но он есть: либо судебно-правовая реформа в полном объеме, либо “Днепрэнерго” и лишение части полномочий по пересмотру решений ВХСУ с увеличением автономности хозяйственной судебной вертикали. Последнее увязывается с тем, что на сегодняшнем комитете Рады по правосудию депутаты будут готовить проект Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК), автором которого является экс-председатель ВХСУ Дмитрий Притыка (Партия регионов). Проект, к примеру, предусматривает, что количество исключительных оснований для пересмотра решений ВХСУ сокращается с пяти до двух — в связи с решениями Конституционного суда или Европейского суда по правам человека. “В законопроекте не просто лишают ВС конституционных полномочий по кассационному пересмотру судебных решений. Это право оставляется за инстанцией, которая решение принимала. Это совершенно не соответствует Конституции, поскольку по нововыявленным обстоятельствам может пересматривать только высшее судебное звено — ВС. Т.е. ВС лишают статуса органа, самого высокого в судебной власти. И тем самым ВС лишают возможности исправить ошибку, допущенную хозяйственными судами”, отметила зампредседателя комитета по правосудию Елена Шустик (БЮТ). Она обратила внимание на нелогичность принятия каких бы то ни было процессуальных кодексов в свете принятия глобальной судебно-правовой реформы.

Стоит упомянуть, что ВХСУ принял уже два решения, которые можно расценить как выгодные для ДТЭК. С этим же увязывают и затянувшееся пребывание Сергея Демченко в кресле председателя ВХСУ, который еще в феврале достиг предельного для судьи возраста — 65 лет.

Зачем еще реформировать суды?

Судебно-правовая реформа тесно вплетается в канву событий общегосударственного масштаба. “і” писали, как в прошлом году судебной системе во главе с Василием Онопенко удалось взять под свой контроль некоторые весомые полномочия. Часть из них ранее была в ведении президента, а на другую часть претендовала и претендует ПР. Глава государства и ПР, как только более-менее нормально заработал парламент, не преминули включиться в борьбу за полномочия.

Еще один нюанс состоит в политическом прошлом Василия Онопенко. Источники в секретариате президента и ПР утверждают, что они не верят в разрыв господина Онопенко и БЮТ. Об этом же говорит и Сергей Кивалов, утверждающий, что “они (БЮТ) защищают своего ставленника, усаженного ими в кресло председателя ВС, и те властные рычаги контроля над судебной системой, которые он сконцентрировал в своих руках”. В свете потенциальных внеочередных парламентских выборов решение этой проблемы становится особенно важным для Виктора Ющенко и лидеров ПР.

Что дальше?

Судебно-правовая реформа обязательно столкнется с серьезными трудностями, которые могут ее похоронить. Ведь ущербность реформы — это не мнение исключительно Василия Онопенко или депутатов от БЮТ. Смутно представляется, как можно обойти мнение если не собрания судей ВС, то совета судей Украины? Как обойти мнение людей, имеющих авторитет в судебной среде? Например, судьи КС в отставке Николая Савенко.

Безусловно, в судебной среде есть сторонники реформы, оппозиционно настроенные к ВС. Прежде всего это представители административной и хозяйственной вертикалей, которые регулярно борются с ВС за большую автономию. И хотя в последнее время господин Онопенко заявляет, что он никогда не выступал за ликвидацию высших специализированных судов, стоит напомнить, что после второго этапа прошлогоднего съезда судей председатель Высшего админсуда Украины Александр Пасенюк трактовал выступление председателя ВС именно в этом ключе. Так что само появление таких заявлений со стороны Василия Онопенко показывает, что он ищет сейчас себе союзников даже в стане своих противников. И если поиск окажется успешным, позиции судебной системы против реформы станут еще более монолитными.

Второй фронт уже открыли депутаты от БЮТ. Они не рискуют прогнозировать, как именно будут развиваться события на следующей неделе. Поскольку в любой момент может случиться все что угодно: от отставки Юлии Тимошенко и развала коалиции — до внеочередных выборов в Раду. Но бютовцы намекают, что у них кроме блокирования трибуны есть другие возможности воспрепятствовать проведению судебно-правовой реформы.

Законопроект, предусматривающий внесение изменений в законы о судоустройстве и о статусе судей, является предметом договоренностей между президентом и Партией регионов. Данная реформа лишает ВС статуса кассационной инстанции. Состав ВС сокращается в несколько раз, а его председатель будет назначаться при участии президента. С другой стороны, полномочия по назначению председателей судов и их замов будут снова возвращены президенту, хотя такой порядок назначения КС прошлым летом признал неконституционным.

Андрей УМАНЕЦ