Валентину Наливайченко отказывают в службе

В СБУ удивились такому решению и заявили, что господин Наливайченко является гражданским лицом и не имеет никакого отношения к гарнизонным судам. В ответ народный депутат Святослав Олийнык (БЮТ) подготовил обращение к генеральному прокурору с просьбой проверить законность приказа о назначении господина Наливайченко.

Член парламентского комитета по вопросам правосудия Святослав Олийнык в пятницу сообщил, что военный городской суд Киевского гарнизона признал незаконным отказ в возбуждении уголовного дела в отношении и. о. председателя СБУ Валентина Наливайченко. Напомним, в октябре 2008 года господин Олийнык и депутат Геннадий Москаль (НУНС) обратились в Генпрокуратуру с заявлением о совершении высшим руководством СБУ преступления, подпадающего под статьи УК — “превышение власти и служебных полномочий”, “захват зданий государственных учреждений”, “вмешательство в деятельность судебных органов”. Речь шла о захвате здания и судей Киевского апелляционного суда, а также членов Центризбиркома, якобы проведенном силами спецподразделения СБУ “Альфа”. По словам господина Олийныка, руководствуясь принципом подсудности, Генпрокуратура передала заявление депутатов военной прокуратуре, которая отказала в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на отсутствие фактов нанесения материального ущерба. В результате же обжалования военный городской суд Киевского гарнизона признал отказ прокуратуры незаконным.

В СБУ удивлены заявлением господина Олийныка. “Во-первых, в действительности суд, который рассматривал материалы проверки по заявлению С. Олийныка, принял решение опросить народного депутата и только после этого принять постановление, — говорится в сообщении пресс-службы СБУ. — Во-вторых, и. о. председателя СБУ Валентин Наливайченко является государственным служащим, то есть гражданским лицом, и не имеет никакого отношения к гарнизонным судам”.

Господин Олийнык не стал спорить с пресс-службой СБУ. “Очевидно, что подобные сообщения не распространяются без ведома Валентина Наливайченко, который, кстати, в письменном ответе на мой запрос заявил, что назначен и. о. председателя СБУ приказом Игоря Дрижчаного (бывший глава СБУ) на основании ст. 60 устава внутренней службы вооруженных сил Украины, — заявил депутат, добавив, что тем самым господин Наливайченко признал, что является военнослужащим. — Теперь же он устами своей пресс-службы утверждает, что является гражданским лицом, и это выглядит довольно странно”.

В связи с этим народный депутат подготовил обращение к генпрокурору Александру Медведько с просьбой проверить законность приказа о назначении господина Наливайченко и. о. председателем СБУ и в случае несоответствия его законодательству вынести протест. Нам удалось ознакомиться с данным обращением. “Исходя из того, что, согласно сообщению пресс-службы СБУ, Наливайченко Валентин Александрович не является военнослужащим, а только государственным служащим и гражданским лицом, Дрижчаный И. В. не мог вступать с Наливайченко В. А. в отношения и издавать индивидуально-правовой акт по отношению к последнему на основании военного устава, — говорится в обращении. — Именно поэтому приказ председателя Службы безопасности Украины Дрижчаного И. В. #1850-ос от 1.12.2006 года (о назначении Валентина Наливайченко и. о. председателя СБУ) противоречит закону”.

“Валентин Наливайченко стопроцентно является гражданским, то есть неатестованным работником СБУ, — сказал один из бывших заместителей председателя СБУ и добавил, что нарушения при его назначении если и были, то касались устава внутренней службы ВСУ, который является подзаконным актом. — Грубо говоря, если кто-то что-то и нарушил, то он заслуживает максимум десять дней гауптвахты”. В то же время он отметил, что это не касается столь долгого пребывания господина Наливайченко в статусе и. о.: “Здесь, безусловно, закон нарушен”.

Валерий КУЧЕРУК