“Прививка” от депрессии

Сегодня главной задачей для политиков всего мира является разрешение кризиса в мировой экономике. В отличие от всех, украинская политическая верхушка занята абсолютно другим — политическими разборками. Казалось бы, возобновление работы Верховной Рады Украины позволит принять пакет необходимых законов для разрешения не только экономического, но и политического кризисов. Вместо этого, мы имеем прежнее блокирование трибуны парламента, взаимные обвинения, затягивание времени и т. д. А в это время европейские страны перед лицом общей опасности объединяют свои усилия и даже готовы “поступиться принципами”...

На фоне мирового экономического кризиса вновь активизировались идеи государственного вмешательства в экономику. Западные политики правого толка, которые в основном находятся у власти в устоявшихся демократиях, и до недавних пор подвергавшие их острой критике, вынуждены прибегать к властным рычагам.

Борьба между сторонниками и противниками государственного вмешательства в экономику имеет свою историю. Эта дискуссия началась еще в конце средневековья. Защитников активного политического вмешательства в экономику называли меркантилистами, а их оппонентов — физиократами. Далее А. Смит создает классическую экономическую теорию, которая пропагандирует свободную экономику при минимальном вмешательстве политики. В свою очередь, его противник Сисмонди ратовал за государственное вмешательство в экономическую жизнь. В XIX веке на смену этим теориям приходит известное марксистское учение о государственном регулировании экономики.

Современная же экономическая теория представлена двумя основными направлениями, которые базируются на достижениях своих предшественников — это неоклассическое и кейнсианское учения. Кейнсианская политика ставит своей целью регулирование общего спроса, который должен соответствовать общему предложению при обеспечении полной или высокой занятости населения. Доктрина Дж. Кейнса нашла наиболее полное воплощение в США в политике президента Ф. Д. Рузвельта. Сторонники неоклассической теории исходят из постулата о тенденции капиталистической экономики к равновесию, устойчивости и стабильности. Следовательно, они утверждают, что рынок, конкуренция и гибкость цен — лучшие механизмы достижения экономического равновесия.

Естественно, что современная экономическая практика давно вышла за рамки четкого следования постулатам рассмотренных выше экономических школ. Прогрессивное развитие экономики в нынешних условиях предполагает использование всевозможных достижений в области экономических теорий. Многие развитые национальные экономики мира на различных этапах своего развития в большей или меньшей степени использовали как классическую, так и кейнсианскую теории экономического развития. За последние десятилетия среди ведущих экономик западных стран широкое распространение получил свободный рынок с минимальным государственным регулированием. Но похоже, что мировая экономическая машина перегрелась, поэтому узды правления берут на себя экономические законы Дж. Кейнса. В целом, кейнсианскую теорию во многом и называют кризисной, так как она рассматривает экономику в состоянии депрессии.

Украина является составной частью мировой экономики, и, несмотря на положительные показатели экономического роста за последние годы, она все в большей степени оказывается втянутой в масштабный кризис мирового хозяйства. Как собирается реагировать “больная” украинская политика на мировые вызовы кризисных явлений в экономике? Ведь в Украине взаимодействие между политической и экономической сферами за годы независимости так и не получило своих четких очертаний. Со сменой правительств в нашей стране менялась тактика ведения хозяйства, но отнюдь не стратегия. Во многом это объяснялось переходным периодом украинской экономики — от плана к рынку. То есть Украина за два прошедших десятилетия пытается заменить жесткий государственный контроль экономики свободным рынком. Но сложившаяся в мире экономическая ситуация показывает, что вновь нужно усиливать вмешательство государственных структур в экономику. Каким же образом все-таки должна вести себя украинская власть в нынешних экономических условиях, и насколько допустимо вмешательство государства в отечественную экономику?

Александр ПАСХАВЕР, президент Центра экономического развития:

— Вмешательство государства в сферу экономики в период экономического кризиса можно рассматривать как нарушение либеральных начал в экономике. Хотя все зависит от того, какова форма вмешательства. Когда у человека происходит сбой в здоровье, вмешательство врача является неизбежным, но это не означает, что он должен сам перестать следить за своим здоровьем. Мировой экономический рынок сегодня работает, но бывают сбои, — и государство должно вмешаться, потому что больше некому это сделать. Когда-то Дж. Кейнсу в споре сказали о том, что рынок в долгосрочном плане сам себя отладит и отрегулирует, на что он ответил — в долгосрочном плане мы все будем мертвыми. Поэтому я не вижу каких-то особенных проблем в современной экономике. В целом, есть различные философские подходы в изучении экономики. Например, сегодня говорят, что эра либерализма закончилась. Мы этого не знаем, для нашей страны главным является разумно вмешаться в экономику, не используя топорные методы. В мире давно уже сложились эффективные методы, по которым государство может вмешиваться в экономику. В нашем случае вмешательство должно быть умеренным, не истерическим, и опираться, в основном, на методы стимулирования, а не административного регулирования.

Ярослав ЖАЛИЛО, президент Центра антикризисных исследований:

— Государство в любом случае должно выступать стабилизатором и регулятором в экономической сфере. Оно должно предотвращать резкие скачки и перепады в экономике при помощи различных мер. Например, такими мерами могут быть государственная поддержка финансовых или нефинансовых организаций, поддержка информационно-психологическая и т. д. Также государство выступает в роли компенсатора, что было ярко продемонстрировано кейнсианской теорией и практикой во время Великой экономической депрессии в США, когда активизировали государственный спрос через государственные инвестиции. Умение государства правильно вести себя во время экономического кризиса, то есть действовать вразрез с самой логикой кризиса, является очень важным для власти. Для этого государство должно обладать политической способностью, знаниями, умениями, опытом.

Плановой экономики в Украине не существует, как не существует и механизмов реализации административно-плановых функций государства. На сегодняшний день наше государство весьма ограничено в том, чтобы осуществлять свою политику сугубо административными методами. Поэтому, хотим мы этого или нет, но в условиях рыночной экономики Украина должна использовать рыночные методы ведения экономического хозяйства. И всякие разговоры о том, что нужно предоставить чрезвычайные полномочия какому-то органу, который бы смог осуществлять антикризисную политику, являются неправильными. Государство не должно насыщать и ограничивать экономику, а напротив — создавать условия для бизнеса, подталкивать его к таким методам, которые были бы оптимальными и для бизнеса, и для государства. В нынешней экономической ситуации повышение роли государства должно быть, но в пределах законов рынка. Например, сегодня речь идет о том, каким образом оказать поддержку коммерческим банкам. Можно, условно говоря, просто дать им деньги, но возникает вопрос, почему государство должно давать деньги частным банкам? Где гарантии, что эти деньги пойдут именно по целевому назначению? Поэтому рассматривается вариант государственных инвестиций в акции частных банков. Таким образом, с одной стороны, власть помогает банкам, а с другой — получает доступ к управлению финансовыми учреждениями. Также государство может предоставить деньги банкам, но под определенный процент. В таком случае коммерческим учреждениям затем придется отдавать предоставленные им деньги, но уже с процентами.

Иван КАПСАМУН