Александр Третьяков: “Страна должна жить по публичным правилам”

По итогам 2007 года, ознаменовавшегося расширением медиахолдинга “Главред” и его слиянием с компаниями “УНИАН” и “Прессцентр”, а также после недавних заявлений Игоря Коломойского, который раскрыл в интервью “Украинской правде” многие подробности своего бизнеса, в том числе и в сфере медиа, у “ТК” накопилось немало вопросов к совладельцу холдинга “Главред-УНИАН”. О том, завершилось ли формирование холдинга, каким будет новый проект “УНИАН-ТВ”, исключено ли политическое влияние на канал “1+1” и как сделать медиасобственность прозрачной — в интервью Александра Третьякова.

— Александр, в течение последних лет вы вместе с партнерами целенаправленно выстраиваете холдинг “Главред-УНИАН”. Как вы оцениваете достигнутый за это время результат?

— Я начал выстраивать медиахолдинг с октября-ноября 2006 года, после приобретения сайта “ Главред ”. До этого я СМИ вообще не занимался, если не учитывать, конечно, что я выступал потребителем информации (смеется), не более.

Мне тяжело оценивать результаты: пускай это сделают люди, которые наблюдают за динамикой, рейтингом и влиятельностью наших СМИ. Считаю, что результат, который показал за неполный год наш с Игорем Коломойским медиахолдинг, неплох. Ведь для создания мощного холдинга, который мы видим в будущем, это совсем не срок.

— А что вам хотелось бы сейчас резко двинуть вперед?

— Как специалисты в области медиа, вы, вероятно, знаете, насколько быстро и качественно развивается рынок интернет-СМИ. Скажу так: мы улавливаем эти тенденции, и в ближайший год-два будем активно продвигаться в этом направлении. Кроме того, мы будем подкреплять действующую основу холдинга развитием наших телевизионных и радиовещательных компаний. Это во многом усилит позиции холдинга на рынке.

— Именно в этом направлении холдинг с проектом “УНИАН-ТВ” участвовал в конкурсе на цифровое вещание в мультиплексе МХ-4?

— Да.

— У вас есть на примете конкретные радиостанции для приобретения, или же холдинг будет заниматься созданием новых, с нуля?

— Это пока внутренняя информация, которую я раскрывать не буду. Что касается телевидения, мы ведем определенные переговоры с Central European Media Enterprises (СМЕ) относительно реструктуризации компании “Гравис”.

— Учитываются ли в этих переговорах интересы Бориса Фуксмана и Александра Роднянского?

— Они не мои партнеры. Мои партнеры — СМЕ. Их внутренние взаимоотношения меня не интересуют.

— Какие позитивы и негативы вы видите в развитии телеканала “Сити” и “Кино”?

— Я не хотел бы это оценивать. Управляющим партнером в этой телекомпании является СМЕ, но как акционер я имею свою точку зрения, несколько отличную от СМЕ, на развитие “Кино” и “Сити”.

— Почему в свое время оттуда ушли Александр Ткаченко, Влад Ряшин?

— Я повторяю, что на эти вопросы должен дать ответ управляющий партнер — СМЕ, владеющий на каналах контрольным пакетом акций. Надеюсь, что в ближайшие два-три месяца вы эти ответы получите.

— Вернемся к “УНИАН-ТВ”. Каким образом распределяется собственность в этой телекомпании, и каковы планы ее стратегического развития?

— Во многих интервью я уже отвечал: активы холдинга поделены 50/50 — половина принадлежит моему партнеру Игорю Коломойскому, половина — мне как физическому лицу.

Что касается “УНИАН-ТВ”, то в стратегическом плане все тоже просто: стать номером один среди информационных каналов.

— Вы будете конкурировать в этом с нишевыми каналами — 5-м, 24-м, Первым деловым и прочими, или же и с большими каналами, имеющими большие новостные службы?

— Мы будем соревноваться со всеми телеканалами, действующими на рынке.

— Какими ресурсами это будет обеспечено? Не могли бы вы озвучить сумму первоначальных инвестиций?

— Вопрос ресурсов не стоит. Мы будем инвестировать в этот проект ровно столько денег, сколько нужно, чтобы сделать его телеканалом номер один.

— А кадры?

— Кадры всегда были большой проблемой. Сейчас мы ведем переговоры с некоторыми известными людьми, которые строили телеканалы. Имена их пока называть не буду, пусть сохранится интрига. Но, думаю, вы сами видите, что кадры, работающие в холдинге “Главред-Медиа”, — профессиональные. Поэтому естественно, что и дальше мы будем делать предложения только профессиональным людям.

Что касается радио — то уже могу сказать, что этот проект (построение собственной сети или развитие приобретенной) будет вести Инна Кузнецова (ныне директор по развитию “Главред-Медиа”, до этого главный редактор “Радио Эра FM”. — “ТК”).

— Каким образом будет конвергироваться то, что делает УНИАН, в проект “УНИАН-ТВ”?

— УНИАН делает новости. И по новостям это агентство номер один: их покупают политики, экономисты, телеканалы, издания. Мы планируем, что на базе УНИАН будет создан back-office, который будет делать новости не только для информагентства, но и в визуальном виде, для телевидения.

— Для участия в конкурсе на место в мультиплексе МХ-4 вы предложили как оригинальный проект именно новостной канал. Это связанно с наличием базы УНИАН, или с еще какими-то, возможно, имиджевыми вещами?

— Во-первых, есть база УНИАН. А с точки зрения имиджа, это в первую очередь будет канал европейского уровня. С соответствующими европейскими и евроатлантическими ценностями, которые разделяет журналистский коллектив УНИАН. И эти ценности мы будем популяризировать. Впрочем, если вы посмотрите акценты в тех СМИ, соучредителем которых я являюсь, увидите, что тема НАТО для них — одна из приоритетных.

— Почему?

— Я считаю, что Украина, вступив в НАТО, станет действительно независимым государством. И тогда уже возврат к имперской политике будет невозможен. Тогда Украина сможет не бояться, кто будет ее следующим президентом или премьер-министром, потому что любая власть в Украине, независимо от результатов выборов, будет вынуждена выполнять европейские стандарты. Поэтому я и считаю вопрос НАТО главным для Украины. Более того, я просто счастлив, что мы уже проголосовали за протокол ВТО и можем приступить к решению этого вопроса.

— Вы разделяете при этом европейскую интеграцию Украины и евроатлантическую?

— Нет. Они — как близнецы: без НАТО нет европейской интеграции.

— Наверняка за эти несколько лет, занимаясь медиа как бизнесом, вы столкнулись с тем, как строятся в нашей стране взаимоотношения между владельцами медиа и политиками, бизнесменами. Как бы вы их охарактеризовали, и как вы на них реагируете?

— Я думаю, что эти отношения зачастую пребывают на первобытном уровне. Я часто слышу: “Саша, а что у тебя написали в “Профиле”, “Главреде”, “Телекритике”…?”. И отвечаю: “Я не могу отвечать за то, что там написали, потому что я не главный редактор”. Я, по сути, не занимаюсь руководством холдинга: выполняя норму закона, после избрания в Верховную Раду я передал акции в управление менеджменту. В холдинге я делаю одно — определяю его стратегическое направление. И на собеседованиях, которые проводились с руководителями проектов, я озвучивал два тезиса. Первый — разделяют ли они мое видение, что в серьезных изданиях недопустима публикация “желтизны”, “чернухи” и “заказных” материалов? Второй — разделяют ли они мои убеждения о том месте, которое Украина должна занять в мире? Если мы соглашаемся, что Украина должна стать европейской страной, войти в НАТО и Евросоюз, то во всем остальном у нас противоречий быть не может.

— Многие обратили внимание на интервью Александра Дубилета, который сказал, что “Приватбанк” не имеет отношения к УНИАНу и “Комсомольской правде в Украине”. Можете ли вы сказать, кто со стороны Коломойского владеет УНИАНом?

— Игорь Коломойский в своем интервью дал ответы на все вопросы. Зачем повторять?

— Вы сказали, что ваши активы распределяются 50/50. Удовлетворены ли вы сотрудничеством с Игорем Коломойским? Как оно складывается?

— Скажу откровенно: вначале было непросто. Но на сегодняшнем этапе, думаю, все нестыковки пройдены. Процесс притирки, адаптации, как это происходит в любой компании, прошел — и теперь у нас нет противоречий по поводу того, как должен развиваться холдинг. Я действительно являюсь, как сказал Игорь Валерьевич, “управляющим партнером”, поскольку Коломойский не вмешивается в управление, только принятие бюджета проходит совместно. Контентной частью занимаются руководители проектов, более того, мы с партнером не хотим, чтобы нас в это втягивали.

— Ставятся ли какие-либо конкретные задания по доходности СМИ, входящих в холдинг?

— Задания ставятся по рейтингам, а это взаимосвязанные вещи: чем выше рейтинг, тем выше доходность. Естественно, мы, как акционеры, рассматриваем этот холдинг в первую очередь как бизнес-проект, а не как инструмент политического влияния.

— Будут ли докупаться какие-то активы, кроме радиовещательных, или в целом формирование ядра холдинга завершено?

— В ближайшие год-два мы должны развить те проекты, которые уже входят в холдинг — и онлайновые, и печатные, и телевизионные. А дальше посмотрим. Развитие каждого проекта зависит главным образом от его руководителя. Естественно, если брать линейку, нам не хватает какого-то делового издания.

— Вы собираетесь создавать его с нуля, или покупать?

— В разработке оба варианта.

— Как будет продаваться реклама в холдинге “Главред-УНИАН” с учетом создания “УНИАН-ТВ” и других проектов? Будет ли создан свой сейлз-хаус?

— Этот вопрос поручено проработать генеральному директору Олегу Наливайко — он должен выходить с инициативами по прибыльности. И этот вопрос вы должны переадресовать в первую очередь ему. На сегодняшний день у нас есть рекламное агентство MediaNova, это достаточно динамичная компания. Она предлагает много сервисов, выиграла ряд тендеров у компаний, которые невозможно пролоббировать, то есть, выиграла их честно.

— Будете ли вы участвовать в дальнейших конкурсах на частоты?

— Конечно, хотелось бы, кроме новостного, сделать общественный канал. Я очень хочу сделать детский канал. Вот у меня недавно родились два сына, и я, как говорится, на себе ощущаю, насколько это большая проблема — детям смотреть нечего! Моя четырехлетняя дочь смотрит единственную детскую программу на канале НТВ. Впрочем, детский канал — это, скорее, имиджевый проект, о котором, возможно, мы поговорим в будущем.

— Можете ли вы сказать, на каком сейчас этапе находится реструктуризация медиагруппы “1+1”?

— Я не являюсь владельцем канала “1+1”. Имею к нему опосредованное отношение через своего партнера Игоря Коломойского и компанию СМЕ, с которой сотрудничаю по “Гравису”. Вопросы по “1+1” нужно задавать новому топ-менеджменту.

— А как вы со стороны оцениваете то, что происходит на этом канале?

— Моя личная точка зрения: канал за последние полтора-два года очень много потерял. Причиной этого, я полагаю, было безвластие, внутренние раздоры и склоки. На сегодняшний момент все это прошло, и я думаю, что канал получит новый толчок к развитию. Я рад, что “1+1” принадлежит публичной компании, поэтому на нем нельзя будет ввести “темники”, как в 2004 году, или защищать чьи-то узконаправленные интересы.

— То есть, вы отбрасываете саму возможность того, что на будущих президентских выборах или уже на грядущих киевских канал “1+1” может быть использован как политический инструмент?

— Для публичной компании это недопустимо. Если бы все украинские каналы были публичными, и не контролировались через офшорные компании, думаю, все было бы гораздо проще. Например, до сих пор никто не знает, кто же все-таки является непосредственным владельцем канала “Интер”. Ходит много слухов… Как народный депутат, считаю, что следует принять закон, который обяжет СМИ “засветить” имена своих акционеров — и не в виде офшорных компаний, а реальных людей. Я считаю, что пример “Главреда” — с одной стороны это прецедент, когда были названы имена собственников, с другой стороны — это позитивный шаг к цивилизованному обществу.

— 10 апреля в программе “Дуэль” (ТРК “Украина”) первому заместителю председателя Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания Игорю Курусу задали вопрос, кто стоит за телекомпаниями, которые выиграли цифровой конкурс. Он ответил, что не знает. Мы знаем, по крайней мере, кто стоит за “УНИАН-ТВ”…

— Я этого никогда не скрывал. В начале августа 2007 года руководители холдинга вышли на пресс-конференцию, открыто заявив о том, кто является учредителем.

— Но почему возможна такая ситуация, когда появляются восемь новых телеканалов, и даже член Нацсовета не знает, кто за ними стоит?

— Прежде чем кого-то судить, нужно начинать с себя. Я начал с себя, и теперь логично, что буду публично призывать всех собственников “раскрыть карты”. Потому что страна должна жить по публичным правилам — тогда все станет гораздо проще. На месте Нацсовета я бы не допускал к конкурсу компании, о которых ничего неизвестно, хотя законодательно это и не отрегулировано. Я понимаю, что это вопрос в первую очередь не к Нацсовету, а к законодателям. Буду пытаться как можно быстрее инициировать такие законодательные изменения в Верховной Раде.

— Вы сотрудничаете со СМЕ, крупной международной компаний, владеющей медиа. Чем отличается сотрудничество с западной медиакомпанией от сотрудничества с украинскими структурами? Насколько оно вас удовлетворяет, и насколько вам интересно с ними работать?

— Главное, что меня удовлетворяет, — публичность всех решений. Не удовлетворяет же то, что решения в этой компании принимаются очень долго. И поскольку медиарынок очень динамичен, долговременные задержки принятия решений влекут за собой падение рейтингов.

— Уверены ли вы в том, что “1+1” не наступит на грабли 2004 года и не попадет в зависимость от политиков?

— Такой человек, как Лаудер, — с такой фамилией и из такой семьи, — не может попасть в зависимость от политиков. В те времена, о которых вы говорите, управляющим партнерам “1+1” был Фуксман. И он-то как раз был непубличным, и именно тогда “1+1” попал в зависимость от политиков. Теперь СМЕ взяла на себя контроль над всеми предприятиями, а этой компании такая зависимость не грозит.

— Исполнительный вице-президент СМЕ Марина Вильямс в интервью журналу “Телекритика” упоминала о возможности реализации совместных интернет-проектов с “Главред-Медиа”. Что имелось в виду?

— СМЕ интересуют вопросы, связанные с развитием интернета в Украине. Впрочем, думаю, они интересуют не только СМЕ, а и многие другие западные компании, которые также выходили и продолжают выходить со своими предложениями к нам. Например, были интересные предложения из Норвегии. Со СМЕ мы также обсуждаем эти вопросы, но для начала мы должны окончательно расставить акценты в стратегии работы с теми телеканалами, по которым мы работаем. После чего вернуться к вопросу совместной работы в интернете.

С другой стороны, мы не ждем каких-то партнеров и сами развиваем этот вид СМИ. Вскоре, например, мы запустим большой портал, который будет также входить в состав холдинга. В тестовом режиме мы начнем работать уже скоро, а в сентябре выйдем на полноценный режим.

— Речь идет о портале, который объединит все сайты холдинга?

— Нет, об отдельном портале. Это будет информационно-развлекательный ресурс. Там не будет своих новостных журналистов, поскольку новости будут браться из УНИАНа, “Главреда” и других источников холдинга. Наверное, портал будет более развлекательным, массовым, чем интернет-ресурсы, входящие в состав холдинга. Согласитесь, целевая аудитория последних достаточно узка: если брать основных игроков в холдинге — “Главред” и “УНИАН”, — это политизированная аудитория, если рассматривать “Телекритику” — у нее еще более нишевая аудитория, связанная с медиа. Новый портал будет адресован универсальной аудитории.

— Сейчас в бизнес-среде есть разные позиции по поводу конвергенции — создания единого ньюзрума для холдинга или группы СМИ. Некоторые считают это оправданным, некоторые — нет. Есть ли позиция холдинга “Главред-УНИАН” по этому поводу?

— Считаю, что создавать один большой ньюзрум — это неоправданно. Это можно будет расценивать как некий внутренний “темник”, исходя из которого дальше будут распространяться новости, создаваемые в этом ньюзруме. У каждого издания есть свое “лицо”, свой стиль, и я бы не хотел, чтобы он размывался.

— Поскольку сейчас вы будете активно двигаться в сторону телевидения, наверняка вы интересуетесь проблемами телерекламы. Как вы оцениваете нынешнее состояние рынка телерекламы и то, что со стороны той же СМЕ уже не раз звучали критические оценки монополии “Интер-рекламы” и аффилированных с ней структур?

— Я бы не хотел говорить о монополии “Интер-рекламы” или какой-либо другой рекламной компании: я выступаю вообще против монополизма. Скажу только, что монополия приводит к тому, что рынок не развивается. Реклама — это сфера услуг. Во всем мире в сфере услуг занято 70-80% работающего населения. Рекламу нужно развивать, потому что с ее развитием развивается все, и страна начинает дышать.

— Каково ваше, как народного депутата, отношение к тому, что на востоке и юге страны достаточно распространены российские телеканалы, в первую очередь — в кабельных сетях?

— Я полностью поддерживаю заявление Президента об угрозах информационной безопасности. Единственное, что в начале рекламного года выпускать Указ о тех или иных ограничениях, которые начнет действовать немедленно, наверное, неправильно. Вступать в силу этот Указ должен с 1 января 2009 года, потому что все контракты на год подписываются предыдущей осенью, и все знали бы, что нужно адаптировать рекламу, качественно переводить фильмы… Теперь же, когда все контракты готовы, коней на переправе менять нельзя.

Наталья ЛИГАЧЕВА

Евгений МИНКО