Миноритарий замедленного действия

Во столько бывший совладелец ОАО “Западно-Сибирский металлургический комбинат” (ЗСМК) Андрей Соколов оценил ущерб от утраты в 2001 году 0,045% акций компании. Юристы полагают, что счета господина Абрамова вряд ли пострадают, но ЗСМК могут обязать расплатиться.

В понедельник в арбитражный суд Москвы поступил иск Андрея Соколова из Новокузнецка на сумму 177 млрд руб. (6,9 млрд долл ). Ответчиками по иску выступают ОАО “Западно-Сибирский металлургический комбинат”, который входит в Evraz Group, владельцы комбината кипрский офшор Mastercroft Ltd, люксембургский Evraz Group. S.A, основатель и совладелец группы Александр Абрамов (ему принадлежит около 20% Evraz Group), а также управляющая компания ООО “Евразхолдинг” и реестродержатель ЗСМК регистратор РОСТ.

Официально в Evraz иск не комментируют. Не комментируют ситуацию и представители Александра Абрамова. Но неофициально в группе иску не удивились. Бывший сотрудник ЗСМК Андрей Соколов безуспешно судится с меткомпанией с конца 2004 года. Как следует из материалов февральского решения арбитражного суда Кемеровской области, которые есть в распоряжении, в 2001 году господин Соколов владел 920 акциями ЗСМК, а его покойной матери Надежде Сопельняк принадлежало еще 210 штук. Размер акционерного капитала ЗСМК в 2001 году составлял 2,5 млн акций. То есть истец располагал 0,045% акций комбината. В середине 2001 года бумаги были проданы жителям Новокузнецка Ольге Луневой и Александру Смирнову. Тогда ЗСМК формально еще не контролировался Evraz, на комбинате шла процедура банкротства.

Кредиторы, в состав которых входили и структуры Evraz, предлагали сотрудникам ЗСМК продать акции. Но в ноябре 2001 года было заключено мировое соглашение, а затем ЗСМК вошел в Evraz.

В конце 2004 года господин Соколов обратился в кемеровские суды с требованием признать сделки с его бумагами недействительными. Истец утверждал, что бумаги не продавал, требуя возместить их стоимость, упущенные дивиденды и моральный ущерб. Источники, знакомые с ходом событий, говорят, что всего господин Соколов обошел около 40 судебных инстанций. В качестве ответчиков он указывал не столько непосредственных покупателей, сколько ЗСМК и его структуры. На одном из судебных заседаний он пояснил, что против привлечения господ Луневой и Смирнова “к участию в деле в качестве ответчиков”, так как “в случае удовлетворения требований с них ничего не получишь”. Последний иск рассматривался в феврале 2007 года кемеровским арбитражем. В нем фигурировала сумма требований 915 тыс. руб. (копия есть в распоряжении). Суд иск не удовлетворил, не признав ЗСМК надлежащим ответчиком. Вчера найти координаты господина Соколова не удалось.

Исходя из арбитражной практики, несмотря на проигрыши в региональных судах, шанс у господина Соколова получить деньги с эмитента остается. Пик списаний бумаг по поддельным договорам купли-продажи или свидетельствам о праве на наследство пришелся на 2000-2003 годы. Самым громким стало дело Ольги Зацаринной, лишившейся в 2002 году 143 тыс. акций ОАО “Сибнефть” (сейчас ОАО “Газпром нефть”). 2 августа 2005 года президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) возложил ответственность на эмитента акций, взыскав с “Сибнефти” около 11 млн руб. Этим был создан прецедент, в результате которого суды стали удовлетворять иски потерпевших к другим эмитентам похищенных акций. В 2007 году, например, арбитражные суды трех инстанций в Москве удовлетворили иск акционера ОАО “АК “Транснефть””, взыскав 3,1 млн руб. за 48 привилегированных акций, включая не полученные по ним дивиденды. Прецедент ВАС привел к тому, что ответственность за списание акций суды целиком стали возлагать на эмитентов, отказывая в исках к регистраторам и другим лицам. Поэтому указание в качестве ответчиков реестродержателя и акционеров эмитента юридического значения не имеет. То есть иск вряд ли причинит прямой вред Александру Абрамову.

ЗСМК также вряд ли придется платить 6,9 млрд долл . До сих пор самым крупным возмещением ущерба по похожему иску было дело о взыскании с ОАО “Газпром” 23,5 млн руб. (около 940 тыс. долл ) в пользу Михаила Ренжина, лишившегося 95,2 тыс. акций компании. Размер требований господина Соколова эксперты считают весьма спорным. В целом капитализация Evraz сейчас составляет 30,4 млрд долл , то есть бывший миноритарий требует 22,7% стоимости компании. В конце 2007 года Evraz консолидировал 100% акций ЗСМК, и теперь это непубличная компания. По словам Кирилла Чуйко из ИК “Уралсиб”, Evraz в 2007 году приобретал акции ЗСМК по 200 долл за штуку. То есть господин Соколов мог бы получить 226 тыс долл . Оценить размер упущенных дивидендов аналитики не берутся.

“Доказывать размер убытков и определять стоимость акций непубличной компании можно несколькими способами, например исходя из капитализации компании либо ссылаясь на отчет оценщика. Для суда отчет оценщика является наиболее убедительным аргументом”, — считает руководитель корпоративной практики консалтинговой компании “ФБК-Право” Александр Ермоленко. По его словам, отчеты могут представлять обе стороны процесса, данные отчетов могут различаться и размер убытков суд может существенно скорректировать.

Игорь ЛАВРЕНКОВ

Мария ЧЕРКАСОВА

Ольга ПЛЕШАНОВА