О политиках и политиканах

Во вчерашнем интервью “Дню” лидер фракции НУ- НС Вячеслав Кириленко утверждал: “Коалиция будет!”. И подчеркивал — “Наша Украина” была и остается сторонницей коалиции демократических сил и не намерена менять ее формат, как бы этого кому-то ни хотелось. Как заставить коалицию работать, в частности, и с помощью формирования открытых избирательных списков — читайте в продолжении интервью.

— Очередные и внеочередные выборы, на ваш взгляд, при нынешних реалиях — политических, ментальных и прочих — являются очистительным фильтром, или, напротив, — фактором еще большего загрязнения украинской политики?

— Выборы — это самая “свежая” карта поддержки избирателями тех или иных политических сил. Другое дело, что вследствие очередных или же внеочередных выборов большинство из присутствующих в парламенте политических сил сохраняют свое представительство. Ввиду этого, я думаю, вопрос даже не в том, какие силы представлены в парламенте, а в том, как эти силы выполняют свои обязательства перед избирателями, и насколько программа, декларируемая перед выборами, совпадает с реальной парламентской деятельностью. Вот тут всегда есть множество вопросов.

— А нынешняя избирательная система разве адекватна реалиям?

— Избирательная система нуждается в реформировании, и думаю, этот вопрос для большинства политических сил открыт. Как минимум, это должна быть система с открытыми списками. Списками, которые может ревизовать избиратель. Мы, кстати, недавно на фракции обсуждали эту тему. В нашей среде сконцентрировано достаточно большое количество специалистов именно по избирательной системе, но даже они не могут прийти к единому мнению касательно того, как внедрить, понятным для людей путем, систему с открытыми избирательными списками. А внедрить ее ведь надо так, чтобы, во-первых, не запутать людей окончательно, во-вторых, не допустить нового типа фальсификаций вокруг подсчета голосов по открытым спискам. Мы создали группу экспертов своей фракции, которая в ближайшее время обнародует наше виденье этого в виде соответствующего законопроекта “О выборах народных депутатов”. Что же касается избирательной системы на местах, то очевидным является то, что депутаты местных советов значительно отдалились от избирателя, что не было характерно для мажоритарной системы. Поэтому необходимо выработать приемлемый рецепт, который позволит и депутата вернуть избирателям, и сохранить структурированность внутри горсоветов с точки зрения политических симпатий местной общины. Возможно, это будет смешанная система, возможно, пропорциональная с открытыми списками. В реформировании нуждается как система выборов в парламент, так и система выборов в местные советы.

— На днях премьер Юлия Тимошенко заявила о политических репрессиях в отношении представителей “Народной самообороны”. Как вы оцениваете подобного рода месседжи и будет ли фракция НУ-НС поддерживать инициативу БЮТ об отставке Генпрокурора Медведько?

— Смена Генпрокурора — норма коалиционного соглашения. Но принципиальное решение вопроса — общественный контроль над деятельностью правоохранительных органов.

— Это хорошая теория.

— А в цивилизованном мире, к которому мы стремимся — это практика. Когда правоохранительные органы и их руководители не занимаются реформированием, возникает вопрос, воспринимают ли они вообще свою миссию как европейскую, или же работает инерция — отсидели с утра до вечера, и достаточно, на должности удержались, вот и хорошо. Я убежден, что и парламент, и правительство должны заслушать эти вопросы, чтобы не быть голословными или субъективными в том, имеют место или не имеют места политические репрессии. Необходимо для начала определить, какие вообще предложения есть у правоохранительных органов, как хотела бы работать милиция, чтобы хотя бы начать процесс реформирования? Надо поинтересоваться также, видит ли себя в будущем прокуратура таким же закрытым органом, или все-таки она тяготеет к выполнению понятных и приемлемых обществом функций. Если эти вопросы требуют обсуждения в парламенте, не думаю, что это должно нас сдерживать.

Воля коалиции на это будет, а оппозиция, на мой взгляд, как никто другой заинтересована в том, чтобы деятельность правоохранительных структур была максимально деполитизированной. Это — рецепт долгосрочного характера, а давать оценочные суждения, как это сейчас модно: тот плохой, а тот хороший, того преследуют, а того покрывают... — это не в моем стиле, и я не буду этого делать, поскольку являюсь сторонником тяжелой работы с раннего утра до поздней ночи, а не раздачи политических оценок.

— Вячеслав Анатольевич, ранее мы уже обсуждали факт влияния, в том числе Секретариата Президента, на деятельность коалиции. А как вы считаете, насколько сильно влияет на нынешнее парламентское большинство “маячок” президентских выборов, в которых, судя по всему, будет принимать участие и Ющенко, и Тимошенко?

— Влияет, конечно. Однако этот фактор влияет не только на коалиционную, но и на общеполитическую ситуацию в стране. Знаете, политические события последних лет в нашем представлении так спрессовались, что оранжевая революция — это то, что как будто бы произошло только вчера. О своем поражении хорошо помнит Янукович, об определенных нереализованных устремлениях помнят некоторые лидеры демократических сил, многие хотят взять реванш у действующего Президента, поэтому на уровне подсознания, я убежден, ежедневно у отдельных политиков мысли о грядущих президентских выборах присутствуют. Но я считаю, что главная проблема состоит в том, что в последнее время Украина остро страдает политиканством, когда люди отказываются заниматься реальной политикой, а это, к слову, строгая вещь — строгий текст законов, постановлений и других актов и строгая их реализация. Так работает вся Европа, а у нас большинство действующих политических фигур отказываются от такой формулы работы, отдавая предпочтение фразе, позе и прочим вещам эмоционального толка. Такая атмосфера впоследствии приводит к тому, что люди считают, дескать, для политиков важны только выборы, и они думают не о состоянии экономики и благосостоянии граждан, а о том, кто победит на выборах в 2010 году.

— Вы вспомнили Майдан. Можете ответить искренне, такой ли вы видели Украину и демократическую команду спустя пару лет, стоя тогда на заснеженном Майдане?

— Команду демократов точно такой я себе не представлял, однако часть из того, что я представлял для Украины после нашей победы, сбылось. Знаете, я не склонен к черно-белым краскам. Если быть объективным, то за это время имели место как наши триумфы, так и большие поражения. Но делать вид, что все пропало, не стоит. После поражений ответственные политики только концентрируют свою энергию. А долгосрочный рецепт, по моему мнению, состоит в том, чтобы политики брали на вооружение европейские стандарты, чтобы их слова совпадали с делами. Я, например, стараюсь действовать именно так. Возможно, это не всегда получается, но я убежден, что будущее именно за таким подходом, даже если этот подход сегодня у некоторых политиканов вызывает ироничную улыбку или же неприкрытое удивление. Думаю, это пройдет, пена спадет, и мы наконец во власти будем видеть политиков, которые отвечают за свои слова и действия.

— Во времена оранжевой революции рейтинг “Нашей Украины” составлял более 24%. Прошло четыре года. В чем, на ваш взгляд, состоит электоральная или рейтинговая трагедия НУ?

— Во-первых — это отдельная тема для отдельного и продолжительного разговора, ключевые позиции которого я надеюсь в будущем озвучить на страницах вашей газеты. Во-вторых, особого электорального падения нет, поскольку на парламентских выборах 2006—2007 годов мы получили приблизительно одинаковый результат. Понятно, что этот результат меньший за тот, который показал кандидат Ющенко на президентских выборах. Но это объективные реалии, преодолеть которые пока что не удалось никому.

— То есть, вы считаете, что у “Нашей Украины” есть перспектива? Кстати, ваша политическая биография позволяет создать новую партию “с нуля”, не думали над этим?

— Нет, не думал. Я делаю все для того, чтобы “Наша Украина” укреплялась и, несмотря на всевозможные политические бури, имела четкую политическую перспективу своего дальнейшего существования.

“...Есть откровенная пятая колонна”

— Вячеслав Анатольевич, украинский парламент лишь спустя неделю после решения Госдумы о выходе из Договора дружбы обнародовал свою реакцию. Почему и над чем так долго думал депутатский корпус ВР?

— Я удержал себя и своих коллег от обнародования в тот же день жесткого, а точнее — адекватного ответа Госдуме только в виду визита Президента Ющенко в Россию, поскольку такого рода заявление могло послужить плохим переговорным фоном. Мы все же надеялись на то, что стратегическое партнерство с Украиной для России — это не пустой звук. Однако все дальнейшие заявления российской стороны продолжают убеждать украинцев в обратном: тональность не изменилась и выводов никто не делает. Безусловно, понятно, что реакция украинского парламента запоздала. Точно так же понятно и то, что, как минимум, две фракции — Партии регионов и Компартии — согласовывают свою позицию с российской стороной. Иначе как можно объяснить отказ их представителей в парламентском комитете голосовать за проект Заявления с чрезвычайно мягкими, если не сказать — беззубыми — формулировками? А объяснить это можно только поддержкой позиции иностранного государства. И это является серьезной проблемой украинского парламента. Вместе с тем, хочу отметить, что мы открыты к диалогу с любыми депутатскими группами Госдумы РФ, лишь бы только они на такой диалог шли. Мы — проукраинская сила, которая не желает зла нашему государству. Мы понимаем, что существуют различные взгляды на то, какой должна быть Украина и с кем она должна “дружить” в ближайшее время. Мы готовы слушать российские аргументы. Пускай приезжают к нам или приглашают нас к себе, (если, конечно нас туда пустят, поскольку, наверное, половина украинского парламента в России — персоны “нон-грата” без предупреждения). Как бы там ни было, я и мои коллеги готовы к дискуссии по всем злободневным вопросам. Если это такие уж различные точки зрения, давайте, по меньшей мере, выслушаем друг друга. Это можно сделать и в режиме прямого эфира. В Украине, по меньшей мере, это реально, не знаю, насколько это возможно в России. Если у них невозможно, пускай приезжают к нам, и поговорим о Черноморском флоте, о так называемых ущемлениях русского языка. Походим с российскими коллегами по Киеву, покажем им, где в Киеве говорят на русском языке, покажем, сколько книг на прилавках на русском, а, сколько на украинском, пощелкаем все кнопки наших телеканалов, покажем все основные газеты, которые в большинстве выходят на русском языке и так далее. Вот после этого и можно будет объективно поговорить о том, кто, кого и где ущемляет.

— А какие украинские политсилы, уточните, согласовывают свою позицию с российской стороной?

— Есть откровенная пятая колонна, которой, на мой взгляд, является Компартия, и есть Партия регионов, которая определяется в своей позиции. Я, заметьте, умышленно употребил столь мягкую формулировку касательно ПР.

— Как вы считаете, прогрессивно-агрессивная политика РФ связана со сближением Украины с НАТО и, в частности, грядущим декабрьским саммитом, на котором будет снова рассмотрен вопрос ПДЧ для нашей страны?

— Извините, а когда Россия хотела забрать наш остров Коса Тузла, это тоже сближение Украины с НАТО сыграло свою роль? Или когда в 1992 году, если я не ошибаюсь, тогдашний российский парламент принял решение, что Севастополь их, тоже было сближение с Альянсом? Я думаю, что это рецидивы имперской политики позавчерашнего дня. В цивилизованном мире никто так отношения не строит. Мы, конечно, удивлены такой тактикой, однако наша основная цель — защищать национальные интересы Украины. И именно потому, что Президент, а также “Наша Украна” и другие политические силы, защищают национальные интересы нашего государства, наблюдается, я бы сказал, столь нервная реакция российской стороны.

— Недавно “Наша Украина” презентовала акцию “НАТО — ТАК!”. Чья идея этой акции и на какую планку вы ориентируетесь, или, другими словами, какой эффект от данной акции ожидаете?

— Это общая идея всей среды людей, которые желают добра Украине. Мы понимаем, что тема непростая, мы понимаем, что будут горячие дискуссии и даже брутальное противодействие. Однако я убежден, что простое, честное, объективное и последовательное информирование соотечественников о том, что такое система коллективной безопасности НАТО, даст результат, и мы вернемся, по меньшей мере, к базовой цифре в 40% тех, кто поддерживает вступление Украины в НАТО. Позиция остальных — тема для публичной дискуссии представителей натовского и антинатовского направления. Мы имеем право на нашу позицию, мы ее провозглашаем неагрессивно и последовательно. Кстати, если вы заметили, старт нашей кампании прошел в формате не политической, а мировоззренческой акции. Это акция, которая показывает наш цивилизационный выбор, и этот выбор мы предлагаем всем украинцам. Мы и дальше будем вести эту работу. Более того, мы работаем во исполнение украинского законодательства, поскольку еще в 2003 году основы законодательства о национальной безопасности предусмотрели приобретение Украиной членства в НАТО. Это норма действующего закона, поэтому мы готовы к длительной работе, в успех которой мы искренне верим.

Наталия РОМАШОВА