Рекламация третьего поколения

Как стало известно, компания потребовала расторжения договора о предоставлении услуг на общую сумму свыше 28 млн грн несмотря на то, что услуги были предоставлены в полном объеме, а более двух третей стоимости контракта уже оплачено. Эксперты считают, что если оператору удастся избежать оплаты уже предоставленных услуг, то невыплата станет крупнейшей на украинском рынке рекламы.

Спор между агентством Starcom (принадлежит “дочке” одного из крупнейших мировых рекламных компаний французскому холдингу Publicis Groupe) и “Телесистемами Украины” (ТМ PEOPLEnet) начался еще в феврале — тогда агентство подало в суд на компанию с требованием выплатить долг в размере 183 тыс. грн. 27 февраля суд вынес решение в пользу истца, которое позже было обжаловано “Телесистемами Украины”.

Однако 7 мая компания “Телесистемы Украины” направила в Хозяйственный суд Киева встречный иск, в котором потребовала признать недействительным договор, заключенный со Starcom в 2006 году. Согласно исковому заявлению (копией располагает), в компании считают, что договор был заключен с нарушениями, поскольку занимавший на тот момент пост гендиректора “Телесистем Украины” Виталий Ворожбит не имел полномочий подписывать контракт на столь значительные суммы (28,7 млн грн) без согласия наблюдательного совета.

Господин Ворожбит утверждает, что подписал все соглашения в рамках данных ему полномочий — использование денег происходило в рамках утвержденных набсоветом бюджетов. “Если я буду привлечен в качестве свидетеля по этому иску — я готов предоставить документы, подтверждающие законность моих действий”, — заявил он.

В свою очередь председатель ревизионной комиссии “Телесистем Украины” Сергей Ляхович утверждает, что набсовет не давал согласия на заключение соглашения: “Фактически эта сделка противоречила интересам компании — вместо того, чтобы тратить столь значительные средства на рекламные цели, нужно было инвестировать их в сеть и ее развитие”. По его словам, акционеров также не устроило “сомнительное качество и высокая цена” услуг Starcom, и поэтому компания не намерена выплачивать оставшиеся 10 млн грн за их предоставление. На вопрос, будет ли оператор добиваться возвращения уже уплаченных 18 млн грн, господин Ляхов ответить затруднился.

“Телесистемы Украины” предоставляют услуги связи третьего поколения по технологии CDMA-800 с марта 2007 года. Собственником компании является днепропетровский предприниматель Вадим Шульман. По итогам марта 2008 года абонентская база компании составляла 147,7 тыс.

Директор агентства Starcom Константин Стрюков называет действия “Телесистем Украины” “нонсенсом”: “Мы уже получили две трети от стоимости выполненных нами услуг — клиент таким образом признал действительным договор, он вступил в силу. Кроме того, договор составлялся юридической службой 'Телесистем'”. Впрочем, господин Стрюков говорит, что агентство готово пригласить к разрешению конфликта международного аудитора, о чем известило клиента в письменном виде две недели назад. Станислав Ляхович вчера заявил, что о письме ему ничего не известно.

Столь громкий спор на рекламном рынке возник впервые, отмечает директор рекламного агентства Maxima Андрей Клименко. “Были случаи, когда клиент отказывался оплачивать услуги агентства, однако тогда спорная сумма не превышала 100 тыс долл., и до суда дело, как правило, не доходило. Просто таких клиентов-неплательщиков агентства заносят в черный список и в работе с ними требуют предоплату”.

По словам партнера юрфирмы “Магистр и партнеры” Алексея Резникова, суд может признать договор недействительным, если он подписан с нарушениями. Однако партнер юрфирмы Astapov Lawyers Игорь Черезов утверждает, что услуги клиентом принимались и сделка была фактически одобрена. Господин Резников говорит, что при признании контракта недействительным стороны должны будут вернуть друг другу полученное. Однако с практической точки зрения реализовать решение суда будет сложно. “Как можно заставить телезрителя сделать вид, что они не видели телерекламу?” — говорит господин Черезов.

Впрочем, партнер юридической компании “Правовые партнеры” Андрей Доманский отмечает, что реституция с возвращением к ситуации до подписания договора предусматривается Гражданским кодексом, а в Хозяйственном кодексе говорится, что ее можно проводить в денежном эквиваленте. “Думаю, у “Телесистем” есть возможность добиться принятия судебного решения и без этой нормы. Если суд подтвердит серьезные злоупотребления в договоре — вполне возможно добиться запрета на перечисления оставшейся суммы и ограничиться этим”, — считает господин Доманский.

Елена СИНИЦЫНА

Антон ОНУФРИЕНКО

Олег ГАВРИШ