Зеленые кейнсианцы

Логика мероприятия, в принципе, известна: европейские климатологи уже назвали главной угрозой для планеты глобальное потепление, которое вызывается выбросами CO2. А эмиссия углекислого газа происходит прежде всего при сжигании так называемого ископаемого топлива, т.е. углеводородов. Не будем углубляться в споры ученых. Просто отметим, что такая трактовка все же оспаривается. Одни сомневаются в чрезмерной роли антропогенного фактора в возникновении парникового эффекта. Другие предполагают, что потепления не будет в длительных интервалах времени. Давайте лучше глянем на экономические расклады. Продвигаемая ЕС позиция напрямую дискредитирует углеводороды и служит оправданием развития альтернативных видов топлива любой ценой. Ведь даже в период дорогой нефти “зеленая энергетика” была абсолютно нерентабельной. Например, солнечная генерация в южной Испании получает серьезные дотации из бюджета. К тому же ЕС вынужден был признать очевидные проблемы с рядом видов топлива, которые несколько лет назад выступали “гарантированным спасением” от углеводородов. Так, полный крах потерпело наступление биотоплива. Пришлось принять во внимание экологический ущерб от вырубки тропических лесов для расширения посевов сахарного тростника плюс сокращение производства продовольствия. В итоге началась раскрутка биотоплива второго поколения — из отходов лесопереработки, а также из водорослей. Однако в замену нефти и газа водорослями обыватель верит уже не так охотно. Но если нельзя убрать нефть и газ с рынка экономически, надо сделать это экологически. Причем под раздачу попал метан, хотя по показателям выбросов парниковых газов он выигрывает у большинства энергоносителей. Такие выбросы при сжигании 1т условного топлива природного газа в 1,7 раза меньше, чем у угля. Потребление которого, кстати, ЕС намерен увеличивать. Энергоэффективность и “зеленая энергетика” становятся гигантским кейнсианским проектом. Искусственно создаются рабочие места, вбухиваются государственные деньги. Средства выманиваются и из кармана обычных потребителей, которых заставляют скидываться на соответствующие программы, а также заманивают в “зеленые” инвестфонды. Общая сумма инвестиций только в ветряную энергетику к 2020 г. может составить 150 млрд евро. А согласно расчетам Копенгагенского климатического совета, количество рабочих мест на гигаватт-час производства электроэнергии при использовании биомассы в два раза, ветра — в полтора раза выше, чем при работе с метаном. При этом ЕС важно решить и еще одну задачу — не дать другим странам преимущества. Дескать, надо взяться всем вместе. Китай возражает, что европейская цивилизация изрядно заработала на экологически грязных технологиях, а теперь лишает другие страны права на развитие. Так что бороться за зеленую планету нужно. Но и деньги считать — тоже.

Всю неделю наше внимание будет привлекать открывшаяся вчера в Копенгагене международная конференция по проблеме изменения климата. Логика мероприятия, в принципе, известна: европейские климатологи уже назвали главной угрозой для планеты глобальное потепление, которое вызывается выбросами CO2. А эмиссия углекислого газа происходит прежде всего при сжигании так называемого ископаемого топлива, т.е. углеводородов.

Не будем углубляться в споры ученых. Просто отметим, что такая трактовка все же оспаривается. Одни сомневаются в чрезмерной роли антропогенного фактора в возникновении парникового эффекта. Другие предполагают, что потепления не будет в длительных интервалах времени.

Давайте лучше глянем на экономические расклады. Продвигаемая ЕС позиция напрямую дискредитирует углеводороды и служит оправданием развития альтернативных видов топлива любой ценой. Ведь даже в период дорогой нефти “зеленая энергетика” была абсолютно нерентабельной. Например, солнечная генерация в южной Испании получает серьезные дотации из бюджета. К тому же ЕС вынужден был признать очевидные проблемы с рядом видов топлива, которые несколько лет назад выступали “гарантированным спасением” от углеводородов. Так, полный крах потерпело наступление биотоплива. Пришлось принять во внимание экологический ущерб от вырубки тропических лесов для расширения посевов сахарного тростника плюс сокращение производства продовольствия. В итоге началась раскрутка биотоплива второго поколения — из отходов лесопереработки, а также из водорослей. Однако в замену нефти и газа водорослями обыватель верит уже не так охотно.

Но если нельзя убрать нефть и газ с рынка экономически, надо сделать это экологически. Причем под раздачу попал метан, хотя по показателям выбросов парниковых газов он выигрывает у большинства энергоносителей. Такие выбросы при сжигании 1т условного топлива природного газа в 1,7 раза меньше, чем у угля. Потребление которого, кстати, ЕС намерен увеличивать.

Энергоэффективность и “зеленая энергетика” становятся гигантским кейнсианским проектом. Искусственно создаются рабочие места, вбухиваются государственные деньги. Средства выманиваются и из кармана обычных потребителей, которых заставляют скидываться на соответствующие программы, а также заманивают в “зеленые” инвестфонды. Общая сумма инвестиций только в ветряную энергетику к 2020 г. может составить 150 млрд евро. А согласно расчетам Копенгагенского климатического совета, количество рабочих мест на гигаватт-час производства электроэнергии при использовании биомассы в два раза, ветра — в полтора раза выше, чем при работе с метаном.

При этом ЕС важно решить и еще одну задачу — не дать другим странам преимущества. Дескать, надо взяться всем вместе. Китай возражает, что европейская цивилизация изрядно заработала на экологически грязных технологиях, а теперь лишает другие страны права на развитие. Так что бороться за зеленую планету нужно. Но и деньги считать — тоже.

Константин СИМОНОВ