“Запускай, делай три шага и жди. Идти дальше без инвестора нет смысла”

Американский стартап Philo стал широко известен после того, как недавно получил инвестиции сразу трех венчурных фондов и одного частного инвестора. Блоггеры сразу же остроумно прозвали Philo симбиозом социальных сетей Foursquare и Twitter для телефанатов. От геопроекта Foursquare стартап взял принцип check-in. Если в Foursquare пользователь регистрируется в конкретных местах (бар, ресторан, прачечная и т.д.) и на этом построен его социально-игровой механизм, то Philo предлагает фиксировать в своей сети просмотр телепрограмм. Например, вы смотрите утреннее шоу на канале Fox News. Тут же “регистрируете” этот факт в Philo. Подтягиваются другие смотрящие, и у шоу образуется комьюнити постоянных зрителей, которые в блиц-режиме Twitter комментируют происходящее. Как и в Foursquare, в Philo есть игровой момент: за регулярные подключения к любимому шоу пользователь получает бонусные очки. В другой телеигре сервиса нужно проделать виртуальный путь от ассистента до исполнительного продюсера. Сервис работает несколько месяцев, но уже приобрел около 60 000 пользователей и поклонников в медиа — в стартап проинвестировал известный телепродюсер Стивен Ламберт.

Philo — типичный проект для американского рынка стартапов. Ориентация на социальные механизмы, конвергенция с онлайн-видео, нацеленность на партнерство с крупным интернет-игроком, — все это свойственно многим проектам, которые заявляют о себе один за другим. Один из основателей Philo, исполнительный директор проекта Дэвид Леви рассказал Slon.ru, почему он был уверен, что инвесторы не обойдут Philo стороной, и зачем телеканалам его сервис.

“ВСЁ БЫЛО ДОВОЛЬНО СКУЧНО”

— Проект работает уже почти год, но заговорили о нем после новости о первом раунде финансирования со стороны венчурных фондов. У вас был какой-то четкий план, когда это должно было произойти?

— У меня этот стартап не первый, я примерно знаю последовательность событий и могу их прогнозировать. Поэтому в случае с Philo у нас изначально есть перспективный план на два года. Так что какие-то флажки в календаре мы расставили заранее. Хотя и понимали, что ситуация может измениться.

— Насколько это типичная история для американских стартаперов? План на два года — серьезная заявка, особенно, когда ты выводишь на рынок совсем новый продукт.

— Есть два подхода, и оба работают. Я учился в Wharton, и наш преподаватель, занимающийся венчурной экономикой, всегда говорил, что стартапы делятся на две категории: одни появляются от вдохновения, вторые — от ума. Это довольно жесткое разделение. Оно, конечно, не подразумевает, что умные стартапы делаются совсем без вдохновения и наоборот. Просто, кажется, 70% заявленных проектов обычно анонсируются без предварительных рыночных экспертиз. Это нормально и, бывает, срабатывает. У меня тоже были такие опыты. Но моя версия заключается в том, что рынок перенасыщен вдохновением. И в нашем случае надо признать, все было довольно скучно. Мы долго искали нишу, модель, сферу применения. Потом набросали, кому это может быть интересно и через какие платформы это можно продавать. Источник стартапов от вдохновения может быть любой: случайность, интуиция, вдохновение, попытка выйти из депрессии или самоутверждение. Но это всегда эксперимент с рынком: съест или нет. Рыночный стартап — ремесленное занятие. Ты знаешь, что даже если ты не станешь “звездой”, то, во всяком случае, займешь свою нишу, которую неизбежно продашь. С Philo мы выбрали рыночную модель.

— Экспериментальный стартап в вашей системе — это, например, Chatroulette, который придумал русский школьник Терновский. Вы ведь слышали о таком?

— О да, о Chatroulette много говорили и много писали. Насколько я знаю, у него даже появился инвестор. Поздравляю. Я сам им не пользовался, так как мне не понравился интерфейс. Все-таки он напоминал какие-то прототипы сегодняшних видеоконференций в стиле начала 90-х. Не мне им советовать, но, думаю, стоит развивать модель многоканального видеокоммуникатора. То есть должна появиться очень сильная команда модераторов, которая будет сортировать участников по разным каналам. Думаю, это не простой алгоритм, им придется попотеть.

— Возвращаясь к Philo. Вы сказали, что у проекта есть четкий план. Можете рассказать, как он выглядит — от начала до конца? Если это, конечно, не коммерческая тайна.

— У меня ограничения на распространение информации — как внутренние, так и в рамках договоренностей с инвесторами. Могу описать общую схему. На первом этапе формируется команда. Чаще всего под определенную идею, которая еще не имеет конкретных деталей. В данном случае идея была моя, и я нашел еще двух партнеров, которые ее разделили. После этого начинаются мозговые штурмы, которые происходят параллельно с основной работой. Мы встречались по выходным в течение двух месяцев — так идея обросла деталями. Потом один из наших партнеров — специалист по финансовому планированию — предложил предварительный бюджет на запуск пилотного проекта. Это расходы на веб-архитектуру, программирование уникального “движка”, услуги специалиста по менеджменту социальных сетей и службу поддержки. Штатные места формируются только для команды разработчиков. Остальные на начальном этапе работают по аутсорсинговой схеме. Первоначальные расходы взяли на себя партнеры, у нас у всех были проданы предыдущие проекты. Дальше начинается этап разработки. После двух месяцев пилотного режима отправляется заявка на площадку продвижения — в нашем случае это был Apple. Проект должен пройти там непростую экспертизу, чтобы получить статус их приложения. Они проверяют технологические параметры (уровень синхронизации программы с продукцией компании и адаптивность продукта) и рыночный потенциал. Один из наших партнеров имел опыт прохождения такой экспертизы, так что заявку мы сделали хорошую и прошли экспертизу довольно быстро . С этого момента начинается рыночный этап. Мы подали предварительные заявки в ряд венчурных фондов и в офисы частных инвесторов, а параллельно стали формировать пользовательскую базу. Важно было показать фондам помимо модели потребительскую реакцию не нее. В первоначальном плане было записано, что мы должны получить первые гарантии инвестирования к лету 2010 года. Так и случилось. Единственное, я надеялся, что первый раунд финансирования пройдет в июле, а не в августе. Тогда бы мы успели инвестировать в ряд технологических разработок до нового телевизионного сезона. Так что лаг от первоначального утвержденного плана составляет около двух месяцев. Это не очень хорошо, но и не критично.

— Как можно было спрогнозировать, что инвесторы заинтересуются вами именно к лету? И что бы вы делали, если бы этого не произошло?

— Политика у всех довольно стандартная. Заявки обычно рассматриваются от 2 до 3 месяцев. Примерно через месяц после рассылки заявок ты понимаешь, какой круг фондов заинтересовался проектом: они обязательно присылают дополнительные вопросы. Главное, их не упустить, а продолжать активно общаться. Если проходит какая-то конференция и там будут представители фонда, надо обязательно регистрироваться и отправляться лично знакомиться. Надо понимать, что неплохих заявок у них много, а времени у нас мало. Правило простое: запускай, делай три шага и жди. Идти дальше без инвестора нет смысла. Потеряешь время и деньги. У нас бы просто закончилось операционное финансирование. Стопроцентной гарантии, что на нас обратят внимание, конечно, не было. Но по предварительным разговорам я понимал, что подобный проект должен быть интересен, так как он вписывается в определенные тренды. Кроме того, я знал, что фонды стараются принимать решения к лету, чтобы с осени уже форсировать развитие стартапа.

— Получается, платформа продвижения — в вашем случае, Apple — не опасаясь, берет себе продукт, который гипотетически может быть заморожен из-за нехватки финансирования? Ведь когда Philo стал приложением iPhone и iPad, решения об инвестициях еще не было принято.

— Платформу продвижения это мало волнует, они ничего не теряют. Приложение в любой момент могут выкинуть из списка партнеров, если оно не будет соответствовать норме ежемесячного пользования или остановится в развитии. У Apple, кстати, очень гибкая политика. Часть приложений от сторонних разработчиков попадает в поле их пристального внимания: что-то они могут прямо купить, а что-то рекомендуют пулу близких венчурных фондов. Не исключаю, что, например, фонд DFJ Gotham Ventures пришел к нам от них.

СТАРТАП НИШИ

— Что дальше? Проект запущен, инвесторы есть, первую известность вы уже получили. Как запланирован второй год развития проекта?

— Специфика этого этапа заключается в том, что на наши первоначальные планы накладываются новые идеи фондов. У нас сформирован пул фондовых консультантов, которые вносят предложения и корректировки в стратегию. Кроме того, ряд очень интересных идей подкинул Стивен Ламберт. Он смотрит на проект со стороны тех, кто производит ключевой для нас контент. И именно этой экспертизы нам не хватало.

— А какая модель монетизации?

— Реклама и промоушн — два основных источника дохода. Активное развитие проекта совпало с очень хорошим периодом для американского телерынка. Рекламные доходы восстанавливаются. Промобюджеты телекомпаний по сравнению с прошлым годом выросли на 45%. Для нас это шанс сразу закрепиться на рекламном поле. Еще один позитивный тренд — растут бюджеты на интернет-продвижение, главным образом, в социальных сетях. Мы хотим претендовать на доли промобюджетов большинства телекомпаний, так как лучшей площадки для продвижения, чем Philo, я уверен, пока не придумали. Мы можем стать как презентационной площадкой новых проектов, так и механизмом для сетевых фокус-групп. Еще одно направление — партнерство с продакшн-компаниями. У нас уже почти готовы договоры со Studio Lambert и Donald Trump Productions, в рамках которых некоторые шоу этих телепроизводителей будут интегрированы с нашим комьюнити. Первые проекты будут экспериментальными, но дальше мы планируем перевести их на коммерческую основу.

— А насколько продвижение на таких площадках действительно интересно телевизионным менеджерам? Как я понимаю, ядро комьюнити — это ТВ-фанаты, которые и так прекрасно ориентируются в сетках ведущих телеканалов. Промо же должно быть нацелено на тех, кто смотрит телевидение в режиме случайного выбора...

— Это утверждение справедливо, если рассматривать продвижение исключительно как инструмент увеличения объемов смотрения. Промо-акция на Philo не даст мгновенного рейтингового скачка, какой, например, может дать активная наружная реклама. Но у телевизионной индустрии есть одна проблема. Они активно продают телеконтент в интернете и делают для этого хорошие сервисы. Но это сервисы продаж, которыми сегодня дело ограничиваться не может. Нужны сервисы формирования сообществ, которые стали бы стратегическими носителями идей канала. Их можно объединить с сервисами продаж, но это не профильный бизнес телекомпаний. Какие-то сетевые комьюнити организуются вокруг культовых проектов. Но шоу много, не все культовые. Фактически мы предлагаем телекомпаниям фабрику производства комьюнити вокруг их проектов.

— Philo сравнивают с Foursquare, и вы не отрицаете, что взяли похожую модель. Функция комментирования у Philo очень похожа на ту, что развивает Twitter. Вам не кажется, что сейчас каждый второй стартап — продолжение предыдущего?

— Создатели Foursquare действительно придумали интересную вещь. Но ее оригинальность — не в геолокации, и не в механизме check-in, а в том, что они уже давно используемые модели предложили в виде социальной игры. Twitter — технологически тоже очень простая штука. Но они придумали философию короткого “твита” и под этим соусом эту технологию продали. Все эти проекты изначально настроены на бесконечное развитие. Но самостоятельно развиваться по всем направлениям невозможно. У Philo немного другая история. Мы не претендуем на оригинальность первичной модели. Социальное сообщество, check-in, игровой бонусный формат, комменты, сетевые видео-просмотры, — все это придумано до нас. Philo — не стартап технологии, а стартап ниши. И таких в ближайшее время меньше точно не станет.

Петр БИРГЕР