Заграница поможет обиженным судьям

Бывшие судьи, уволенные при новой власти за нарушение присяги, все меньше надеются на то, что смогут добиться в Украине возвращения себе утраченных должностей. В рамках судебных процессов, идущих сегодня в Высшем админсуде (ВАСУ), они уже сейчас пытаются накопить достаточно аргументов для обращения в Европейский суд по правам человека.

Вчера коллегии судей из пятой палаты ВАСУ принялись анализировать, насколько законно новая власть осуществила два наиболее резонансных увольнения судей — экс-судьи, экс-председателя Окружного админсуда (ОАС) Киева Олега Бачуна и экс-судьи Верховного суда (ВСУ) Александра Волкова. Окончательные вердикты по этим делам суд еще не вынес — дело господина Бачуна отложено на 3 августа, а дело господина Волкова — на 10 августа.

Но оба процесса в очередной раз показали, настолько сложными будут грядущие решения и насколько весомой там будет политическая составляющая. Ведь позиция регионалов, правящих ныне бал в Высшем совете юстиции (ВСЮ), предельно проста и красной нитью проходит через все судебные процессы уволенных судей. Лидеры ВСЮ признают, что в действующем законодательстве есть дыры и двусмысленности, в том числе — в рамках процедуры увольнения судей за нарушение присяги. О чем можно говорить, если в текущих законодательных реалиях даже не определено понятие “надлежащее уведомление судьи”.

Но при этом лидеры ВСЮ трактуют положения законов определенным образом, и именно эта интерпретация определяет сегодня работу органа. Хотя эта трактовка, судя по наличию противоположных мнений, далеко не единственная. Но как быть при этом судьям ВАСУ, которые определенно знают, что регионалы сегодня стоят во главе государства и доказали свою способность уволить за нарушение присяги судью любого уровня? А вот от ответа на этот вопрос и будет зависеть уровень политики в будущих решениях.

Много проблем ставит перед судьями ВАСУ и явная отдаленность законодательства от жизненных реалий. Ведь, с одной стороны, следует исходить из того, что те же ВСЮ, комитет Рады по правосудию и Верховная Рада — это разные структуры с разным уровнем полномочий и компетенции. Но в действительности оказывается, что и ВСЮ, и комитет, и парламентское большинство — это фактически одни и те же люди, объединенные вокруг фигуры главы комитета Рады по правосудию, члена ВСЮ Сергея Кивалова (Партия регионов). Официально судьи учитывать этого, естественно, не могут. Но о том, что положение дел в государстве выглядит именно таким образом, они не могут не знать.

Первым судьи из пятой палаты ВАСУ рассматривали дело Олега Бачуна. Примечательно, что на всех этапах его увольнения даже рьяные оппоненты вынуждены были признавать, что господин Бачун был великолепно подготовлен и прекрасно защищался. То же самое повторилось и в ВАСУ. Экс-глава ОАС Киева всеми силами пытался доказать, что члены ВСЮ нарушили процедуру при принятии решения по его увольнению. Помимо этого, Олег Бачун детально проанализировал все свои действия в рамках дел, по которым ВСЮ констатировал нарушение присяги. Он также подчеркивал, что никогда не совершал дорогих чартерных перелетов, а все оценки ВСЮ по этому поводу — ошибочны.

Представители ВСЮ в очередной раз высказали мысль, что только ВСЮ имеет сегодня право констатировать нарушение присяги судьей. И если ВАСУ начнет анализировать мотивы и доказательную базу ВСЮ, то суд фактически возьмет на себя полномочия данного органа. Представители ВСЮ доказывали, что Олег Бачун все же летал на чартерных самолетах и что эти перелеты имели высокую стоимость.

Вокруг проблемных решений экс-судьи Олега Бачуна вообще закрутилась карусель противоположных аргументов. Сам господин Бачун доказывал, что он в своих действиях исходил из реальных прецедентов из практики ВАСУ и ВСУ. Но при этом представители ВСЮ обратили внимание на тот факт, что все эти решения были отменены вышестоящими судами. На это экс-судья возразил, что по одному делу апелляция приняла решение без материалов самого дела, по другому — отменила определение, которого уже не было в природе, т. е. оно ранее было отменено самим Бачуном. Еще одно дело, по словам Олега Бачуна, на заседании ВСЮ вроде как было изъято из пунктов обвинения, а в дальнейшем было включено назад задним числом.

В то же время судьи из пятой палаты ВАСУ пытались выяснить, какие именно действия господина Бачуна стали основанием для констатации факта нарушения присяги. Позиция ВСЮ оказалось стандартной — читайте решение ВСЮ, там все есть. Но ведь более чем очевидно, что коллегия судей перечитала это решение вдоль и поперек, и тем не менее вопросы такого плана остаются для нее актуальными. Кстати, судьи ВАСУ задают этот вопрос в каждом деле судьи, уволенного за нарушение присяги, но удовлетворительного ответа не получают.

Вечером коллегия судей ВАСУ занялась делом Александра Волкова. Он сразу же потребовал отвода не только составу суда по данному делу, но и всем судьям из пятой палаты ВАСУ. Господин Волков аргументировал свою позицию тем, что палата была создана приказом нелегитимного главы ВАСУ Александра Пасенюка. Напомним, что председательские полномочия господина Пасенюка истекли в конце декабря прошлого года, но он сам себя уполномочил исполнять обязанности руководителя суда — пока его не переназначат либо пока не придет его преемник. Все это не предусмотрено действующим законодательством, но ключевые юристы нынешней власти поддерживают такую юридическую позицию Александра Пасенюка. В итоге судьи из пятой палаты ВАСУ отвод не удовлетворили, поскольку Кодекс админсудопроизводства не предусматривает возможности отвода в связи с нелегитимностью палаты.

Свою защиту Александр Волков строил, в основном, только на процедурных нарушениях, которые были допущены членами ВСЮ в отношении него. В частности, дело господина Волкова рассматривалось без его присутствия — он был в официальной командировке. Как следствие, рекомендация по его увольнению за нарушение присяги была принята без него. В дальнейшем коллегия судей решила объединить иски Александра Волкова к ВСЮ и Верховной Раде в одно производство, и в этой связи в судебном процессе был объявлен перерыв.

В любом случае, бывшие судьи, увольнения которых имели серьезный резонанс, достаточно пессимистично, по данным “Экономических известий”, оценивают свои шансы в ВАСУ. Они уже сейчас гораздо больше надежд возлагают на Европейский суд по правам человека. Либо же на смену политической власти в государстве, но этого, возможно, придется ждать слишком долго.

Андрей УМАНЕЦ